在关于“民主和腐败”关系的学术研究中，绝大多数学者的结论都是：在民主化和腐败之间，存在一个“倒U型”的关系，就是说，民主化初期腐败一般会不降反升，但是随着一个国家的民主制度稳定下来，腐败程度一般会稳步下降。民主化初期之所以腐败程度会攀升，一个重要原因就是民主化一般会带来权力的分散化，而权力的分散化也意味着“腐败切入点”的分散化—-原先可能只有一家人及其亲友有腐败机会，现在“机会”却走向了“千家万户”；另一个重要原因在于近年来，民主化一般都伴随着经济自由化和全球化，扩大的市场机会也给权力和金钱的结合提供了温床；第三个原因则在于民主化也带来新的腐败类型，如果说专制制度下的腐败往往与某种垄断利益相关的话，民主制度下的很多腐败则与选举捐款有关，陈水扁洗钱案即是一例。
資本主義社會看似充滿多元價值與包容，但是這社會其實很弔詭，這樣的多元與包容其實隱隱約約地很多人事物都早已被“單一定型”了，很多事物早都已有了它不成文的固定型式。這多元的社會其實芸芸眾生裡都有著單一的『成功公式』：用功讀書、遠離誘惑、踏入社會、踩著別人肩膀往上爬，然後終有一天出頭天～。循著這個資本主義社會階梯一步一步往上爬～。
資本社會吊詭的地方就是看似多元與包容，其實每樣人事物都早被“單一定型”了～
這種地痞混混不上道的舉措，竟因為紅衫軍的推波助瀾之下，好像所有人都可以對著元首或是官僚啐兩口濃痰，以發洩一下自己內心的不爽和不滿，不過於是這種要不得的丟臉行為，竟會發展到踹人、打拐子和嗆扁休息站，說起來還真的十分無聊，而且怎麼會是個「禮儀之邦」的言行舉止。
各種鄉鎮縣市長、各級民意代表也都如此，而且這個過程更像是做生意或是炒股票，過程的底限就是以不犯法為基準，剩下來操作空間還真的是有夠大，痛罵對手只要不觸犯「意圖使人不當選」；送禮物也沒關係只要小心「別高過卅元的門檻」；選舉活動最後一晚又哭又跪，超過時間要罰錢，老子就是有大把鈔票付得起，這就是台灣數十年演譯後的「民主」。
《Taxi to the Dark Side》的片名來自「狄拉瓦事件」。狄拉瓦是一位阿富汗計程車司機，一天在路上被攔了下來，送往監獄，最後被美軍折磨至死。這是美軍虐囚事件之一。…這部片子要呈現的問題不是恐怖份子，而是政治正確對民主的挑戰。
『臺灣是民主法治的國家，民主與法治是不可分割的。』這句話我小學就學過了。 為什麼身為臺灣的總統，又是法律系出身，居然可以 一方面大喊『台灣是自由民主的國家』， 一方面嘲笑對岸『缺少法治與民主』。 同時卻又鼓動群眾對立，不信任司法。
中國國民黨與替中國/中共說項的人民最常說的論點之一是：中國共產黨雖然不好，但中共不代表中國，反共不必反中云云，但這話是不合邏輯的。
最後，綜合以論，為什麼我們要看到真相？無非是希望從一個大寫的「白色恐怖」、「威權時代」中解放那些想像，讓我們看到現象下面具體的「人」。當一個人因為減刑政策而死去，政府僅是談著再犯率的數字遊戲；當樂生中的81位合計6075歲的老人家們僅求能在風燭殘年能就地安養，政府僅是談著工程的可行性以求儘快解決。不管是過去，或者是當下，如果看不見人的生命與價值，又要怎麼冀望一個更基於人的未來？
藍眼觀注的票就是屬於「菁英投票」了，票票不等值，部落格指數越高，票的值越高，否定有投票資格的會員一律平等。 這跟英國剛開始擴大選舉人的情形類似，一開始限制有產者才能投票，隔幾十年才擴大到無產者，最後才讓女性投票。以菁英為導向的思維，這在當時無庸置疑，有產、菁英階層才有資格選舉候選人。而藍眼觀注有防範投票部隊的措施，卻製造票不等值的情形，雖然有分數、票數的兩項選擇標準，兩項數字平衡系統設計者的構想。但是直接以投票人數多寡決勝負不是比較簡單嗎？
作者部落格觀察的投票為例，說明民主的概念與方式。
十五年前我在<>一书中论述到，如果社会想要现代化，除了市场经济和民主政治体制之外就别无选择。当然，并非所有人都想要现代化，而且也不是所有人都可以建立让民主和资本主义运作起来所必需的机制和政策，但是，没有其他体制能够产生更好的结果。
到目前為止，整體的情勢對樂生極為不利，尤其是在行政院蠻橫退回文建會的提案之後，捷運局單方面隱匿替代方案，媒體也不對各個方案做更進一步的報導，以至於焦點全都集中在樂生與新莊市民、乃至於大台北市民之間的對立上，嚴重地誤導了樂生保存的討論方向。
在英國念建築的作者與一位對於捷運軌道稍有研究的朋友，透過MSN的即時訪談，對於目前樂生保存的五個方案，做專業上的評估整理，希望能提供守護樂生的朋友，一項論述武器。
民主政治是人類政治發展至今最佳的制度設計，人類無不以追求民主政治為最高價值。但是，並非所有的民主都是好民主、真民主。我們之所以至今仍在追求民主，就是因為現實上充斥著太多爛民主、壞民主和假民主。
這兩篇文章是網上一系列討論中，我認為是最近身與感人的文章，讓我們知道如何正直且公正地評價同僚、老師、朋友。
檢討歷史錯誤不見得要導向一種簡單的復仇或秋後算帳，但是歷史論述必須明確，不能避重就輕，因為那殘酷而正確的歷史闡述本身就是一種「正義」。問題在於，小蔣之後的國民黨領導者都沒有人真正有道德勇氣可以為這些不幸的歷史道歉或負起政治責任，導致政權轉移之後新執政黨中的保守派可以有正當性繼續（反向）操弄「族群政治」，永無寧日，唉。話說回來，我卻很欣賞林文這帶著反思性的思路和筆鋒，不再以意識形態或黨派立場來謾罵對立另一造，而是認真找尋可能對話的空間。我覺得我們年輕一代知識份子不管黨派立場為何，都應該自我期許練習寫出這類有反思性（reflexivity）的思想或評論來，只有這樣才能鋪陳導引出超越兩黨對立的平和的第三條路來。大家一起共勉啦。:)（孫瑞穗）
敬啟者： 國家通訊傳播委員會敬邀貴系所師生，參加本會於元月13日舉辦之NCC元年通訊傳播嘉年華相關活動，並請貴單位協助轉寄，通知貴校內與通訊、電信、電子、電機、資訊、傳播、廣播、新聞、電視、科技法律、科技管理、經濟等系所之師生共襄盛舉，亦歡迎所有師生共同參與。
論壇部分將針對「通訊傳播匯流的法令整備」、「營運與技術之數位匯流新趨勢」及「電視新聞品質與新聞自律」等議題進行對談與深入討論。
野百合運動迄今，知識青年投身政治社會運動已多，但是這六年來的情形，某個程度上對於民主化以後的成果畫了一個驚嘆號。我們如果需要一個新思維運動，以「做大事」取代「作大官」，那《綠色民主》揭露了一個重要的美濃案例，正好反映了抗議文化的形成，是知識分子報效社會的最重要貢獻。
我們從不討論。我們竟然很弔詭地選擇排除公共事務於家門之內。而如此的行為，又如何可能塑造所謂的公民教育？於是，我的父母將他們參政的權力，讓渡給藍色。他們掛在嘴上的話，聽起來鏡如此令人心驚：我知道都不好，但我總要選一個不那麼不好的人。 於是，我們全成了共犯。我們選出陳水扁，我們選出民進黨，我們也選出了國民黨、親民黨、新黨、台聯。仕我們共同塑造了一個劇場，讓他們在舞台上爭吵、爭鬥，而檯面下嘻笑怒罵轉移公共權力進私有領域。我們的懶散，造成社會改革者難以取得所需政治資源進行反抗，甚至進行組織。而在凱道上的群眾們，你們又有多少是知道你們在做什麼的？或是，你們只是在發洩你們的怒氣，期待天降甘霖，皇帝下詔罪己。我們的媒體，以及所謂的知識分子，甚至是我所學領域中的教授、專家們，你們又有多少人抱持著最基本的誠實與平等態度，在面對這個世界？
畢竟，社會進步才能帶來自己企業的長久繁榮。愛滋問題不僅僅是美國的問題，在亞洲，在台灣，其實也很嚴重。但是社會真的對愛滋問題有足夠的重視嗎？每年的世界性的「為愛滋而走」活動在台灣有多少回應呢？
新公民的「反排斥、最大的包容」必須學習與感受到各種台灣人民所身受的不同壓迫與苦楚，學習如何透過社會改革來消除壓迫，做到真正的包容。同時，這些人民也不能自居「受害者」而等著別人覺醒，所有新公民（不論屬於哪種受害的人民）都有責任自我學習，學習各種壓迫成因，傾聽別的公民的故事，學習包容與進步。
1969年，CSNY在烏史塔克演唱會上用彼時仍然年輕的歌聲吟唱著愛與和平，今天他們帶領著同樣白髮蒼蒼的聽眾以及他們的小孩，用當年的理想主義，讓凝視的對象從越南換成伊拉克。因此草地上飄動的不只是鄉愁；當大家拍掉屁股上的草屑離開演唱會之後，他們還是會用行動和選票，繼續抗議。
法國人把婚姻比作圍城：「城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來。」政治則不然，與其說是圍城，毋寧說是圍爐─「嘻嘻然言非所宜言」。所謂竊國者侯，偷來的東西自然要分贓，所以老子說治國如烹小鮮，眾人皆想分一杯羹，絕沒有中途退席的道理，一個擺不平，甚至連桌也給翻了。
「與其說是圍城，毋寧說是圍爐」，這句話說得真妙啊！
國家政府為了悍衛政權穩定性，法治威嚇手段和利誘共謀齊頭並進，金權政治於焉形成。政治剩餘價值和經濟剩餘價值的相互交換再生產，就是這個雙棲異體結合的政商複合體的基本生產機制和價值，企業家、商人的倫理體系至此徹底破壞一盡。
〔老古董腳註〕值得細讀。
想像一下 Hemidemi 的國度發生了這麼一樁「政治」事件：某一位使用者很不喜歡「熱門書籤」這樣的首頁介面安排，而主張在首頁介面上採用「冷門書籤」。他沒有辦法直接影響 Hemidemi 技術人員本身的決定，但在這個 Web 2.0 的時代，他相信自己所擁有的力量。於是他在自己的 blog 裡頭作了一個提案，努力經營這個提案讓它衝上首頁並維持能見度的不綴；同時，他也串連了其他的 bloggers 一起發聲，並一起將所有的書籤引上來推到最高點，使得這樣的呼聲填滿了 Hemidemi 的頁首。
不斷延伸"可寫"的文本，混搭的藝術，無止境的夢？
歷來的政變，幾乎都僅僅是以取代現行行政高權為目的。然而作為權力性的至高代表，也就是泰國王室，基本上不但是不予挑戰，實際上卻又是其尋求其最終終局式的支持以取得正當性與合法性。因此，每次行禮如儀的發動軍事政變，佔領政府機關區、電台，公布政變文告，尋求泰王支持，既成了程序，也成了儀式。這個儀式，不單單是官方的模式，也成了權力合法化的表彰儀式。
小梟論泰國近日政變意義
社會對侵犯者的想像是對自身癱瘓的恐懼，而最好的回應便是將其徹底癱瘓。我們早已失去斷腕的能力，也不存在善意交換的基礎，僅剩的行動力便是自我癱瘓。符號失去召喚能力是社會真實肢體的殘缺，召喚失效成為自我實現的預言，嘲笑是無顧於自體殘缺的過度驕傲。
