首先，跟大多數東亞國家一樣，兩岸長久以來也都藉由油價補貼（扭曲價格）來發展經濟，同時也兼顧中下階層人民生活。事實上，台灣對油、電加上貨物稅補貼，以2007年為例約70億美元，占全年GDP達1.6%，中國則有270億美元、佔其GDP0.9％左右，2008年更高則不在話下。但隨著油價節節上升，無論是就產業必須升級或政府財政不堪負荷的角度，補貼作法都必須改弦易轍，台灣已在今年五月底從6個月來首次調升國內油價，至今調幅大約19％，對岸則在年年六月一次調升約18％。 其次，完全依賴原油進口的台灣，以及從1990年代中期以來成為原油淨輸入國的中國（目前大概半數石油消費靠進口），各自調漲油價主要當然在反映國際原油的成本。特別是對即將在八月舉辦奧運的中國而言，此時提高能源價格以抑制需求同時提高國內開採與煉油企業的供給意願，避免屆時能源短缺，更是策略性考量。此外，如果油價居高不下，中國未來的政策方向極有可能會跟隨其他亞洲國家比如南韓的作法，提高油價等於是降低一般性補助，但可集中資源針對中低收入族群加強補貼，當有助於社會穩定。另就生產面來說，兩岸當各自致力於研發出節能的生產方式與產業結構，亦即降低所謂「經濟成長的能源密度」。
以放寬此地企業到中國投資的金額上限與項目為例，除了考慮到全球化下資本因移動能力大幅提高，往往讓管制政策無效、甚至有害之外，更積極的目的則在於卸下台商在中國面對其他跨國企業的不公平競爭負擔，一方面提升其對兩岸與區域的佈局能力，比如透過「中國加一」（最好是台灣）經營策略，加強與台灣的經濟聯繫，另一方面也期待這些對外投資利潤能夠匯回母國。 由此觀之，不管兩岸經貿開放到什麼地步，台灣主體性思維顯然足以成為暗夜明燈，對內指出強化對人才與資金的吸納能力（生活、投資與租稅環境）才是關鍵，對兩岸經貿談判的議題設定而言，「避免雙重課稅」也就應該被列為台灣跟對岸協商的優先議題，因為這將有助於台商利潤回流，有效提振台灣疲軟的消費內需，而不是那些佛在天邊的兩岸共同市場或自由貿易協定等發想。
假若我們同意「『台灣社會應當有集體認同』這個應然性的要求」應當被嚴肅思索，顯然問題的根本癥結乃在於台灣人的情感歸屬是否可能導入一個共同軌道的契機。而這個契機存在與否，又將是決定國族認同對象能否趨一的根本關鍵。但是，審諸歷史所賦予的迷思結構和當前台灣社會所體現的種種條件，發展至今，這似乎是一個無解的歷史習題。過去世代沉澱下來的歷史情結、舊有具「外來」性質之國民黨政權灌輸的認同情感歸屬意象等等，還一直發揮著餘威。特別弔詭的是，隨著兩岸人民的來往（尤其，台灣人到中國大陸投資經商），在許多台灣人的心目中，這個從來就沒有在台灣落過腳的中國「祖國」幽靈還是如影地伴隨著，且靜悄悄地在許多人心靈深處播下莫以名狀的情感種子。無疑的，這一切添增了台灣人感情歸屬認同產生分歧的機率。這多少導使一致而共識的關愛感情無法普遍在這塊土地上生根發芽，也因此加深了形塑穩固的國族認同迷思之困難度。 面對這個外在霸權像幽靈般以強力不斷干擾著的特殊歷史際遇，尤其，在台灣人本身對此一幽靈又懷著分歧的想像和期待──有的供奉它為「祖靈」；有的則視它為「惡靈」的情況下，台灣人如何運用智慧來克服這樣之歷史天命加諸在身上的共業，走出一條令大家普遍感到安心、順當而自在的前景道路，著實是一項深具挑戰性的艱難歷史課題
台灣美術史尚未編撰成冊，許多人物的歷史定位也尚在討論之中，公共電視搶先一步將於九月十日推出總共八集的台灣視覺藝術紀錄片；由於製作單位選擇性的素材取向，有刻意忽略本土重要藝術家作品的嫌疑，以本土現代主義畫風帶動艷俗主義風潮的倉庫畫家黃進河，因不滿其作品被利用為背書角色，卻不作任何文化詮釋或討論，已經正式回文拒絕公視的影像授權，為這部名為「以藝術之名」的紀錄片，在開播之前添上「行打壓之實」的反本土色彩？
Taiwan's dark village sees the light
bbc 報導的花蓮黑暗村落即將有光明，裡面提到的一些不同世代的想法，也許在建立蘇花高之類的議題上也是一樣的~
巴巴堅持，「對一個民族的現代神話居於關鍵地位的權利和義務的語言，必須在移民、離散者(diasporic)和難民有關的反常的、歧視的法律和文化地位上重新加以審視」(註7)。這種審視是針對現代「普世性」(university)的欺瞞性、兩面性和矛盾性而發的，並指出西方(western)的現代性是在排除了「非西方」(non-western)，亦即依賴於一種「排除法」，一種「相對主觀比較法」而自我形成的。儘管西方一再宣稱「現代性」是普遍的，但非西方世界在構成其現代性過程中所發揮作用，並沒有得到展示，即使在物質領域，諸如奴隸勞動、殖民經濟、強制剝削與資源掠奪等等，也沒有被計入「現代世界經濟」中，而在文化思想領域，當西方宣稱人道、理性、進步等等普世理念時，正是通過把非西方標定為「前現代」(premodern)而實現的。巴巴認為，這樣的標定是粗暴的，因為沒有任何證據可以證明「前現代社會」都是野蠻的、落伍的。
我們需要一種另一種新的「時間書寫」(time of writing)，一種能夠對準西方國家建構其充滿疑義之「現代經驗」的策略，重新刻寫一種曖昧的、交叉式的時空性
因為「多元性」作為一種弔軌性的「潛話語」，在全球與地方之間具有抹平差異、移土填溝、消滅本土的專斷性。在此意義上，人們對於差異的焦慮已從過去「擔心被忽視」轉變成「恐懼被抹除」。
整個事件背後的動力，隱約地指向是自由派結合政治權力所發動的。對此，汪暉認為，事件的發生很難找到源頭，敵人是總體性的體制，不是單一化，可以被清晰界定的某一對象，例如去反三聯書店的領導們，甚至於去反出版集團的意義都是很有限的。如果我們更進一步討論事件發生的意義，同時拿冰點的事件做比較，可以發現這次事件是一種新政治的浮現。 例如過去中宣部要做一件事，首先是發起意識形態的攻擊，然後再出手。但是今天隨著市場化和官僚化相匹配的過程，它的政治越來具有非政治的特點，它的敘述不再使用政治的語言。今後，社會空間的問題與新政治越來越多的衝突，都不需使用意識形態的語言，只要用體制化和市場化的言說方式就可以「合理」解決。新政治的特點使得不同的社會勢力跟市場跟利益糾合在一起，轉化到權力的體制裡，去扼殺這個空間。只要這個空間超出掌控範圍的，都要被扼殺。
日前的社論中，我們已細剖所謂兩岸共同市場是否容許大陸勞工無限制來台工作此一爭議；依歐洲共同市場的往例及各方對共同市場的基本認知，容許其中勞工自由跨越國界工作殆無疑義。提出此一觀察後，我們尚在靜待「馬蕭」陣營有以解疑。 但兩岸共同市場尚非馬蕭陣營最重要的主張，分量更重的，應該是全台自由貿易區；事實上，如果馬蕭二人都一致強調不容許大陸勞工來台工作，則其兩岸共同市場 也會自然退縮，全台自由貿易區當是更合理的選擇。然而全台自由貿易區只是一個消極的鬆綁主張，對提振台灣經濟的積極意義必須自其他角度建立；13年前蕭萬 長先生任經建會主委時主導提出的「亞太營運中心」，正扮演著這樣的角色。
如果說，願景等如空想，那麼，那個只會講「明天會更好」，猛派空洞承諾的董建華，實是一個遠早於梁家傑就亂派願景的空想家。而依此看來，曾蔭權的競選主調，並非甚麼「務實」，而是徹頭徹尾的「反願景」，用廣東話來說即是「認命」。
