樂生講堂前兩週課程表
這棟新建物所身負的，必是比過去隔離病患的手段還更加難堪的史實，畢竟這次，不再有醫藥尚未發達前，無奈採取隔離的公衛政策考量，而是徹底利用無權無勢者後，再將他們一腳踢開。 在保留樂生運動的過程中，最開始的確是以「指定古蹟」為策略。然而不要忘記，這其實是企圖在有限的法令（文資法）來嘗試，此人權運動才以古蹟保存之名「借殼上市」。建物之所以成為文化資產，無非來自於與它關聯的人與事。因此我們的社會（或是該說媒體操弄下的社會）如今將捍衛古蹟與公共利益，詮釋為兩個對立的價值，這是非常荒唐又無知的（甚至是惡意呢）。
保留樂生院，象徵了全體社會對於過去錯誤的公共政策與社會價值的反省，代表居住在這塊土地上的人民對於文化、歷史與人權的尊重。就地方發展建設而言，在捷運通車的同時，新莊能留下一塊完整的開放綠地，北縣更保有一個世界級文化資產，這絕對是一次難能可貴的雙贏策略。何以行政院以及台北縣市政府必須強硬拆除，令人費解。
有完整連署名單喔～～～
地方與中央表面上互踢皮球卸責，正一步步聯手毀掉極為珍貴的歷史資產，政治人物一而再的口惠不實已引起學術界的憤怒，不到兩天時間，包括建築、公衛、社會、傳播、歷史、文化、政治、法律、藝術、醫療、理工、區域發展等，將近兩百位不同領域的學術工作者，集資刊登廣告譴責政客的怠惰與背信，並表達停止拆遷樂生院的要求，這不僅是近年來學術界在社會議題上的最快集結，也是最大的集結。
週二(10日)學界廣告，聽說週三(11日)有文化界的廣告。 集氣發動！
事實上，將北北桃三區整合成一大區塊，很多學者都提過了，例如國家政策研究基機會就曾提出《整合台北大都會》的計畫，建議將台北市、台北縣、基隆市與桃園縣整併成台北大都會。內政部也在2004年《推動國土規畫實施計劃》裡指出，未來將以北、中、南、東四大區域作為建構台灣區域空間發展的概念。 由此可知，台灣各區域的大整合，一定是未來要走的路，北北桃三區的關係真的太緊密了，未來只會更加緊密，不會放鬆。既然如此，何不將新莊線一口氣通到桃園呢?……北北桃捷運共構不論從選票考量、人民福祉、各單位本位主義、樂生保存…等角度切入，都是全贏的局面，還有比這個更好的方案嗎?
其實，「經濟社會文化權利公約」正是極少數我國已經正是簽署並經立法院審議批准的「條約」。它不但有拘束力，而且效力至少相當於法律位階。有人還以為國際公約或是憲法上的人權規定，都必須等待其他「法律」具體落實後才能執行。這是對人權法的一大誤解：人權公約（或憲法、其他民權法）中的權利，在「積極請求給付」時或許還需要立法落實；但在「防禦國家侵害」部分當然是直接、自動執行，並不需要「等」其他法規。這也是聯合國人權委員會報告的基本意旨。 台北縣政府的拆遷命令，是一個直接限制樂生院民權利的行政處分。它不只是「拆」（物），而且包含了「遷」（人）。它的時效非常急迫，幾乎無法容許任何公共思辯、相互理解對話之空間。而拆遷行動將破壞院民極度依存的環境，可能立即造成健康權與適當居住權不可回復之危害。樂生院民百分之百擁有公法上的權利，提起爭訟請求撤銷這個拆遷處分；而法院或訴願受理機關更應在此危急之秋命台北縣政府刀下留人，暫停執行。唯有先停止這個「拆遷命令」，我們才有時間好好地來檢視樂生院民的需求、古蹟的價值，以及工程技術的關係。
廖元豪老師從「經濟社會文化權利公約」來申論樂生人權的法律面解決。
迴龍院區是全世界唯一一棟高層樓的漢生病友療養院，如同下面一部短片的前言所述︰「日本癩病專家對於台灣政府要將癩病患者遷入由電梯出入高樓層醫院的做法，皆感震驚，對於台灣政府採取落後的照護方式表示不可思議。」
最近樂生爭議，被操作成新莊居民的權益與樂生院民人權的零合遊戲。然而，透過學者專家與部落客專業與努力的比較與討論，揭發出地方與樂生能夠雙贏、共存共榮方的案，卻被政客故意隱瞞，而媒體失職不予關心的真相。
到目前為止，整體的情勢對樂生極為不利，尤其是在行政院蠻橫退回文建會的提案之後，捷運局單方面隱匿替代方案，媒體也不對各個方案做更進一步的報導，以至於焦點全都集中在樂生與新莊市民、乃至於大台北市民之間的對立上，嚴重地誤導了樂生保存的討論方向。
在英國念建築的作者與一位對於捷運軌道稍有研究的朋友，透過MSN的即時訪談，對於目前樂生保存的五個方案，做專業上的評估整理，希望能提供守護樂生的朋友，一項論述武器。
