From Foxconn to migrant workers in Taiwan, it appears that the rules of responsible business do not apply when the workers are not Taiwanese or a company is operating outside the country. And if the Chinese government is more concerned with growing its economy than protecting workers’ rights, the voiceless become vulnerable to exploitation, irrespective of the law. This suggests that the media, with support from NGOs, needs to be braver and more forceful in its investigations. If transparency and communication are not established, then civil society will not be able to hold the government and corporations to account
美國商學院的MBA課程，也逐漸加重企業社會責任的課程。在2001年，只有34%的學校，要求學生至少修習一門企業倫理或企業社會責任的課程；到2003年，已有45%的學校做同樣的要求。主張股東優先論的Henry Hansmann和Reinier Kraakman也認為，公司經營者在道德規範及社會壓力之下，即使沒有法律的強制，亦須兼顧利害關係人的利益。這種情形，既反映社會大眾對公司社會責任的重視，也顯示實踐社會責任，符合公司的長期發展策略。
檢調大規模、高規格的處理動作，卻也引發另一種討論：「過去沒事，為何現在突然變成十惡不赦？」，原因或許就在於近來被大量引用的M型社會概念，當企業老闆出手數億元買飛機、買豪宅，科技業主管砸百萬登廣告求婚等新聞不斷出現時，M型社會中的另一端卻是充斥著許多催淚的孤苦人生故事。 在明基案爆發之初，有人說，1億多元的內線交易利益實在不算什麼，但對照1萬元保釋金都籌不出的邊緣家庭，不辦這些已經擁有很多卻還想要貪更多的人，怎麼對得起那些什麼都沒有的人。這樣的社會觀感氛圍，讓部分企業老闆開始擔心因此延伸出現的反商情結。
筆者任職公職大半輩子，歷經多年業務委外的親身經驗，現實的經驗告訴我，除非公部門祭出「一針見血」之對策，即「明訂最低薪資於合約內並列為驗收付款的履約項目」，否則委外員工遭剝削的情形恐將會繼續發生，甚至會更為嚴重。
其實一杯公平貿易咖啡並不需比一杯一般咖啡貴這麼多 雖然公平貿易咖啡有保証收購價格， 但是原料成本占這杯咖啡價格的比率太少了， 會有「差別定價」乃是因為顧客是有差別的， 差別不在於你有沒有錢，而是在 你願不願意花這筆錢。
當Wal-Mart決定將美國的消費模式（每天最低價來刺激消費）複製到海外各地，他為了市場還是改變了既有的策略。而且由墨西哥的經營經驗，發現這種掛羊頭賣狗肉的手法，既可維持既有的消費群，也可藉機觀察當地的消費模式，慢慢的將美國的經營方式與當地結合，形成新的零售業變形蟲。
11月6日出版的《財富》雜誌公佈了該雜誌今年評選出的全球企業社會責任排行榜。英國手機運營商沃達豐超過英國石油排名第一，歐洲企業比美國和亞洲企業排名更加靠前。排名提高幅度最大的是大眾公司，從56位躍升到19位。令人遺憾但也在意料之中的是，網路上公開的榜單中，沒有中國企業。
Nike那些放在商業媒體的操縱上來看非常浮淺的slogan或者視覺的impacts，為甚麼會被那些社運人士拿來當成槓桿來牽制Nike自己？因為那暗示一種倫理的聲音，也是在一雙運動鞋的買賣中被放在背景承諾的東西；我再講極端一點，它在全球商品鍊上的流民、移工、消費者之間都是可理解的。我一點都不懷疑一個長久居住在廣西鄉下的年輕人會因為看了Nike「Just to It」的廣告影片而下定決心靠兩條腿走向南方尋找機會。那是「虛假意識」？是「論述/實踐」的效果？我不那麼認為，「希望」跟「利益」一樣都是一種真實地存在於社會中的東西。
要訴求更多人加入這個局面的理由，絕對不是理想，而是錢：也就是fair trade的mark上打上黑體字的那兩個字：better deal。如果這麼搞，我們給你better deal，那要邀請其他農業生產者轉型加入的機會，總比跟他們談理想，來得高吧。就算加入的農家只是為了better deal吧－－況且，a better deal 這本來就是現實問題，生存問題－－只要有更多種植者加入有機種植，關於環境的訴求就進步了，更多人願意消費這樣的產品，支持這樣的管銷管道，那麼，農產品採購制度及農業生產者的勞動力對價，也都是進步了。有人要買，也有better deal，看會不會也就有更多這樣的生產者。
就中國當局而言,中國吸引外資投資中國,讓中國站起來,富起來的階段性目標已經達成,接下來是分配正義的內政穩定問題,因此這種賦予工會(其實是另一個黨機構)更大的權利,來技術性地控制壓抑外資企業雇主的權利,這對於中國這個集權國家而言,絕對是勢在必行的政治手段.這可以從不久前,在台灣強悍如虎的郭台銘,在中國也要如法砲製台灣經驗,控告記者,結果最後碰到中國集權領導的政治鐵板,各種查稅,要求工廠組工會等等"行政"手段紛紛出籠之後,也只能從老虎變成家貓.
以保守道德觀來遮掩經濟剝削的企業文化/政治論述終究是虛妄的。許多反對沃爾瑪進駐的社區人士是支持共和黨的。更明顯的例子是沃爾瑪正面臨一樁美國有史以來控告私人企業就業環境歧視的最大訴訟：六個女性員工代表了從1998年曾經或仍然在沃爾瑪工作過的上百萬女性控訴沃爾瑪性別歧視。但這六個原告的女性中大部分是基督教基本教義派，是保守的共和黨支持者。他們原本相信沃爾瑪是道德的、具有基督教精神的企業，只要他們辛勤工作就會有回報。但是，他們最終發現他們被背叛了。 2000年與2004年的兩場總統選舉都失敗後，民主黨還在尋找他們的路線。有人認為應該跟共和黨搶奪選票，更強調傳統價值與國家安全，有人則認為應該更強調經濟民粹主義、強調勞工和弱勢權益。對兩這個選項來說，沒有比沃爾瑪更具象徵意義的。
第87號提案將在未來10年對鑽油行為課徵40億美元稅收，其中60％將用來補助乙醇補充站等環保事業的設立。推動這項提案的昇陽公司共同創辦人兼創業投資家Vinod Khosla，已經成立一家專門投資替代能源的公司。 根據該提案，另外30％新增稅收將提供大學院校作為教育和研究。剩下10％則用在計畫執行和其他支出。加州政府將成立一個九人單位Energy Alternatives Program Authority（替代能源計畫管理局），負責監督經費的使用。加州聯邦參議員Dianne Feinstein和民間團體獅子會均為該提案背書。公投日期訂在11月7日。 官方補助一直是替代能源產業不可缺少的一部份。然而，政府通常不會直接提供創業家資金，而是採取消費者補助的形式，如太陽能板。業者間接受惠於法案。
根據報載，中國的這次行動是由胡錦濤總理辦公室親自下令指揮中華全國總工會，所以當WAL MART第一個工會在凌晨三點(？)成立會員大會宣布成立之後，接連很快地有三個地區的WAL MART也紛紛成立工會，畢竟要中國官方找「自願」的勞工組成工會，不是難事。根據統計有六成外資企業沒有成立工會，這成為中國「勒索」外資企業的第一個殺手鐗，因為中國當局開始要求各地方政府的領導，督促該省外資企業的工會佈建比率。
