近日來，在媒體報導中得知老師在接掌教育部主任秘書一職後，在部分公開場合的言論中實有發言不當的情形，學生並無意擁護老師的發言，因學生確實知道老師的確有錯，但學生心裡想問的是：現今台灣的各家媒體均有各自的立場，對於媒體是否能夠對客觀事實給予中立且公正的報導，基本上抱持存疑的態度，媒體對於老師平日在學校的言行舉止完全不了解，單憑「發言不當」一行便能遽下「莊老師不具為人師表的身分」之結論，於是在媒體的過分渲染與誇張報導下形成了一種社會共識：莊老師是不適任的，當莊老師選擇辭去主任秘書一職，並且已為個人發言不當行為向社會大眾道歉，為自己的不當言行勇於認錯，值得嘉許，不然法律怎麼要對於自首的犯罪者給予較寬待的處遇？但令人感到有趣的是，部分媒體並不選擇在老師道歉後平息此一風波，反而甚至懷疑莊老師的道歉聲明非出自於本人之手，我想在媒體的毒害下這個社會甚至缺乏了信任與饒恕的價值，而學生也深刻體會到：媒體的責任原來在於製造社會的風波，並且將客觀事實增添更多戲劇化的色彩！
在一個政大學生聲援莊國榮教授的網站上，一位學生對於媒體如何操弄個人形象以及學術機構應如何對於社會、媒體做出回應的反省。
新新聞封面上寫著『台灣中低收入戶破1286萬人』，這個實在不知所云。查看原文(第24頁)指的是2001年家庭資產淨額衰退，然後.....全國中低收入戶增加到六成，人口總計1286萬人。看過我之前文章的人就知道，2001年是台灣經濟指標大壞的一年，但之後就好轉。這個1286萬人是六年前的數字，現在的數字呢?結果2001年的數字跑到封面上，還加一個『破』字，誤導讀者以為是2007年現況!!而且，什麼『中』『低』收入戶，這根本就是個含糊不清的用語!!
如果一個人感覺到他的意見是少數的，他就比較不會將其意見表達出來，原因是因為害怕被多數的一方報復或孤立，沉默的螺旋始自害怕報復或孤立，並從那裡逐步增強或擴大。
網絡使小眾聚合，能否成為瓦解沉默螺旋的基礎？
有沒有倫敦特特派員可以去看看？
My footnote: 1) The supply lacking of labours also in result of the highly working-hour. 2) The skill lacking of labours also in result of the leisure lacking and low self-identification of labour. 3) It is widenning the gap where the poor student, one three in Hong Kong said by a study, are occurs. 4) It is doubtful to say what said in the last paragraph since the false promises that the governor have been make, see http://www.info.gov.hk/gia/general/200701/17/P200701170146.htm
強調獨家新聞的媒體，其挖掘事實的能力正好因為節省下分析深思的能力而得到進步，這也是唯一可以期待傳統媒體的地方。但不足的深思呢？我想就交給不需要考慮獨家壓力的everyONE吧！
自從「政治化妝術」與「心戰」等名詞流行之後，香港的傳媒與時事評論就漸漸學懂了將原則問題看成是口號表演，將政策爭議單純視之為權術較量的竅門。久而久之竟至於不分青紅皂白地把一切事情都放在這種「政治化」的框架之中
不過，更值得注意的是，這樣的報導方式，對在這簡單二分之外的民眾來說，反而是一種強迫收視，因為在「藍」、「綠」；「挺」、「反」的對立論述外，我們很難看到有別於兩端多樣觀點，同時，諸如環境、社福、經濟、文化、政策的其它新聞，更受到嚴重壓縮。然而，台灣並非「非藍即綠」的社會，世界也不是只存在凱道的反貪腐靜坐，只是媒體基於政治利場及商業利益的考量，扼殺了我們的「知的權利」。
The big problem is that readers online bring in nowhere near the revenues that print readers do. All but a handful of papers offer their content free online, so they immediately surrender the cover price of a print copy. People look at fewer pages online than they do in print, which makes web editions less valuable to advertisers.
經濟學人雜誌對印刷報業收益衰退的分析
