傑思媒體總經理楊佳燊在創業家研習營的slide，有關於web 2.0的廣告獲利模式
是米國大學生...在台灣，可能碩士菸酒生才用的到喔
■Science 2.0是指科學家把原始實驗結果、初步成形的理論、宣佈的新發現和論文初稿發表到網站上，供其他人取閱並提供意見。 ■支持者認為這些「開放存取」行為，將使科學更具合作性，因此也更有生產力。 ■批評者則指出科學家把初步發現放上網，會造成該項成果被其他人複製或利用、搶走聲譽甚至專利的風險。 ■不論好壞，Science 2.0網站已開始激增。美國麻省理工學院生物工程師們創設的開放濕體計畫（OpenWetWare）是個值得注意的例子。
您好，我是文化大學新聞研究所在職專班的學生，我的論文是有關於社群書籤(Social Bookmarking)網站的使用現況、動機與社群發展狀況的學術研究，希望您不吝提供寶貴意見給本研究參考，填寫問卷的結果僅供學術研究，填寫時不需具名，您可放心填答。謝謝您！
上面對於推特討論的描寫，除了在於揭示 web 2.0 的網路社群在營造理性對話的空間上具有一定的開創性，我也驚訝的發現即使政治立場互異的推友們，也較願意在保持自身立場的前提上進行不同的意見交換，這種特質對於各大論壇與言論網站被「純化」、「玩殘」的惡劣情形下，不啻是一股清流。日前讀過一篇吳晟老師撰寫的文章(我的憂心)，裡面有一段文字，頗令人動容： 每次應邀向年輕朋友談詩、談文學，最後我常提醒大家：你可以對任何詩人、任何作家失望（包括我在內），但千萬不可對詩、對文學失望！因為沒有任何詩人可以代表詩，沒有任何文學家可以代表文學。 或許，民主政體中的公民永遠不該對理性言說失望，因為沒有任何一個人可以代表民主，公民永遠不應該放棄理性發聲的權利。
網路都已經發展到web 2.0的後期了，這些公司的主管、行銷人員，腦筋到底在想什麼？
本系列的第三篇文章，筆者掙扎了兩個星期仍然感到下筆困難。因為 順著思路，我們不可避免的會談到哲學與宗教議題，而這個領域的龐 雜以及百家紛呈的情況，遠遠超過Web 2.0 先前牽涉的社會學議題。 如果您看完本文有任何不理解，覺得這跟Web 2.0 的未來有何關係？
昨天早上在師大吃早餐，幾個年輕的二十幾歲店長告訴我，現代人上網還是會與社會隔絕，感覺互動缺乏、生活圈子狹小、人際關係變差，我一聽，馬上告訴他們現在的網路互動生態，但是他們並不信，也難怪，現代的網路真是落差太大，太令人不可思議了，怎叫早餐咖啡小姐相信呢？
1) What do you think are the do's and don'ts of poli sci blogging? 2) Does your blog help your scholarly pursuits? If so, how? 3) Are your colleagues aware of your blog? If so, what is their reaction? Has it changed over time? 4) As a political scientist, which blogs, if any, are must-reads for you (something like IR Rumor Mill or Fantasy IR doesn't count).
Blogging 對政治學研究有沒有幫助？
背叛!! 第二人生~徵文啟事 看似驚聳駭人，意義卻不同以往。 Web2.0+重殘飛鷹人+公益資訊服務+e世代+敢背叛的人＝背叛-第二人生 精彩可期 請準備重新擁抱平凡 體驗背叛的勇氣與樂趣
該來的總是要來，與其浪費光陰，不如......人生該作一點有意義的事。 這次，你沒有藉口說「我不會」，至少使用網路就是一種經驗分享。
[2007/8/1]收到在天下雜誌 服務的朋友寄來 "維基百科將顛覆你的想像" 的一封信，才猛然想起幾個月前早已注意到這重要活動 "第三屆維基媒體國際會議（Wikimania 2007）"，但就是太早知道，所以慢慢就忘了...
不過，既然2007 Wiki 來到台灣!! ，所以，Wiki 我們來了....你來了嗎？
將你的問題用影片紀錄下來, 你將會在電視直撥秀上看到它, 並由政治人物替你解答!
包括NPO(非營利機構)在內，都紛紛下海成立了部落格。然而，成立部落格容易，要真正瞭解部落格和傳統網站的差異，活用部落格的功能和影響力，其中的關鍵，或許並不是很多人所能夠掌握的。
將來的黑米還會有什麼呢？真是令人期待。 :)
黑米研究入門，對社會學的我，有參考價值。
aNobii 和 Booker.tw、yumau 羽毛同樣是分享、記錄閱讀習性的網站，與記錄音樂習性的 Last.fm 有異曲同工之處，但卻完整支援多達十種語言的書籍又有著清爽的介面，不像 Last.fm 缺乏除了英文之外的音樂和介紹。 豺狼在幾天前申請之後，發現它乾淨又簡單，功能也相當齊全。
好用的aNobii簡介。
我並不覺得Web 2.0有讓網路世界變得更好。或者說，其實很多東西和想法早就有了，Web 2.0不過是個事後被發明來將它們概化的名詞。就以blog來說吧，它的本質其實就跟傳統網站一樣，只不過發表內容更快更方便；而真正令blog可以被跨站分享的rss，前身也已在90年代被發展出來。YouTube的目的也只是讓你上載影片給人家看而已，Flicker讓你可以玩玩圖片、貼在blog上，誰管Web幾點零說這樣那樣的。它們唯一共通的，就是要用來交流，一部份便已經建立在社群和交友的基本元素之上。
No doubt, Wikipedia's anyone-can-be-an-expert nature means that it, too, can get things wrong. The site also gets its share of pranksters. Recent entries have noted that a popular computer game was written by Mr. T, of television's "The A-Team" (not), and that one of the prime suspects in the assassination of John F. Kennedy was John Seigenthaler, Sr., the founding editorial director of USA Today (beyond not). The key to using Wikipedia, say its supporters, is understanding Wikipedia: It's a jumping-off point for research, a place where users get background on a topic, and links to authoritative sources. It is not, on its own, a definitive source. Even Wikipedia's founder, Jimmy "Jimbo" Wales, has advised college students not to use the site for serious research. In comments made to BusinessWeek in September, patent commissioner John Doll said that Wikipedia had been used for background only, and not as a basis for accepting or rejecting applications.
美國專利商標局規定Wiki只能背景參考，不能作為專利核駁的依據。Wiki創始者Jimmy "Jimbo" Wales也如此建議使用者。
政治社會學者的線上電視
We're talking about forgotten writers here: I don't think there will be too many England Howlett fan clubs grappling with disillusionment today. But MacBride's discovery is the first rumble in what may become a literary earthquake. Given the popularity of plagiarism-seeking software services for academics, it may be only a matter of time before some enterprising scholar yokes Google Book Search and plagiarism-detection software together into a massive literary dragnet, scooping out hundreds of years' worth of plagiarists—giants and forgotten hacks alike—who have all escaped detection until now.
這篇文章在說明Google Book Search用來偵測抄襲的功能，甚至可以使一百多年前的作家抄襲事情曝露。不過，我認為在中文世界不用google那麼麻煩，光我自己就讀過一些國內大師們的抄襲文了，只是沒人敢檢舉
然而,駭客的理念並非只局限於這"軟件"的社群. 有很多人應用駭客的態度於其他事物,如電子或音樂上-- 實際上,駭客的理念存在於任何科學及文學. 由於了解駭客的理念及精神,軟件社群的駭客亦會稱後者為駭客. 有些人亦認為駭客的理念是獨立於駭客所從事的媒體. 然而, 我們將在這篇文章專注討論軟件駭客的技巧, 態度及傳統.另外, 有一群人亦稱自已為"駭客", 他們(多數是年青人)用電腦侵入其他電腦的系統作出破壞.駭客們稱這群人為"破壞者(Cracker)", 亦不認同他們為駭客. 多數駭客會認為破壞者是懶惰, 不負責任, 不傑出的人. 有能力侵入保安系統並不能使你成為駭客, 正如可以用鐵線來偷車並不能使你成為工程司一樣. 不幸的是很多作家及報導員均稱這群人為"駭客".CRACKER 與 HACKER的主要分別是前者破壞, 後者建立.
olivia:駭客酷呆了!!
Clark近期在London Reivew of Booksreview 安德森的《想像的共同體》與《三面旗幟》時，提出一個超酷的點子：銀幕資本主義（screen capitalism）。銀幕資本主義是用來比喻傳播科技取代報紙作為再現形式與破壞共時性的情景。這個反事實假設預想銀幕資本主義造成的庸俗不堪製造了「現在」，而這個 「現在」與印刷資本主義的書冊或報紙不同，缺乏了重複性與與抽象性，也使得立即性的文化現象通往民族文化的神殿。那我們不難理解，在一個民族主義、國際主 義與全球化共生的年代裡，愈是迎向世界，愈是需要偶像。
想像一下 Hemidemi 的國度發生了這麼一樁「政治」事件：某一位使用者很不喜歡「熱門書籤」這樣的首頁介面安排，而主張在首頁介面上採用「冷門書籤」。他沒有辦法直接影響 Hemidemi 技術人員本身的決定，但在這個 Web 2.0 的時代，他相信自己所擁有的力量。於是他在自己的 blog 裡頭作了一個提案，努力經營這個提案讓它衝上首頁並維持能見度的不綴；同時，他也串連了其他的 bloggers 一起發聲，並一起將所有的書籤引上來推到最高點，使得這樣的呼聲填滿了 Hemidemi 的頁首。
不斷延伸"可寫"的文本，混搭的藝術，無止境的夢？
這篇算是對Taiwan2.0:Web2.0與台灣政治，哪一個比較民主？的回應，不過我不會用民主這個詞彙，畢竟有太多種意涵，而且人人都有各自對於這詞彙的論述與認知。我比較想從小眾與公平的角度來觀察、敘述我的Web2.0經驗。
吊盡書袋來說說到底Web2.0能有些什麼可能性。
如果這裡有任何問題的話，那麼問題應該出在整個系統的掌握：從整體的計畫目標來說，我們該怎麼看待新技術的意義？如何將整體政策方向，漣漪一般擴散傳達到系統的遠端，而不扭曲失真？該剩下甚麼訊息？這個提問是下行列車，由上而下的溝通；上行的問題是如何由下而上、將個別子系統的生存策略，整合進整體的方向？整個系統如何可以算作成功？個別子系統的生存策略如何協調進整體，化危機於轉機，增加而非內耗整體系統的競爭力？
虛擬的網路還有著現實社會難以企及的自由。主流媒體也罷﹐知識體制也罷﹐不是束縛於權力和資本的管制﹐就是受到學院體制的規約。最是學人不自由﹐於是學院內部的學人﹐紛紛蛻變成學術全為稻糧謀的職業群體。當知識只是一種謀生的手段時﹐他們就不再是思想者。
「最是學人不自由」這句話講的好
當「我習慣用這個啊..」、「反正大家都在用，你不用還真的很奇怪」，「沒辦法啊，誰叫他最大..」這種所謂的消費者被框架以後的商業模式去進行這樣的服務內容以後；想想這樣的市場基本上就已經完全被玩死了，以後大家通通只可以用某些功能被限制、容易有漏洞、服務不完全甚至功能七零八落得要消費者想辦法登入以後，不斷的在凌亂的界面當中大玩猜謎遊戲，同時享用著原本網路使用者的智慧財產權轉化營利的商業圖利模式。
9/26-27，也就是兩個多禮拜之後，在台北國際會議中心有一場Web 2.0相關的研討會。
HEMiDEMi will be there!!
我不是說這四位不具代表性，而是他們所具有的「代表性」，反而很赤裸裸地告訴我們在台灣的網路經濟下要移嫁美國《商業裸體革命》的運作模式，會遭遇到的地域性困境是什麼。 我在想是不是可以間接的透過這本書，和有興趣的朋友們來聊聊突破「困境」的可能面向要如何網織？簡單的說就是讀書會啦！:p
在台灣，行銷人運作部落格的方式是把部落客的衣服脫掉，然後讓他們穿上自家公司的外衣。至於自己，不但不用脫，還可以上什麼中時部落格、e天下、達人會客室、學學文創，教別人怎麼脫別人的衣服。
