當個好老闆，也需要「當好老闆的能力」，當個壞老闆，也需要「當壞老闆的能力」。假如你的個性明明應是nice的，卻硬把自己撐成暴君，或是明明應是暴君的卻把自己裝得面目可親（會不會得內傷？），都會造成「毀滅性的結果」。
很有趣的分析，雖然也許更多人不贊同這樣的想法。 但我卻很贊同...
就我看來，Kiva 是一個靠捐助經營的社會企業。有社會企業的態度，但目前的經營模式不容易有Revenue，自給自足不太可能，所以還是得靠善男信女捐助香油金。既然要靠捐助，Unique User當然越多越好，因為Heavy User在初期可能會捐錢給Kiva，但一定不會經常捐，如果只依靠Heavy User，放款金額雖然會增加，但平均每人捐贈給Kiva的金額可能成長會較為緩慢，所以如何靠產品與Word-of-Mouth吸引更多User就更重要了。 要吸引更多的人，當然也要製造更多可以捐贈的機會，吸引Light User跟Medium User。目前 Kiva 能夠接觸的在地微型貸款機構有限，案主沒有想像得多。相對於有能力社會放款的人而言，這邊反而出現了粥多僧少的局面。所以，讓越多人有放款機會就越重要了。
在跨國企業加速全球化布局，通訊科技日新月異之下，由一群很少見面甚至素未謀面的員工，共同完成企業特定任務的虛擬團隊，應運而生。
不論哪種Web 2.0網站都是以形成社群為基礎，而社群其實就是小型社會。想要社會得以發展，經營者必須注意人際互動方式的促進及規範。最終目標則是建立用戶間的「關係鏈」，否則用戶註定待不久。
他和工作小組帶著攝影機和自信心上山，要去探究這一家人自殺的原因。他們為了融入當地，每星期有5天住在山上，星期二、三才下山休息，半年來都是如此。「其實前5分之1拍的，全部都不能用，」他說，為了讓被攝者習慣攝影機的存在，工作小組必須回答小朋友們所有的問題，讓他們去摸機器，一直到大家對攝影機見怪不怪，才會表現出真實的一面。
楊力州導演拍水蜜桃阿嬤的過程與心得
最近的麥肯錫季刊有一篇探討企管謬論的文章，作者羅森斯維格( Phil Rosenzweig)檢討目前市面上不計其數的商業書籍與期刊，發現絕大多數文獻的基調看似都有科學根據，援用大量數據和各式量化分析，吸引數以百萬的企業主管閱讀，然而很多研究其實有嚴重瑕疵，根據的資料本身有問題，導致謬誤的結論。
就公司治理的角度而言，公司法規定獨立董事的制度，用意即在藉由非利害關係人的參與以提高透明度，但遺憾的是，獨立董事制度在台灣不是變成另一種公關宣傳的手段，就是變成另一種任用親佞的朋黨資本主義翻版，這對提升公司決策透明度而言，幾乎不具任何效用。
從今天起，我們會看到網站的另一個面貌。網站做到一個程度後，也可以變成「作業系統」讓其他廠商直接在上面開發產品。Facebook之所以可以變成「作業系統」，憑藉的是它掌有2800萬名大學生族群為主的超級重度會員，美國大學生有70%都認它為心目中第一網站
台灣 Web2.0網站的窘境是：市場小，然後重度使用者早就去用國外服務，社會大眾用台灣雅虎就很高興，能偶爾用用 Google 就很了不起。明明你就做得比中國的網站好，有創意有技術有流量有人潮，可是創投眼裡還是只有中國，台灣網站能拿到的資金有限，只能坐看大好時機飄過。整個算起來，好像還是經營社群論壇網站最划算，市場定位精準，新 IP 不斷慕名而來，拿 Google Adsense的錢拿得很高興，甚至站長可能還只是業餘兼差來做..........
長尾效應在台灣不存在 寫到這裡，或許已經有Blogger 開始理解到自己與此類夥伴計畫無緣。如果你的Pageview達到每月五萬，可能已經足以在部落格觀察排行榜上名列百大，但是你每個月最多從該計畫賺台幣 300元。 重點是，夥伴計畫要讓一個Blogger 每個月賺多少，才能讓他甘願把廣告擺在Blog上？畢竟這跟Adsense 不同，不是點廣告就有錢拿。台幣 300元夠嗎？分成比例要不要提高？然而，比例能夠提到多高？
消費者是看著遙控器螢幕來操作其他數位家電。事實上，我 們早已在冷氣機上看過類似的遙控器介面，完全符合消費者使用家電 習慣。數位家庭的重心，在手上的遙控器而非遠端主機。 Home Server 不會如廠商所想像的神奇，頂多是儲存數位內容的載體 ，被擺放在哪裡根本無關緊要。如果數位家電能彼此互連不需透過主 機，消費者手上握著的，才是具有初步運算功能的真正控制中心。
他建議組織和部落客溝通時，最好也以一位部落客的身份，而不是用組織的方式，因為組織對於人來說是冷漠的；你用制式新聞稿，對記者可能有效，對部落客是沒有用的。他強調，請以「一個人」的角度來和部落圈對話，才會有說服力，但組織的部落格不一定要由一個人來經營，可以使用共筆制。
號稱是為台灣製造業第一霸主，集團事業版圖無比強大的「鴻海帝國」，卻在CSR企業公民的評比當中，連前三十名都無法沾上邊。 反觀，在一千大製造業企業的績效排名中，僅排名第五的台灣積體電路，卻能在CSR調查中名排第一；台達電子在一千大製造業企業的績效排名中，僅名列第二十九名，在CSR調查中名排第二；而中華汽車一千大製造業企業的績效排名中，也僅僅名列第四十四名而已，但在CSR調查中更能名排第五。 何謂「成功的企業」？又何謂「成功，且具社會良知與良能的企業」？很清楚的，絕對是兩種截然不同的企業文化，與數種不同成功條件所定義而成的。
談到網路交易，大家往往第一個念頭都是：「網路交易可以相信嗎？」有很多從事網路業的人，以為大家害怕的是網路駭客竊聽這類的問題，於是紛紛投入技術面的防範。這當然是個重要的課題，然而事實上，網路交易的安全性並不只在於防範「網路訊號會不會被竊聽」、「帳號會不會被盜」之類比較偏技術性的危險，還有一個比較容易被人忽略、但其實更為重要的的問題是：「我怎麼知道網路那頭的人會不會騙我？」
文案的價值：Indra Sinha寫的好，文案的文字力量給千百萬人看並造成改變，這是個重責大任，不是只在乎獎跟錢。人生過短，不必為你真正不喜歡的人、不真正相信的產品和理念工作。（@@，這句話我怎麼聽起來很有感覺。）
25 startups to watch It's getting crowded on the Web 2.0 frontier, but there are still some startups that truly stand out. Business 2.0 Magazine identifies the ones most likely to strike gold in 2007.
CNN挑選出來2007年最值得關注的25家web2.0公司
無論Google還剩多少時間，讓我感興趣的有兩件事情： 1. 下一個能主宰資訊科技市場的獲利主體是什麼？ 2. 雖然這些獲利主體各有不同，不過貫穿其中的精神應該還是「服務」。
本文回顧： 密技危機指數：20% PIG名言：凡事起頭難，先衝就不難 PIG名言：執行大膽（衝）、規劃小心（沖）、充滿自信（充）
白領上班族一定對於下列兩種人不會感到陌生，一種人告訴你“這不是我的工作”，另一種人不會跟你明說，但是他的態度和行為很明顯就是告訴你“別搶我的工作”。如果企業的管理能夠像MBA 教科書裏面寫的那個樣子，使用某種制度或管理方法就能讓人像機器一樣精確無比的運轉，那麼天底下大概就不會有那麼多書籍在談企業管理了。管理是一門講不清楚的科學，更多時候它比較像是藝術，因為被管的對象是人，而人的行為並不是非黑即白的，類似上述職場上的情境在工作的場合中屢見不鮮，堪稱職場的灰色地帶。
在網路上，有不少的熱心部落客，在檢討著綠黨在這個選舉失敗的原因(很難過的，我看到不少檢討市場而非檢討自己的想法)。而選前在 HemiDemi 的留言中，小巫師就已經提到，綠黨的選舉行銷，其實是有非常多問題的。但是，最根本的問題，還是在於，綠黨這次在選舉上，並未秉行「尊重市場」這個觀念。
今天原本要寫的內容尚未經確認，跳票了，所以改成來談談之前在中時部落格碰到的「戳樂」(troller)現象，所謂的「戳樂」，這篇外國文章講得很清楚，Wikipedia也有詳細說明，就是「總是試著從無中生有的留言、起始一場爭吵」，他們以「戳」為樂，戳的對象通常是作者、主人、站長。文中淺淺探討他們愛「戳」的原因，認為是某種想得到注意的表現，而當站長忿而刪文或反彈時，「戳樂」常使用的反擊理由是：「網路是個開放的世界，我有我的自由。」所以反對「戳樂」就是反對開放，就是要搞專制，因為這樣，部落客要刪留言得面對自己良心的譴責，「戳樂」卻往往站得住腳，而且永遠匿名。
當然Web2.0目前是遠遠比不上過去這些泡沫。以成熟度來說，假如Web2.0最後能演變成投機泡沫，那目前也僅只是發軔階段而已。所以應該有不少讀者認為小弟是大驚小怪或否認趨勢。有趣的是，歷史上所有投機風潮中提出警告反省的人，往往也被視為無知者。 詳讀這些投機史，小弟得到的心得並非否定投機熱潮，相對地反而是大力肯定！—-我們需要投機，才能提供足夠的資金讓新科技、新產業發展。
專家說﹐為清理森林土地而點燃的大火所產生的數百萬噸二氧化碳及其他溫室氣體都排到了大氣中。這種做法只會加劇大家對全球變暖的擔憂﹐而生產生物柴油的初衷卻是為了減輕這種擔憂。
我再問的是：「這個答案如果不是無名小站遇到，而是你自身遇到的，例如：『HINET跟你說，因為你不是用HINET的ADSL，所以所有在HINET機房的網站你都連不上，為了你自身的權益，你要不要改用HINET的ADSL？』，這個答案，不會教人吐血嗎？」 我無意為無名說什麼。甚至我因為服務的品質，再沒用過無名的任何東西。但在連不上的這一點，我想，不應該只是無名的問題。但是問題出在哪？我不了解。我唯一知道的是，同樣的是因為服務品質，我放棄了GIGIGAGA發%
講得很好, 或許大家可以討論討論.
