這個騙局，2004年上演，到現在都還在從你的帳戶中、稅金中剝錢，然後就讓這麼大的基金，讓投信基金玩，他們玩贏有獎，玩破免罰，還會再賺手續費，這種體制，等到大家退休時，才會個別知道被A了多少，但你又能怎樣？陳菊不知道已經死哪去了。
關於勞退新制細部說明
四年前，立法院臨時會審查「自由貿易港區設置管理條例草案」，在二讀前朝野協商時，高金素梅在第12條加入「自由港區事業，應僱用5%具有原住民身分之勞工，否則須繳差額補助費。」當時，在朝野黨團都反對我臨時加入的條款，但在無盟黨團堅持下，「僱用5%原住民」終於獲得通過。我還記得很清楚，當時全台灣的失業率是5%，原住民族的失業率是14.92%。
一位歐系外商銀行總經理不禁語重心長地說，要談財政改革，第一個要改革的就是立法院，第二個是執政黨。林全和何志欽先後兩位財政部長雖然都是有理想的財稅專家，但這位外商銀行總經理懷疑，財政部長一個人要如何奮戰整個政商結構糾葛不清的體制？
期待一個愈改愈公平的稅制，似乎更遙遙無期。
想要濟弱扶貧不該走扭曲市場機制之路，而是該聽聽已故的傅立曼教授的創見：實施「負所得稅」制度。任何人只要找得到工作，而工資未達一定水準，政府不但不抽所得稅，反而補貼受薪階級使其擁有一定水準以上的收入。（陳家煜） 英國 1999年實施基本工資的經驗更是一項證明，英國甚至在六年內將基本工資提高了49％，而經濟學家的憂慮失業人口並沒有因此而增加！因為在工資提高後，勞工的生產力大幅增加，進而抵消了工資上漲的成本。（葉品言）
我猜這兩種態度早就已經刊在教科書上了。 話說把企業成本轉嫁給政府，老實說，這到底是怎麼想的？什麼又是負所得稅的「一定水準」呢？
本集會遊行先前已經新營分局同意，因縣政府發現與花展同一天舉行才緊急要求警方撤回。回顧自集會遊行法實施以來同意後又撤回許可的例子並不多見，且幾乎都是政治事件，如去年紅衫軍事件，即便如總統府前廣場警方亦許可其集會遊行。像本會這種弱勢的環保請願遊行被撤銷許可是全台少之又少的案子。
因為Portnoy又生氣了，所以我收書籤XDDD 集遊法不處理，支持公權力的意識向四面八方擴張，問題不會等到未來才浮現。
進一步說，若死刑的存在是對犯罪被害人家屬最重要的情感需求，事實上，任何「保護措施」的加強，皆無法取代此種情感的需求。 廢除死刑既是一種道德信仰抉擇，當國家刑罰取代了私刑報復的古老刑罰觀念、否定了剝奪生命刑罰的正當性時，犯罪被害者的保護是國家責任的自明之理，不應成為所謂廢除死刑的配套措施。 再者，法國人亦拒絕以終身監禁不得假釋作為死刑的配套措施，畢竟這有違現代刑罰「再社會化」的終極目的。
死刑的議題活力不在於字詞，而是社會的理解。硬要說什麼「議題已經枯竭」，那是只跟外國人而不是跟台灣人對話。
本聯盟是由台灣長期關注民主政治發展的民間社團所聯合成立專責監督國會績效及民意代表之言行表現的組織
我可以問一下，為什麼我看到的網頁是脫了衣服的無名Blog嗎...
