政務二課

民主政治的重要價值便在於人民能了解公共事務的決策，進而參與公事務，能否落實，政府資訊公開是重要關鍵。特別是專業性、爭議性的重大社會議題更是如此，例如，環保署的環評會議便屬此類。當政府越透明，政客越能上下其手的機會就越少，人民參與公共事務的機會也更大，而這通常也是政府不願公開資訊重要理由，因此，即使訂有「政府資訊公開法」的國家，如美國、台灣，政府一樣會找到各式各樣的藉口與手段，限制記者採訪與人民知的範圍。

1940年代末期開始的「知的權利」運動，逐漸打開美國政府限制資訊的枷鎖，在媒體工作者及社會團體的積極奔走下，許多法案陸續贏得勝利，包括1996年的「資訊自由法」 （Freedom of Information Act） 以及 1977年的「陽光法案」（Government in Sunshine Law ）都擴展了媒體採訪的範圍，以及人民接近資訊的空間。但這些勝利並非來自個別記者的「專業」表現，而是透過包括「美國廣播電視新聞工作者協會」、「美國編輯人協會」、 「新聞專業人組織」的集體努力才完成，這樣的集體力量與行動，恐怕是包括台灣新聞記者協會在內的專業團體，都需要反思與學習的。

他原本期望委員們對於備忘錄的內容逐一回應，但聽到的答覆卻只是哪些作法於法無據，或是哪些事目前沒有經費，那麼現有可拿出來用的工具為何？如果法律面的限制很多，要怎麼解決？這些委員們並沒有答覆。是不是應提出更積極的傳播政策？NCC面對問題只表示「依法行政」，但法律有時只是最消極的標準，NCC必須有更積極的作為。

傳統台灣社會往往將「囝仔人有耳無嘴」視為親子關係的準則，這句話也透露了孩童在公共領域的發言地位，從這個角度來檢視目前兒少節目，更能清楚看到不僅較少兒少表意與展演的空間，也普遍缺乏兒少的觀點，大多從成人或專業者的角度想像兒童及青少年的需要。 媒體及政府單位關心兒少「視聽權」與「收視保護」的同時，也應該擴大兒少「傳播權」的關懷面向，製作單位可以邀請兒少參與節目製作，以兒少的觀點製作節目，甚至製作兒童及青少年的論壇節目，讓社會多了解兒少對公共議題的看法；而政府部門不應以僵化的「保護」觀點思考兒少權益，可以更積極的協助中小學設立影音製作中心或購置攝錄器材，讓孩子有更多意見表達、展現兒少觀點的能力與機會。