民進黨總統候選人初選在第一階段黨員投票後即告結束，媒體對於謝長廷意外大勝蘇貞昌，多從新系與非新系鬥爭、政論節目介入政爭等權力消長的角度出發，或在選舉過程的技術層面打轉，滿足閱聽人一窺權力廟堂的好奇，提供「企高山看馬相踢」的休閒節目，卻忽略價值觀在區辨敵我的政治動員中的關鍵影響。
支持興建蘇花高讓蘇貞昌與其他黨內競爭對手明顯不同，所以陳水扁總統才會在全國環保團體面前挺蘇花高，宣示他挺蘇貞昌的立場。偏偏蘇花高不僅是環保團體強烈反對，更被主流的商業媒體批判為「大建設、大崩壞」，連宗教領袖都呼籲「要開的路也已經夠多了」。偏偏國民黨與親民黨才是蘇花高真正的推手，從兩千年大選前粗糙通過環評說明書，到去年以綁架總預算威脅行政院，當蘇的政策與敵對政黨一模一樣，而黨內又有要求回歸創黨基本價值的不同意見時，對蘇的傷害不可謂不大。....
甚至保存樂生院的議題中，蘇謝也恰巧站到不同立場，而警察在官邸前暴力驅離學生的畫面，讓該黨黨員不禁擔心如此衝過頭的閣揆，在大選中，是否不及靈巧的和解共生來得有勝算。
蘇貞昌輸在蘇花高?樂生?台塑鋼鐵?國光石化?粗暴驅離學生?
是核心價值背離?還是根本價值己經錯亂?
引用『當蘇的政策與敵對政黨一模一樣，而黨內又有要求回歸創黨基本價值的不同意見時..』
民進黨支持者可能疑惑的是: 難道蘇貞昌要將民進黨轉型成國民黨老路嗎?
既然蘇貞昌提出的政見跟國親一樣，他們可能焦慮的是，如何去遊說別人投票給己經跟國民黨沒兩樣的民進黨？如何去說服中間選民，民進黨跟國民黨不一樣？民進黨比較環保？民進黨比較進步？民進黨愛護鄉土？民進黨有改革理想？民進黨關心正義公平？民進黨有進步思惟？珍貴的情操？民進黨會跟弱勢者站同一陣線？
當他打出悲情牌，訴求當年盧修一生命中最後一跪時，所喚起的歷史情感可能會疑惑：
院長官邸前的驅離行動怎麼跟五二○時的警察共款?
怎麼連當年國民黨把學生載去「放鳥」的招式都學來用?
怎麼抬學生抬行動不便的阿公阿媽跟五二○時一樣的粗魯?
怎麼跟當年我們衝街頭時，跟國民黨的警察一樣沒血沒目屎？
都什麼時代了？當初盧修一的一跪，應該不是跪來要蘇貞昌今天驅趕學生的吧?
失去基本價值內涵的稻草人，打得贏選戰嗎？
在擔憂「蘇貞昌會否背離基本價值」與「謝長廷和解共生會不會往中國或泛藍傾斜」的矛盾中，民進黨員兩害相權取其輕的無奈心聲，不知道民進黨的天王們聽得進去嗎？
