有人說，他對樂生是否保留沒有意見，只要求「公開審議」，但是當我問到「公開審議」的具體定義為何時卻沒人講的清楚，甚至還有人承認我問到一個好問題。問題是，連「公開審議」的定義都不清楚時，為什麼就能判定樂生沒有經過「公開審議」？ 對我來說，民主法治社會，公共政策的決定應該「依法審議」，如果有人違法就去告發，如果法不好就修法，如果政策有重大爭議，民主國家行之有年的解決方法叫做「公投」。
要是我回答說：這也是一個好問題。 會如何呢? XD 不過酥餅說「沒人」講得清楚，我覺得這也是一句很...有趣的話。
捷運局的方案與文建會的方案基本上是有討論空間的。而捷運局保存40%的方案根本上並沒有真的保存到樂生療養院，也不願意和文件會的案子進行工程技術上的討論。這個案子是很有機會找出一個具體可行的解決方案，而且只要政治上和行政程序上不要耽擱時間，是不會影響到新莊捷運的通車時程的。
