政務二課

趙家麟/台南報導     剛獲國際建築大獎的巴克禮公園，卻有道路拓寬損失大樹、綠地的隱憂。市議員蔡旺詮、崇明里里長李仁慈，針對都市細部計畫草案道路、小巨蛋、商業區開發構想提出異議，呼籲市府應優先保存綠地，開發規畫要三思而行。     李仁慈表示，中華東路3段377巷現是8米道路，但新的都市計畫草案中，未來要規畫為20米道路，新增路寬12米，勢必要占用巴克禮公園的部分土地。     他說，計畫道路的草案中，向公園綠地方向占用的12米路寬，將損失20幾棵老大樹，不但剛舖設好的人行步道又要拆掉，綠地面積也將被限縮。     其次，都計草案中，還規畫了「體四」用地，未來可能做為開發「小巨蛋」的腹地，請都發局要三思而行，另附近被大面積畫設的「商業區」用地，也應再做檢討。     都發局長莊德樑表示，計畫拓寬道路還在草案討論階段，尚未正式提出、公開展覽；中華路橋下雖然畫設商業區，但停車空間的安排，只會比現在增加、不會減少。至於利用台糖土地畫設的「體四」用地，開發為「小巨蛋」，市府已經構思了好幾年，附近鐵路地下化後，也會增設「南台南站」人潮疏運功能將大幅提升。     至於綠地面積，未來只會增加、不會減少，因為鄰近崇明國小與國小後方土地將畫設為公園綠地，巴克禮公園的面積，將由目前的3.5公頃，增加到8公頃。

張君豪/三峽報導     林務局兩年前才以生態工法整治大豹溪上游的熊空溪谷，如今卻遭溪水掏空，隨時有崩塌之虞。林務局一不作二不休，乾脆找來怪手開挖灌漿，結果被民眾譏諷為自然溪谷變排水溝，原味盡失。     林務局在三峽大豹溪上游熊空溪作護岸加強工程，施工過程搬挖大批溪石，並用混凝土灌漿作護岸，嚴重破壞當地自然景觀，被居民嘲諷將熊空溪整治成排水溝！     民眾指著河水變灰黃色的大豹溪表示，只要林務局一施工，大量砂土形成泥流排下；從下游八仙橋上俯瞰，原本碧綠清澈的河水如今黃流滾滾。     登山遊客指出，熊空溪谷以生態工法，用溪石堆砌護牆不到兩年，林務局又以怪手開挖河床灌漿修築攔砂壩，嚴重破壞溪中生態環境。     從熊空到滿月圓，原本碩大溪石遍布的河床，現在已被林務局鏟成平坦河道，居民憂心，少了溪石分洪效果，颱風豪雨來臨，龐大山洪將毫無阻礙順流而下，會對下游造成嚴重災情。     林務局竹管處治山課則表示，熊空溪護岸加強工程將興建新魚道及鞏固河床工程，以混凝土灌漿鞏固河岸純粹基於安全考量，一般生態溪石固床工法無法承受山洪爆發的衝擊。     治山課表示，待水泥牆完成，還會舖上碎溪石，可保持原有自然景觀，但也坦承，護岸工程堆砌的溪石來源，只能就地取材，這也是造成「溪谷」變「排水溝」的主因。

林倖妃/台北報導 環評委員再出招！繼指控環保署刻意架空環委職權後；自稱「絆腳石」的環評委員文魯彬昨天進一步串聯台灣鳥會、環保聯盟、生態學會等十一個環保團體，指控湖山水庫違法施工，破壞環境生態以及文化遺址，環保署未盡督導之責。若未要求停工，六十天後要提出公民訴訟，控告環保署。 不過，他昨天也為自己曾說「環保署將財團和事業單位當成夥伴」，公開向前署長張國龍道歉。但接著又抨擊環保署曾說「環委有權無責」，才是真正扯後腿的人。 環保署則態度強硬回應，湖山水庫審查一切依法進行，有關八色鳥等生態保育為水利署責任、文化遺址也有《文化資產保存法》規範，都非環保署權責，環保署沒有理由據以要求開發單位水利署停工，文魯彬如果要告，一切交給律師處理。至於文魯彬的「道歉」，要以書面公文才算數。 身為律師的文魯彬昨天到環保署遞交「公民訴訟書面告知函」，他表示，要向環保署前署長張國龍和主辦科長蔡玲儀道歉，他雖然在台多年，但對台灣的很多做法可能不是很清楚，有些行為或說出來的話「不妥」，他尊重張國龍，也很樂意坐下來溝通。

劉添財/台北報導 遠雄集團獲得台北市大巨蛋興建權，目前正在進行細部都市設計審議，台北市議員周柏雅、蔡坤龍等人昨日在質詢時指控遠雄，在獲得興建權後，立即變更整個興建計畫而且「變胖又變高」，高度由原先規畫的52.5公尺變為62公尺，建蔽率則由46.6%增加為54.37%，面積馬上增加約2100坪，投資報酬率則由8.37%一躍為11.62%，顯然市府與遠雄有不當的利益輸送，要求郝龍斌進行調查。 台北市長郝龍斌強調，雖然遠雄集團獲得大巨蛋BOT案興建權，但相關細部計畫都還在市府都審會審議中，一切都未定案。未來會在維護工程品質、確保合約精神、都審會審議通過以及不容有違法利益輸送等4大原則下，推動大巨蛋的興建工作。 郝：座位一個不能少 都市發展局長許志堅坦言，如果都審會依遠雄的細部計畫通過，勢必會影響原本設置市民廣場、綠地公園等可供市民使用的空間。郝龍斌表示，不管遠雄提出怎樣的細部計畫，相關的建蔽率、容積率都要符合法律規定，同時要都審會的通過，尤其4萬個座位，一個都不能少。 周柏雅等人在質詢時表示，遠雄在獲得大巨蛋BOT案興建權後，立即變更當初送給甄審會的計畫，包括大巨蛋高度由52.5公尺變為62公尺，建蔽率則由46.6%增加為54.37%，整個大巨蛋面積馬上增加約2100坪。由於建坪增加，相對已壓縮原本規畫5500平方公尺市民廣場及綠地公園2700平方公尺的計畫，如此犧牲市民活動空間去增加業者利益，應該予以譴責。 民代：建設費減少4.2億 蔡坤龍進一步指出，除了上述變更之外，遠雄的興建經費則由86.2億減為82億，如此乾坤大挪移，根本就是欺騙北市府的甄審會。蔡坤龍、李文英等人強烈要求郝龍斌正視此一問題的嚴肅性，詳細調查是否有市府官員與遠雄集團勾結，進行利益輸送，否則豈能同意遠雄做如此的改變，難道沒有違反合約規定嗎？ 郝龍斌答覆時說，遠雄興建大巨蛋案的細部計畫，目前正由都審會的幹事會進行作業中，一切都還未定案，市議員既有上述看法，他會請都審會特別注意，除了要符合合約的規定外，建蔽率、容積率也要符合規定，絕不容許有任何不當的利益輸送，而市府肅貪中心也會就此重大案件進行調查。

胡晴舫 波蘭跟歐盟抗上了。隨著歐盟版圖擴大，東西歐交通吞吐量日增，波蘭政府想要新建一條公路。問題來了，這條路將經一地美麗河谷，位居一處歐盟劃為自然保護地的古老森林。波蘭宣稱，路不這麼走，繞個大彎，將會破壞更多農地自然，築路成本過高，但若不開路，無法帶動波蘭經濟貧困的弱勢地帶。歐盟再三告誡，華沙仍置之不理，歐盟於是決定把波蘭政府提告歐盟法庭，而波蘭決定舉行公投，以民粹主義姿態抗爭到底。 波蘭農民生氣地說，「歐盟要我們保持落後。那些歐盟官僚又不住這裡。那些自我標榜的環保人士告訴我們，這種事他們最懂。都是歐盟的陰謀。」 聽起來很熟悉？ 台灣蘇花高爭議演變至今，儼然是台北菁英與花蓮鄉親的貧富對抗，環保主張與經濟主調經典地互不對話，經政黨語言反覆折騰後，環保善意聽起來居然像在幫有錢人蓋他們的後花園。 誠然，如台大城鄉所所長夏鑄九常說，開路不等於建設。蓋了蘇花高，不見得能發展經濟，外來車流卻將汙染台灣「最後淨土」。更別提這條路還要穿過台灣島的龍脈，挖斷萬年水脈，破壞原始生態，物種可能滅絕。然而，反對興建者卻無法回答花蓮鄉親想要在地讀書就業的渴望，叫他們停挖砂石，卻不能給他們另一根釣魚竿。觀光大旗像根花稍胡蘿蔔掛在前頭，但是，以一個不開車上路的旅客角度來看，目前花蓮根本沒有交通動線供旅人來去自如，空有大自然寶藏也無法轉換成觀光資源。 我向來以為，道德勸說不足以服人。我們住在台北市的人，只不過因為環保署想要針對停車不熄火超過五分鐘的車輛進行罰款，就已經高聲跳腳，報紙社論及環保團體都抗議立法過嚴，又怎能把自己的環保贖罪卷買單到花蓮人身上。 丹麥學者龍伯格（Bjorn Lomborg）二○○一年出版了史上最具爭議的環保著作《懷疑的環保份子》，龍伯格是綠色和平成員，堅貞的素食者，連魚肉也不食，卻寫了厚厚的五百多頁，蒐集了三千多條註解與一百八十二個圖表，宣稱西方世界近來其實只有變得更好，而不是環保人士所宣稱的那般慘烈。他批評古典環保學家如史丹福大學教授保羅艾希利（Paul Ehrlich）等人，搞了所謂四條環保「連禱文」，即自然資源即將枯竭、人口太多以致糧食不足、各式物種逐漸滅絕、水與空氣都嚴重汙染，因此，人類在地表上的活動只在毀滅我們的地球。 龍伯格說，問題是，數據並不支持這些教條。事實上，羅馬帝國以降，自然資源只有更多，而不是更少；經濟發達的國家人口長壽卻生育減少，因為科技發達，餵飽了大部分人口；在未來五十年內，只有百分之零點七的稀有物種會消失，而不是以前相信的百分之二十五到五十；至於最後關於工業發展汙染空氣、因此應該減緩經濟發展的說法，龍伯格主張反而應該加速。他不否認全球暖化趨勢，他以為更大的危機是人類沒能好好處理問題。 可以想見傳統環保論者對龍伯格著作的激烈反對，但龍伯格關心人類全體福祉，他以為唯有所有人活在一個壽命更長、食物更充裕、人人更平等、閒暇時間更多、風險更少的世界裡，環保議題才能被更有效解決。西方社會的發展已經證明了這點。同理，當西方國家極力攻擊中國的瘋狂發展，不如協助中國趕緊通過這個階段，脫離貧窮，提升品質，減少汙染。 發展落後未必是有效的在地保存，更何況花蓮其實有城有鎮有人，並不是一塊純粹的荒野空山。要解決環保議題，恐怕還是得先從在地人的經濟生活著手。 我住台北市，我為花蓮人請命。

邵惠琴/台東報導 台東縣議會定期會十五日首日縣政總質詢，縣議員張茂益、田石雄、賴嘉祥及施向青輪番上陣，針對台9線公路拓寬、包機直航、增設賭場等問題提出質詢。議員大多把台東重大建設遲滯不前，歸因於卡在環境影響評估。 議員張茂益指出，台9線公路（南迴公路）狹窄危險，縣府多年來喊著要拓寬，卻卡在環境影響評估未過，「下次環評委員若要來台東，乾脆叫他們別坐飛機來，坐一趟車就會知道台東人的痛苦何在。」 工務局長翁義芳表示，台九線全長102公里，目前已拓寬52公里，只剩達仁到屏東段還在做環評，約需1年時間。當該評估送達環保署核可後，即可動工拓寬。 田石雄關心包機直航，以及增設賭場等議題。縣長鄺麗貞表示，縣府已透過國民黨政策會以及交通部，提案爭取包機直航。至於賭場方面，只要一半縣民同意，就會爭取設置。 賴嘉祥則說，台東交通落後其他縣市1、20年，別人有高鐵、有鐵路電氣化，台東什麼都沒有。而台東和花蓮息息相關，蘇花高速公路興建與否，會影響到台東。 施向青表示，花蓮在物產和自然景觀方面，並沒有比台東豐富，台東在觀光建設方面，卻應該向花蓮取經。因為台東的許多重大建設遲滯不前，大多卡在環評及土地取得問題，造成投資者根本不敢前來。

邵惠琴/台東報導     蘭嶼紅頭碼頭傳出要擴建，交通部及原民會已派員現場勘查，然而沒有任何細部評估以及工程規格就要花1000萬元，不禁有民眾質疑：蘭嶼是否錢太多沒地方花？     由於蘭嶼除了離島建設基金，每年還有台電在蘭嶼儲放核廢料所給「台電核能發電後端營運基金」捐助款，也就是所謂的回饋金，今年共給2億500萬元，且已通過6個計劃提案。     包括這項蘭嶼鄉公所所提報，以1000萬元進行紅頭簡易碼頭第2期工程，建設經費同樣來自台電回饋金，依據鄉公所的需求評估指出，紅頭碼頭為迷你型港口，在九十四、九十五年間調查觀光乘搭遊艇次多達6000次，目前承載噸數已不符使用。     然而碼頭附近的小八代灣，就是台灣目前僅存非常珍貴的綠蠵龜產卵地，加上每年到蘭嶼旅遊的人次約只有4、5萬人，不像綠島將近40萬人，因此有民眾認為，原有的開元港已足夠應付停泊需求，就算要加大港口規模，也應該是擴建開元港。     擴建紅頭碼頭計畫施工內容，則包括：土方開挖、周邊舶區灌漿PC水泥結構主體工程，以及遊客上下設計工作等，然而在沒有任何細部評估以及工程規格的情況下，就要決定興建，並且花掉1000萬元。     由於交通部及原民會在本月初已派員到現場勘查，蘭嶼鄉公所低調表示，這項擴建計畫依居民需求而提出，目前可停12艘船舶的碼頭，完工後可停50艘。

林家群/新莊報導 蘇貞昌院長昨天閃電辭職，因為上個月中旬蘇揆才宣布樂生緩拆兩個月，並將盡最大可能保存9成院區。樂生保留自救會長李添培昨天說，政府政策應該是延續性的，蘇院長既然答應要保留百分之九十，應該不會有多大的變動。 他認為，如果保留百分之九十，新莊線不但可以如期，甚至提前通車，理由是可以分段通車。何況因迴龍地區的人口不多，新莊機廠如果要全面發揮調度功能，可能還要很久的時間，因此是可以採行分段通車的。 至於如果由張俊雄接任閣揆，李添培說，民國八十九年就是張當行政院長簽公文蓋新院區的，當時規畫新院區為4公頃，沒想到為了符合蓋捷運需求，最後新院區變成1公頃，李添培認為，張俊雄對樂生的狀況也都知道，應該會「蘇規張隨」。 青年樂生聯盟學生代表莊育麟說，樂生保存案具有高度人權與古蹟意義，既然官方已與院民、學生協商如何保存，而民進黨4位總統初選參選人都強調要保護古蹟與人權價值，學生團體只盼望能夠落實。

賴佑哲/花蓮市（醫院管理） 某些立委率隊到台北造勢，盼促成蘇花高。對花蓮計程車司機來說，他們不懂環保專家的評估，也沒錢去投資土地等著漲價致富，每天只為生活而已，無暇也不懂得投書。我綜合他們的看法，讓大家評評理。 一、太魯閣號行駛花蓮和台北單程約兩小時，蘇花高能增快的速度和縮短的時間相當有限。希望台鐵多開放類似服務應已足夠。 二、台北停車費很貴，但是公共交通工具很方便。花蓮人若開車去台北，不僅找不到路，還真是沒路用。 三、外地人來花蓮遊玩，如由台北來天祥和太魯閣，搭大眾交通工具到花蓮後，再一天八小時包計程車，一千六百元就可成交，比自己開車的保養和油料支出划算。當地司機對道路熟悉，沿途風景走走停停，讓客人隨意流連，又不必駕駛勞累。而計程車司機也可賺一點錢養家，促進花蓮的經濟繁榮。 外地人來花蓮遊玩，如果有蘇花高就會想自己開車。不僅計程車生意受影響，到時候市區交通雍塞，居民停車大大不便，因此造成漲價，生活費等更加提高。所以，花蓮計程車司機反對興建蘇花高。

王貴郎/基隆報導 西濱道路開築後，原有水脈遭破壞，山泉水自行鑽鑿一道流徑，從大武崙沙灘冒出流入海中，這個奇景還被民眾誤以為是漁村斷裂汙水管排出的汙水。 冒出的一道地下泉水，位在大武崙漁港堤岸邊的沙灘上；這股泉水冒出沙灘面後流成一條長10多公尺、寬約1公尺的彎曲狀水道流入海中。 近幾天，市府海洋發展局、交通旅遊局等單位接獲民眾電詢，是不是當地漁村斷裂排水管流出的臭溝水？希望市府講清楚、說明白。 市府海發局、交旅局表示，地下冒出的水原只有1枚50元硬幣大的出水孔，流水道原也不寬。但地下泉水經半年多來湧出沙灘面，沖走海沙而形成目前的形狀。 海發、交旅兩局指出，西濱萬瑞快速道路還沒開築之前，山泉水循野溪山溝流入漁村的雨水排水溝，再流入沙灘兩側的海中。開築西濱道路後，原有水脈遭破壞，山泉水沒循原有水路流入海中，自行鑽鑿一道流徑，從沙灘中冒出流入海中。 市府海洋局認為，沙灘上冒出的這道地下泉水，很有自然景觀教學意義，計畫予以改道到堤岸旁，再施作一座小池，讓大家共賞沙灘中冒出山泉水的奇景。

蔡依蒨/台北報導 北市府都市計畫委員會昨日針對爭議多時的「慈濟內湖基地保護區變更為社福專用區」案進行審議，面對環保團體反對變更用地，認為會造成內湖地區淹水，以及部分委員認為保護區也該有適度開發的兩種不同論調，昨日的會議最後沒有做成任何結論。 主持都市計畫委員會的副市長林崇一認為，本案的爭議點相當多，而都委會的委員都是新聘任，對此案介入瞭解不深，因次裁示此案再進行討論，並要求都市發展局提供更多相關資料，以備委員下次審議時參考 。昨日環保團體透過市議員公開呼籲暫緩審理本案，同時為避免內湖地區淹水，市府並全面進行保護區通盤檢討，同時研議與慈濟換地的可能性。

林倖妃/台北報導 正當三千名花蓮人在立委帶領下上台北嗆聲，要求政府興建蘇花高，卻有在花蓮土生土長的學生和上班族，所組成的「化作春泥更護花青年行動聯盟」，昨天上午穿著花中、花女制服，手拿東海岸野百合，唱著當地校園歌曲「回憶」並高喊「拒絕蘇花高」。 花蓮卅餘名年輕學子，在當地土生土長但在台北讀書或就業的年輕人，昨天穿起塵封已久的高中制服，一個個都是從花蓮高中或花蓮女中畢業，手持東海岸的百合花，他們說不是要掀起另一波「野百合」運動，而是希望讓大家知道花蓮之美。 現場由當地人親手簽署的拒絕蘇花高連署書，所串聯而成的「海浪」，伴隨著東海岸的波濤聲，一群人口中哼著由花蓮知名的音樂家郭子究所做的「回憶」，「往事多少，往事多少，在春閨夢裡」、「幾度花飛楊柳青，征人何時歸」，歌聲中有著淺淺的憂傷。 「化作春泥更護花」行動聯盟發言人蔡中岳表示，從三月在網路上發起「我愛台灣我愛花蓮！全國人民站出來勇敢向蘇花高說不」的網路連署活動，不到兩個月時間就有來自全國超過兩萬五千人，同時有三百多個民間團體支持，他們訴求就是希望政府能永續發展花蓮建設，多給花蓮人一個選擇機會。 抱著七個月大女兒到現場的花蓮媳婦丁雅俞則說，如果政府持續做破壞環境的建設，她會帶著女兒四處去參加抗議活動，因為「我們必須要為下一代負責」。 高有智／台北報導 花蓮縣立委率隊北上爭取興建蘇花高，台聯昨天打對台，舉行記者會聲援環評委員。台聯立委賴幸媛等人批評，行政院不該把蘇花高重責大任推卸給環評委員，造成人民對立，未來更不能政治力介入環評，「還給環評乾淨的評審空間。」

江睿智/台北報導 樂生院保存與新莊捷運線興建衝突擴大之後，引起社會關注。在工程會介入協調後，昨日達成的共識是，將保留樂生院四十棟建築物。 儘管樂生院方面仍爭取保留四十六棟，但工程會強調，保留四十棟已是工程技術上最大極限，再多，會有工程安全問題。 原本捷運局規畫方案是保留樂生院二十二棟建築，保留幅度是四十一．六％；而樂生院堅持保留四十六棟，比例是九０％；而工程會協調結果，保留四十棟（含王字型建物行政辦公室原地支撐保留），但工程會不願說明相應的保留幅度。 根據工程會及土木技師公會的評估，保留四十棟建築，已是工程最大的可行極限。在這個情況下，捷運通車日期不受影響，但捷運工程經費增加六．七億元。所增加的工程經費，將由中央政府負擔。 此外，在軌道線型方面，捷運局原規定軌道曲線間直線距離應為二十五公尺，為了增加保留樂生院的面積，土木技師公會建議縮減為十六．五公尺；與會的樂生院學者專家則認為還可以再縮小。但捷運局表示，還要再評估，須視縮小空間對於保存建物是否有所幫助。 保留再多 坡度過陡會影響工安 工程會工管處長顏久榮解釋，所謂的「軌道曲線間直線距離」是指捷運車輛進入機場後，軌道可能先左轉，再右轉，即先一個彎曲後，再一個彎曲，兩個彎曲之間必須維持相當直線距離，理論上距離愈長愈好，如果距離不夠長，車子會有翻覆危險，而且，距離過短，輪胎及車子的磨損加大，會使長期維修成本增加，因此這個距離應是十六．五公尺，或是更短，還有待評估。 工程會最後協調樂生院將保留四十棟，顏久榮說，這已是工程上最大可行極限，再多，坡度會過陡，恐會有工程安全問題。

陳惠芳/花蓮報導 蘇花高興建與否的議題再度被炒熱。一群自稱「花蓮愛鄉人」的民眾，趕在萬名花蓮鄉親響應立委盧博基、傅崑萁號召，將於二、三日北上陳情前夕，於市區街頭以「送高麗菜支持永續花蓮」，呼籲北上陳情民眾應該要和平冷靜，莫讓平靜的花蓮被政客舞弄而變調。 由於最近正值高麗菜盛產期，這群以熱心人士、民宿業者、媽媽及志工為主組成的「花蓮愛鄉人」民眾，在中山路國安郵局前，採取柔性方式「免費送高麗菜」，表達他們對花蓮的愛，也以送高麗菜支持永續花蓮，趁便幫忙消化盛產的高麗菜。 這群花蓮愛鄉人表示，「送高麗菜支持永續花蓮」行動的主要用意是希望讓民眾知道，花蓮是全台灣最後一片淨土，「土地」就是花蓮最重要的資產，土地能否有效運用，也將影響花蓮未來的前景。 尤其這幾年，花蓮縣政府推動無毒農業政策，已經使農業成為花蓮縣最具發展潛力的產業，在全世界都重視有機農業的趨勢下，花蓮已站上國際舞台。而給台灣一個永續的未來，花蓮的角色不僅重要且更具有意義。因此，呼籲北上陳情的民眾要和平理性，並且多想一想花蓮的未來。 「花蓮愛鄉人」分送傳單表示，交通部的政策環評報告書所提環境評估指標中，蘇花高在汙染排放與密集度、與生態敏感區的關係、路廊經過敏感區的數量、隧道湧水等評估項目上，都得到「顯著負面評分」，若連交通部都認為對環境衝擊，未來環評委員在審查蘇花高環差時，如何能過關？而耗費鉅資興建蘇花高速公路，最後可能「輸花高」，希望全民共同保留花蓮後山淨土。 愛鄉人強調，他們不反對建蘇花高，但現階段付出的代價實在太高了，應從長計議。

陳惠芳/花蓮報導 副總統呂秀蓮昨日在花蓮主持「牽手花蓮座談會」時，無可避免的被問到蘇花高應否興建，呂秀蓮一方面表示，「請大家不要再問候選人這個問題了！」同時也回應，如果環評通過，還是要依陳水扁總統意見執行。 呂秀蓮表示，自己基本上並不反對興建蘇花高，但國人應該省思，「我們都只是地球上的過客」。 呂秀蓮指出，蘇花高的興建，必須開鑿許多的隧道，而據了解，蘇花高通過的路線，也是水脈所經，花蓮的水源一旦因為蘇花高開鑿隧道而被截斷怎麼辦？苦果一樣是要由花蓮人來承受。 因此，花東要發展，不妨從多方向來思考，如何讓大自然生生不息，才是重要課題。呂秀蓮提出主張，不妨從東望太平洋的理想來思考，將行政區域重新規畫，設置北、中、南 、東四省，發展海洋觀光產業的整體思維。 呂秀蓮強調，興建蘇花高案早在1998年國民黨主政時期就提出來，直到2000年通過環境影響評估，後來又延拖了3年，必須再進行環境差異分析，直到陳水扁總統重新宣布要興建，問題拖了這麼久，顯見有很多的因素必須考量。

陳惠芳/花蓮報導 花蓮縣議會議長楊文值及縣內觀光旅遊業者、各民間社團等，廿六日在國統飯店召開「誓死搶救蘇花高籌備會」，決議五月三日號召萬人搭乘250輛遊覽車北上總統府、行政院、環保署和亞都麗緻大飯店，表達花蓮人捍衛興建蘇花高的決心。 議長領隊 5月3日出發 籌備會成員包括縣議員、觀光飯店、旅行社、名產店等相關行業業者，會中決定五月三日北上這趟「抗議行程」，將由議長楊文值擔任總領隊、傅崑萁任總指揮、花蓮縣觀光協會理事長施勝朗則為後援會會長。 參與抗議行程的1萬人，計畫於五月三日當天凌晨6點從全縣各鄉鎮搭車出發北上。鄉親將攜帶各式農產品到抗議地點，以凸顯花蓮農產品因缺乏便捷的高速公路，無法及時送達台北消費市場的困境，抗議民眾也將前往亞都麗緻飯店上廁所，抗議亞都麗緻飯店總裁嚴長壽不當的言論。 立委傅崑萁表示，陳水扁總統說支持蘇花高，但環評差異分析沒通過，政府就不建，他認為這分明是「裝肖ㄟ」。 他也指稱，「花蓮人如果再不團結，蘇花高就要夭折了，只有大家團結起來，蘇花高才有希望興建」。興建蘇花高是花蓮人一致的期盼，應是不分黨派，所以將邀請各黨立委以及5位前花蓮縣長吳水雲、吳國棟、陳清水、王慶豐、劉詔娥（已故縣長張福興遺孀）一起北上，表達支持興建蘇花高的訴求。 觀光旅遊業 支持興建 花蓮縣議會議長楊文值則指出，花蓮民意已清楚呈現支持興建蘇花高的傾向，雖然蘇花高環境影響評估早已通過，但現在環境影響差異分析報告卻受到環保團體和環評委員刁難，而檢視環評委員名單可發現沒有半個花蓮人，因此強烈要求蘇花高應由花蓮人自己決定是否興建。 與會的觀光旅遊業者紛紛發言表示花蓮不能沒有蘇花高。名產業者劉瑞祺痛批「台北人的觀點害慘花蓮人」。明利旅行社董事長許兆麟更批部分媒體一面倒地支持環保團體，但環保與蘇花高興建應可以從中求取平衡點，改善投資環境。

中時社論 究竟該不該建蘇花高？最近爭議已有愈見擴大的趨勢，原本還只是「環保論述」與花蓮在地「發展論述」的衝突，最近被扯進民進黨總統初選的議題交鋒之後，等於滲進了選票的考量，問題開始變得複雜，蘇花高興建與否也逐漸演成「政治論述」。特別是「黨團要對環評委員施壓」、「反蘇花高是北部人觀點」等說法出爐後，問題的爭執已冒出了情緒與火氣，如果聽任蘇花高的問題演成建或不建的是非題，而不是多元方案的選擇題，最後結局很有可能各方都是輸家。 花蓮地方人士會對不建蘇花高「心生不平」，完全可以理解，坐擁台灣最優質的好山好水，常被稱頌為台灣的人間淨土，但實際居民的處境卻宛如「次等國民」，不僅各項競爭力數據都落後其它縣市，許多重大建設也一直都缺乏中央關愛的眼神，而許多人會擔憂花蓮的環境生態遭到破壞，卻並不太關注花蓮在地人的生計前景。因而蘇花高爭議所凸顯出問題的另一面，何嘗不是花蓮人對建設與發展長期落後的反彈？而也就是這種心理背景，很容易被政客操縱成民粹情緒，而問題的解決最終如果導到這個方向上，很可能就像現在的樂生案一樣，陷入進退維谷的兩難境地。 先回歸到問題的基本面，蘇花高不論糾纏多少政治爭議，它終究還是整個台灣國土規畫問題的一環，而如今也惟有再回歸到這個層次上，才能重啟理性討論的空間。時報文教基金會日前曾邀集學者專家進行座談，把這個問題做了相當清楚的呈現，而其中所傳達的重要訊息之一，即是千萬別再把蘇花高的問題，簡化成建或不建的對立論述，因為這是在激化議題，不是在解決問題。 耐人尋味的是，蘇花高這幾年之所以一直停留在選舉政見的層次上，始終未能發展成實際的政策，主因之一正是來自於官方本身的調查與評估。例如行政院去年所研擬的國土復育策略方案中，已經清楚詳列蘇花高所使用的土地，從高海拔山坡地到低海拔山坡地，全都位在環境敏感地帶。而行政院的國土規畫研究計畫案中，針對蘇花高對生態的衝擊，更是明列包括汙染與二氧化碳排放量等六大負面影響；至於環保署已經完成的政策環境影響評估，結論也是蘇花高對環境衝擊太大，根本「不宜採行」。曾擔任交通部蘇花高環境影響評估召集人的歐陽嶠暉更是直指蘇花高不宜開發的兩大理由，一是在短短的八十九公里密集開挖十一個隧道，將整個切斷東部的地下水脈，讓幾千年累積的地下水在一二十年內全流光，二是用路人在這麼密集的隧道中頻繁進出，風險實在難以評估。 換言之，如今對蘇花高興建持保留立場的，並不全是來自民間環保人士，而是行政部門自己砸下大筆經費邀集專家所做的評估報告，這些評估報告當然不是拿來純供觀賞用的，也不是執政黨立院黨團胡亂施壓就可以修改結論的，否則要環境影響評估幹嘛？問題是行政部門早就得知了這個結論，幾年下來既未積極對花蓮地方人士進行說服溝通，更未積極推動其它替代方案，反而是每回一碰到選舉，就立刻將蘇花高變成一個口號，一個政策支票。幾年下來，花蓮人等不到別的，當然只有抓緊蘇花高興建議題了。不諱言說，演成今天這個局面，執政高層以選舉為考量的民粹操作手法，絕對難辭其咎。 而只要嘗試跳出二元對立的思維模式，就可知道蘇花高的興建問題根本可以不必是「是非題」。今天為了保護東部環境生態而讓花蓮人永陷「次等國民」的處境當然不公平，而為了興建蘇花高讓花蓮人承擔「破壞環境」的罵名也同樣不公平。今天問題的重點應該是：如果一定要建蘇花高，那麼先前縝密做出的環境影響評估結論怎麼辦？從此拋在一旁，不必理會嗎？還是全依執政黨團的壓力修改結論？能這麼做嗎？如果確定不建蘇花高，那麼替代方案又是什麼？譬如說經建會曾有「東部領航計畫」，為什麼從不拿出來讓花蓮人看一看？如果同樣規模的預算資源，可以投在改善花蓮現有交通與建設上，讓花蓮人繼續享有那塊人間淨土，又能擺脫次等國民的處境，誰說花蓮的遠景只能押在興建蘇花高唯一的選擇上？

彭漣漪/台北報導 謝長廷在擔任行政院長期間，積極規畫花東地區的未來發展方向，並定名為「東部領航計畫」。經建會表示，當時規畫是預計以八年四百億元的規模投入建設，以台東、花蓮為雙軸心，同步發展觀光及生物科技產業，並大幅改善交通，原本預計自九十五年起正式推動，不過後來並未真正編列預算。 經建會官員指出，這項東部領航計畫主要是要台東發展「深層海水產業」，朝高科技中的生技業經營，並持續推動「南島文化園區」；而花蓮則發展「會議產業」，希望國內企業選擇花蓮為開會場所，並持續更新太魯閣國家公園，藉以引進觀光產業。 這項計畫另一重點是改善交通，主要針對東部鐵路，預計加速引進「傾斜式車廂」，使東部交通動線由原來的三個小時的車程縮短為二小時內；至於公路部分則強調維護現有公路景觀，予以美化，並建設成景觀道路。

溫富振、簡東源、黃筱珮、朱武智/綜合報導 不滿蘇花高興建延宕不決，民進黨立委盧博基、前縣長王慶豐、陳清水及旅遊產業界代表二十四日再度聚集表達花蓮強烈不滿，盧博基號召民眾五月二日到行政院抗議，同時向民進黨中常會陳情，捍衛花蓮行的權益。 立委盧博基箭頭向內，不客氣地抨擊黨內四大天王，為了爭取黨內提名總統卻不支持興建蘇花高的說法，特別是游、謝、蘇三任閣揆紛紛澄清未在任內編列蘇花高預算，為了選票向環保的大旗靠攏，完全犧牲花蓮權益。 盧博基指出，去年八月陳總統到花蓮，他和四位歷任縣長吳水雲、吳國棟、王慶豐、陳清水在花蓮福園客棧，力陳蘇花高對地方的重要性，獲得陳總統正面回應，他認為，中央必須貫徹政策。 王慶豐表示，北迴鐵路完成興建後通車超過廿六年，帶給大家便捷的交通，請問有環保人士誇大環境破壞事實嗎？事實上，以現在工程技術，蘇花高工程品質相信更能兼顧環保需求。 陳清水強調，既然政客想要利用選舉操弄蘇花高，花蓮人就要以選票對付政客，不支持興建蘇花高，就讓他們的選票開不出來！ 至於謝長廷提出的「東部領航計畫」，到底是什麼？縣府主秘黃吉彬解釋「東部領航計畫」與花蓮縣府規畫的「洄瀾二○一○─創造花蓮永續發展願景」理念相契合。謝長廷擔任行政院長時認同洄瀾願景，經建會提出「東部領航計畫」；蘇貞昌接任院長後改為「東部永續發展綱要」。 但黃吉彬指出，地方人士對於東部領航計畫內容與細部計畫不是很清楚。謝長廷當時也未未明講，「東部領航計畫」是蘇花高停建的替代方案，因此地方人士不熟悉計畫內容。 不但地方人士不清楚，包括環保署高層官員都表示，「有聽過，但沒看過。」該案是謝長廷的施政「理念」，但相關部會未接續做實質規劃。 倒是交通部昨天審核通過「花東鐵路電氣化」計畫，這個計畫是謝長廷列為東部領航計畫的一環。案經行政院核定後，將編列預算一四○億元，讓全長一五五公里的花東鐵路電氣化，屆時花東線不限柴油列車，耗電的傾斜式列車也加入營運，原本花蓮─台東三小時車程，可縮短卅五分鐘。 花東鐵路電氣化後，蘇花高速公路仍有興建必要嗎？交通部表示，高速公路與鐵路性質不同，鐵路易受氣候影響停駛，高速公路受氣候影響較小，基於便民，蘇花高仍有興建必要。

工商小社論 當著出席全國環境會議環保人士面前，陳水扁總統一席「蘇花高是既定政策，要兌現興建蘇花高政見支票」的談話，被環保健將們認為上門「踢館」，話題十足。問題是，陳總統沒有提出建設性建議，只將准駁責任丟給環評委員，對困境的突破毫無幫助。 事實上，檢視扁政府七年來，鮮見一位閣揆在環保議題上用心或尋求突破之道，大都任由政策擺盪不定，或唱「環保與經濟兼顧」高調。若不是為了角逐二○○八大位，游蘇謝三大天王也不會如此赤裸裸爭辯誰才應負起蘇花高建設的責任。 被批評一無是處的選舉，被指責是亂源的二○○八大位之爭，很諷刺地變成了壓迫扁政府必須認真面對、決定環保與經濟發展孰先孰後的推手。文化界、環保界的強力反對，亞都麗緻總裁嚴長壽具體的比喻「花東人要的是碗盤，幹嘛給大型電視！」，是不是能夠得到花東民眾，以及全國民眾的認同，有待進一步觀察，但至少比扁政府更誠實面對問題。 什麼是碗盤，什麼是大型電視，如何才是最有利花東人的決定，如何才是最有利台灣永續發展的政策，扁政府應該有一個理性、務實的答案。蘇花高爭議，還有其他很多環保與發展的爭議，不能再拖延，也不能再躲閃。 蘇花高是否「繁華十載一夢消」，台灣是否「繁華十載一夢消」，正考驗執政者與全體台灣人的智慧。

溫富振/花蓮報導 反對興建蘇花高話題持續發燒，花蓮民眾持續兩天在地方表達支持興建的聲音。縣長謝深山二十三日表示，有七成七民眾希望政府信守承諾興建蘇花高；縣議會議長兼花蓮各界爭取興建蘇花高召集人楊文值呼籲政府，正視民意需求，立即興建蘇花高。 二十二日傍晚，花蓮民間旅遊、產業界代表在花蓮市街頭聚集，強烈支持政府應興建蘇花高，同時抨擊台北亞都麗緻總裁嚴長壽反對蘇花高談話。花蓮人指出，目前的蘇花公路動輒中斷且落石危機重重，東部民眾要求改善現有公路成為便捷、安全、舒適的願望十分卑微。 謝深山呼籲中央政府尊重多數的民意，履行承諾儘速動工。縣政府早在三年前依行政院指示，完成花蓮縣民意調查，七成七民意全力支持。 花蓮縣議會議長楊文值昨天也反映地方民意指出，蘇花高已拖延長達七年，西部高鐵早已完工通車；各縣市快速道路一條接著一條，唯獨忽略花蓮三十萬民眾的需求。中央政府要正視鄉親的需求，立即興建蘇花高，別讓「後花園」的花蓮變成台灣最貧窮的「後院」角落。 楊文值表示，大家關心蘇花高問題，截至目前仍未獲中央政府的明確回應。如果照原訂計劃動工，再三年就能享受快速的交通網路，花蓮願景當然亮麗幸福。他說，花蓮農產品通路問題、遊子返鄉一票難求、商品運輸成本偏高，都與交通有關。在在嚴重影響花蓮鄉親的收入與所得，也阻礙國內外大型觀光旅遊業的投資腳步與意願。 他強調，因為沒有蘇花高的便利，花蓮就得忍受全台最低的所得，以及全台最高的失業率。難道花蓮鄉親註定就該這樣被犧牲、被漠視嗎？

朱武智/台北報導 民進黨籍立委力挺蘇花高開發，還揚言要對環評委員「施壓」以通過此案，讓環評委員大嘆失望與遺憾。多位環評委員認為立委的說法是胡扯、瞎起鬨，環評委員詹順貴並反問「立委怎知我沒走過蘇花公路？」 環評委員台大大氣系教授徐光蓉說，日前陳水扁總統在一項環保會議中說，雖然支持興建蘇花高速公路，但尊重環評的結果，立委就不該揚言干預、影響。雙方應溝通，互相了解。 詹順貴說，不管民進黨籍立委對他動之以情或威嚇施壓，他審查蘇花高環境差異分析，一定稟持公正客觀的態度。過去他與民進黨朋友並肩作戰，但為讓環評案將來都經得起檢驗，對歷史、子孫有交代，他必須堅持。 台灣環保聯盟秘書長何宗勳也表示，環評委員會在結構、運作上或許不盡理想，但地位應是超然與獨立，不得由任何人介入干預或影響。 他說，陳水扁總統日前發言最後也補上「尊重環評結果」一句話，民進黨籍立委應聽清楚，不是聞聲起舞瞎起鬨，還揚言干預環評，簡直是「不智之舉」，各界應譴責。何宗勳還說，政務官任期有限，但好山好水無限，政務官應把眼界放遠，為無限永續的未來留一點東西。

曾薏蘋/台北報導 民進黨交通政策小組會議，昨天討論興建蘇花高議題時，傾向支持興建蘇花高。民進黨政策會執行長趙永清則批評指出，民進黨黨團反對興建蘇花高的人很多，既然有「東部領航計畫」可以替代，為何不用？花蓮人也覺得「東部領航計畫」是非常好的替代方案。 趙永清表示，民進黨交通委員會委員的意見，不代表民進黨團的意見，黨團會議要慎重討論興建蘇花高的問題，應該先辯論，他相信，「就算動用表決，我們（反對蘇花高者）也不會輸！」 民進黨立委謝欣霓指出，當年他幫游盈隆在花蓮輔選時，當時花蓮民眾確實有七成贊成興建蘇花高，但去年北宜高通車後，當地民眾深知，快速道路對環境的扼殺，反對者越來越多，興建蘇花高與否，應該舉辦公聽會，聽取大家的意見，而非由利益團體把持，這是專業的問題，不應由政治力介入。 對於民進黨交通政策小組會議，與會黨籍立委皆傾向在環評通過的前提下，支持興建蘇花高，並祭出邀請環評委員「雨中」會勘蘇花公路。謝欣霓認為：「不妥！」她說，在野黨當初用凍結預算支持興建蘇花高，黨籍立委不應學在野黨那樣野蠻。 不過立委田秋堇認為，這是國家重大工程，總統日前對興建蘇花高公開表態，話既然已經說出口，黨內大概就以此定調，至少總統有尊重環評，這是好事。 她強調，當年宜蘭直線鐵路，高達九成宜蘭居民贊成興建，但後來環評沒過，雖然宜蘭居民滿腹抱怨，那也沒有辦法。

曾薏蘋/台北報導 民進黨立院黨團交通政策小組，昨天討論興建蘇花高議題，與會者轉述，與會立委傾向支持興建蘇花高。由於會中決議，交通委員會將邀請環評委員，在雨天勘查蘇花公路，親自體驗蘇花公路在雨天就會坍方塞車、落石不斷的情況；外界認為，安排環評委員「雨中漫步」蘇花公路有「施壓」之嫌。 據轉述，昨天民進黨立院黨團政策小組會議，交通部長蔡堆、民進黨交通委員會召委魏明谷、立委盧博基及黨團幹事長王幸男，態度傾向支持興建蘇花高，但仍強調，必須尊重環境差異分析評估。昨天黨團、行政院及交通部的態度，與陳總統表示，蘇花高有興建必要，但必先通過環評的態度一致。 蘇花公路肇事率高 與會者轉述，交通部長蔡堆說，蘇花公路的肇事率是一般高速公路的二十二點六倍，蘇花公路路況不佳，每逢下雨就坍方，是蘇花公路本身環境、「體質」的問題，不可能改善，為了行車安全，行政院與交通部立場是支持興建蘇花高，但仍必須尊重環境差異分析評估的結果，環保署已經要求交通部四月底前必須補送環境差異分析評估報告。 此外，會中立委還以北宜高速公路為例指出。北宜高速公路興建到通車，不是也有很多環保團抗議，但現在已通車一段時間，不但沒有事，反而帶動宜蘭產業繁榮。 與會者轉述，黨團幹事長王幸男建議，請黨籍立委盧博基帶著支持興建蘇花高的花蓮民眾到環保署前，向環評委員陳情抗議，為什麼蘇花公路肇事率這麼高，卻不願意興建蘇花高，難道花蓮人命比較不值錢嗎？ 原本今天要帶花蓮鄉親北上，赴行政院陳情的盧博基，一旦轉向環評委員抗議，將有向環評委員「施壓」的味道，是否認同王幸男的建議？盧博基會後表示：「明天一大早會做最後確定。」 漫步體驗惡劣路況 除了找人向環評委員抗議的建議，昨天會中決議，「邀請」環評委員雨天到蘇花公路體驗險惡的環境。與會者轉述，魏明谷表示，蘇花高興建與否已經引發四大天王內鬥、環保團體批評、旅遊業者抗議，他建議交通委員會應邀請環評委員在雨天勘查蘇花公路，親自體驗雨天蘇花公路就會坍方塞車、落石不斷的情況。會中通過這項建議，交通委員會將邀環評委員在蘇花公路「雨天漫步」。

顧爾德 台灣觀光景點，常可看到一群年齡偏高、衣著普通、來自農村或小城鎮的觀光客。他們乘坐遊覽車前來，住宿廉價飯店。這些「庄腳團」的觀光品質，是那些會到礁溪老爺、陽明山麗緻享受高級假期的民眾難以忍受的。仔細觀察那些在中正紀念堂、愛河邊、八卦山、九份等景點的庄腳觀光客，他們多帶著滿足的笑容。即使是低品質的觀光，對他們也是少有的享受。 在不景氣的年代，這些觀光客成了慘澹經營的中低階飯店與餐廳主要收入來源。每個產業不可能只提供高價位產品，一定也有中低價位產品。不過，一個觀光景點以廉價的觀光團、飯店、餐廳與藝品店為主，代表著觀光業者正競逐而下，這個地區的觀光產業很可能在走下坡。花東縱谷也可能面臨這個危機。 東部國道貫通後，運輸成本下降，觀光業者可以載送更多廉價觀光團到花東，當地觀光產業肯定可享受一段榮景，但觀光資源會被消耗的更快速，也會讓中高階旅客止步，這令許多人擔心。 換一種思考，為什麼不能讓整個觀光品質提高？不論享受低階或高階觀光商品的旅客都能獲得更好品質的旅遊，也許台鐵觀光列車也能像日本鐵道一樣，提供著各種價位但品質同樣有保障的產品。包括「庄腳團」的老先生、老太太都可以坐著高級的觀光列車去享受更舒適的假期。要做到這點，得提高旅客的消費能力。有了較高的消費能力，才有可能逐漸形成較高的消費文化與產業鏈。 這正是問題的癥結：我們可以期待凋敝的台灣農村中，那些會因為提高一千元老農津貼而改變投票行為的民眾，明顯提高觀光消費能力嗎？套一個流行的「M型社會論」，當社會分化成高階消費者與低階消費者兩大群，一般觀光產品的提供者沒有能力提供五星級飯店的務服，只得競逐而下，爭取低階消費者。 東部國道有關經濟效益的爭議，事實上是不景氣的台灣，競逐而下的個案之一。「產業東移」從上個世紀的九○年代喊了十幾年，實為空口號。就傳統產業而言，只有水泥、砂石業這些破壞環境的產業才是少數東部國道的受益者。真正可為東海岸帶來經濟效益的是觀光，但長期的觀光資源保護，對東部民眾的效用並不高。不是他們的無知，而是大環境逼他們做出追求短期利益的選擇。 若把兩岸經貿和東部開發對比並連結起來，頗值得玩味。全球化可以快速進展的要素之一是運輸成本大幅下降。台灣官方遲遲不開放兩岸直航，就是希望藉由提成本提高來減緩台灣全球化重要面向之一的「中國化」。台灣官方的擔心的並不只是經濟的依賴度，還擔心台灣的在地性被強勢的中國同化，自主性與認同感消失。在蘇花高問題上，政府卻主動以降低運輸成本方式促進花東經濟發展，而民間反對聲浪則擔心花東的在地性（包括自然與人文）會逐漸泯滅。雖然花東水山的破壞，和長江、珠江污染一樣，可能永不回復，當地居民卻多會歡迎全球化。 全球在地化這句美麗的口號要實現，需要有夠堅強的在地力量，強到足以同時保持自主化與開放性。而台灣的問題卻是：全球化先弱化了最底層的農工階級，接著政府的保護政策未能挽救農工的弱勢，還進一步弱化了中產者。一個弱化的民間，就愈沒有自主性與選擇性，愈能容內部更粗糙的消費、生產與剝削方式。 蘇花高，庄腳旅行團與台商，他們都是台灣面臨全球化困境中一個又一個的環結。

張力可、林諭林、朱武智/綜合報導 是否興建蘇花高引起爭議，副總統呂秀蓮廿二日表示，花蓮的交通若太暢通，會失去原有的美；她呼籲「不要只看眼前」，畢竟「花蓮的美是因為它很遠才到得了」、「很快可以到就不希罕了」。 對於陳水扁總統在環保人士面前力倡興建蘇花高，呂秀蓮昨說「陳總統很勇敢」。不過呂替扁緩頰稱，總統會這麼說，是因為總統曾承諾花蓮鄉親蓋蘇花高，只是最後仍要聽專業人士的決定。 對於陳總統宣示支持開發蘇花高速公路，台大退休教授黃武雄一連搖頭、口中直說「荒謬」。他表示，政治人物要選票可以理解，但應該要得合理並顧及公平正義，更不能用政見承諾代替政策決定。

雖然環保團體罵聲連連，但交通部昨天明確表示，興建蘇花高是既定政策，否則台灣的環島高速路網會「缺一角」；交通部更在近日完成的「說帖」中強調，現行台九線蘇花公路肇事率高，光民國九十到九十五年間，車禍死亡人數就達一四二人，站在照顧花東民眾行的需求上，有必要興建蘇花高。 不過交通部也說，會尊重環評結果，相關環評補充資料會在四月底前補送行政院環保署審議。 陳總統昨天「表態」後，交長蔡堆表示，東部道路運輸主要是靠台九線（蘇花公路），一旦大雨來襲常中斷，鐵路也會受天候影響停駛，飛機受天候影響更大，國道是受影響最小的。 蔡堆說，興建蘇花高也有人道考量，國道相較於省道或一般道路，是肇事率較小的。舉例來說，過去北宜公路九彎十八拐經常發生嚴重的車禍死傷，自從國道五號（北宜高速公路）通車後，北宜公路的死傷大幅下降，因此國道有興建必要。但興建蘇花高與否，就法與程序上必須通過環評，交通部會尊重。

陳鳳英/台北報導 隨著立委與總統選舉逼近，延宕多時的蘇花高建不建又成選戰焦點。交通部長蔡堆十八日在三三會演講表示，蘇花高是環島高速公路網的一環，「交通部政策沒改變，不會放棄蘇花高」，四月底前會將環評差異分析報告所需資料送抵環保署。 蔡堆昨日應三三會之邀，以「高鐵開通後之經濟效益與交通施政方向」為題發表演講。多位與交通部業務密切往來的產業人士，包括兼任三三會副會長金仁寶集團董事長許勝雄、遠雄董事長趙藤雄、長榮海運副董事長林省三等在場聆聽。 在花蓮已投資興建海洋公園與飯店的趙藤雄無奈表示，蘇花高談了二十多年，花蓮當地也有八十七％民眾想建蘇花高。沒想到「土地徵收，第一期也發包了卻喊停」，政府若有心要發展觀光，最好能興建蘇花高，完成環島路網。 目前國內不少重大投資案都卡在環評動彈不得，企業界一提起環評就猛搖頭。趙藤雄表示，很多環評委員都是出身環保團體，由於環評委員有任期限制，「很多環評委員為了避免兩面不討好，打定主意環評不讓你過，只是要你一直補件。這個問題不解決，台灣就只能這麼一直虛耗下去」。 在業界高度關切下，蔡堆強調，站在交部的立場，蘇花高是環島高速公路網的一環，「交通部政策沒改變，不會放棄蘇花高」，目前交部主辦的政策環評已通過，環保署也准予備查，僅剩環境差異分析未完成，他允諾四月底前會將環評差異分析報告所需資料送抵環保署。 蔡堆並坦承，現在即使政策通過要做蘇花高，也得要花十年才能完成蘇花高，早期蘇花高核定的興建成本約九百多億，如今則是越晚做成本越高。

許建榮 蘇花高議題再掀民進黨總統初選波瀾，葉菊蘭要求施政應回歸創黨價值。觀諸葉菊蘭拋出的議題，明白觸及樂生與蘇花高，而指涉的是競爭者的立場問題。樂生涉及地方發展與歷史建物保存問題，在彼此角力下，蘇貞昌院長指示工程會重提評估並發函要求地方政府緩拆。而蘇花高的議題，則是更凸顯初選的矛盾與衝突。 環保生態是民進黨基本價值，因此蘇花高在環保人士反對下，就是違反黨的價值。但是，回溯蘇花高在相關人士當家的歷史，其實是個值得討論的現象。二○○一年十一月三日時任交通部長的葉菊蘭強調蘇花高一定會建。二○○三年十一月游錫 院長強調蘇花高是陳總統競選承諾，但興建與否完全尊重花蓮縣政府與縣議會。二○○三年底游院長也提出重新檢討興建蘇花高的必要性與政策環評。二○○四年八月十一日，立法院臨時會審查新十大建設特別預算案、七二水災追加預算等案，但未包括政策未定的蘇花高；面對跳票質疑，游院長表示政院的立場是興建。二○○四年陳總統再強調蘇花高興建的必要性，二○○四年游院長時代則通過了四十億元的蘇花高預算。 二○○五年三月十日謝長廷院長強調經濟發展重要，但也不能偏廢永續經營所以應慎重評估，同時也研擬替代計畫。但是二○○五年的謝院長時代，其實依然編列三十億元的蘇花高預算。而且當時政院發言人卓榮泰也表示，蘇花高的興建是政院既定政策，但正在環評過程中須視環評的結果。二○○六年蘇貞昌接任院長，延續既定的政策和陳總統的政見，但也強調環評的重要性。二○○七年三月重申尊重環評的結果，若環評未過，則蘇花高不建。 從上述來看，既定政策、總統政見，以及民進黨過去堅持的價值，確有衝突之處，也涵蓋了初選的政治角力。當過家的人也深知經濟、區域發展與生態的衝突。然而，因黨內之爭，將蘇花高此政策的共業，轉化成批判對手的議題，實是不智的行為。一旦攤開所有的過程，相關人等都得接受民進黨價值的檢驗。 （作者就讀於澳洲昆士蘭大學政治學與國際研究學院博士班）