政務二課

教改剛開始推行時，參加一場「九年一貫」教學研討會。主持研討會的師大某教授，劈頭就批判教改，認為教改一定會失敗。我們的教改交給師大的這群懒驢來推行，不正是「請鬼拿藥單」！還好我們的基層教師絕大部分都是有良心且不甘墮落的，看著國中網頁相簿中啦啦隊活潑的表演及各種靜動態活動訊息，台灣的基層教育總算活起來了。 想來想去，那教改的最後一塊拼圖在哪兒呢？看著新聞中，師大師生對移除門前蔣介石銅像發表反對意見，嗯，大概就是這裡了！

文言文，無庸置疑是死的語言，儘管偶爾可以用上幾句，但終究不是現代的語言；文言文，可以佔國語文教育的一部分，但不該是大部分；文言文，不需要逐篇背誦，浪費莘莘學子寶貴的腦力。請把更多的腦力和時間留給接觸更廣泛而有趣的歷史和新知，留給我們最親近的土地和文化，這樣的學習，這樣的教育，才會有趣味，寫作能力自然也不再值得擔憂。教育，多一點生活，考試，多一點自然，人生，多幾分色彩。老前輩們，出題老師們，您們何必把大家困在文言文的牢籠裡呢？

我的突發奇想，讓所有的學校先「常態編校」吧。因為我從不迷信「名校」的老師真的比較厲害，我從不相信「名師出高徒」，我的信仰是「高徒出名師」，建中好，是因為他吸收好的學生，而不是他吸收好的老師。「好的學生」聚集到某校去讀，「壞的學生」自然就跑到另外某些學校去了。結果「名校」拼命拼升學，「放牛學校」就拼命放牛。既然國中可以「常態編班」，為何高中不試試「常態編校」？ 常態編校的目的是什麼？當然是「高中職社區化（學區化）」。 怎麼做？先舉辦一個區域性的「學力測驗」，像是聯考，然後，將這個區域內的學校依照其升大學排行排出來（不要說沒有這個排行，你問問高中生。）然後，依照學力測驗成績來個S形常態分配，讓最好的學生跟最壞的學生都分到建中，第二名跟倒數第二名都分到師大附中...以此類推。此時，面對未來升大學考試而言，每個高中的學生程度都相當，當然，可以說一樣好，也可以說一樣壞。此時，大家好壞學生都差不多，再來拼升學比賽不是比較公平，更重要的，打破菁英高中、名校迷思。

照理講，不論是大學的指考或是國中基本學力測驗，都是在評量孩子的程度，看孩子學會多少，對於這門學問能掌握多少知識、多少能力。可是我們在迷信單本教科書的傳統下，已經喪失了關於人學習知識時，人的能力、知識程度的概念。總覺得，所謂有程度，就是可以把教科書念得滾瓜爛熟，這樣你才可以在考試表現出好的「程度」。 在這樣舊有的習慣之下，大家也會覺得市面上既然有很多本教科書，就需要把每一本都念得滾瓜爛熟，才能放心。這樣錯誤的推論，自然造成家長很大的焦慮。

教科書單一版本不也如此？郝龍斌口口聲聲說民意支持教科書單一版本，卻完全無視於教育部、學者、教育團體、教師團體、家長團體等專業意見，一意孤行地強行推動教科書單一版本。表面上希望可以回歸專業，卻又要教育局多為政策辯護。市長既有定見，專業又有何用？郝市長有思考過，他所依靠的「民意」代表什麼？這些支持單一版本的家長，多是在威權環境下成長，受國編本教科書的教育，經歷過僵化但表面上絕對公平的聯考競爭，難以體會多元文化的價值。所以當他們用過去的觀念來看教改時，自然會格格不入，認為要把所有版本遍覽才放心，要孩子各方面都有最好的成績，才有機會進好學校，所以坊間在教改推動後，才會出現各種各樣奇怪的補習班。是這些舊思維的人扭曲了教改原意，讓原本提供多元思考、培養學生發掘自己潛能、減輕學生不必要負擔的教改，反成學生的一大災難。這些從舊體制走過來的家長，當然會覺得過去的那一套可靠、安全。要拿這樣的「民意」來作為推動單一版本的後盾，否決教育專家的意見，那郝市長並非尊重民意，而是操弄民粹。