暫定古蹟於審查期間內視同古蹟，應予以管理維護；其審查期間以六個月為限。但必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審查，期滿失其暫定古蹟之效力。」北市文化局以此為中正堂爭取到一年的免拆令牌，文化局公文既出，行政院即使請文建會行使解釋權，結果也只是氣結無法可施。
但相反的，對樂生院來說，新版文資法第101載明：「直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」使樂生院一度以為，即使北縣政府遲遲不願進行古蹟指定，只要文建會願意站出來「伸張正義」就好。
沒想到，有權處理而不處理的文建會，出面解釋半天之後，卻又多搬出第32條說，「古蹟除因國防安全或國家重大建設，經提出計畫送中央主管機關審議委員會審議，並由中央主管機關核定者外，不得遷移或拆除。」而樂生院案，因位處台北捷運路線所經，屬重大建設，因此，文建會尊重地方政府的做為。
