更叫人擔心的是，看到了：集遊法的修改，應該去立法院抗議，在自由廣場搞學運，要求總統、內閣道歉的大學生，是不做功課，不懂憲法，因此是「野草莓學運是荒謬與可笑的」的這樣說法。這樣的見解，有其堅強但粗淺的「法律」上依據，但也就是如此而已。談憲法，當然知道三權分立（當然，也可以說是五權），立法修法之權力歸屬於立法機構，所以「集遊法的修正，權力不在我，是在立法院」云云，是對，但一點討論的價值也沒有。應然上，憲法架構下的權力制衡分工，立法權由立法院行使，大家都知道。但實然上了？在政黨政治基礎上，又該如何說呢？憲法明白規定著司法權、考試權、監察權的行使，必須超出黨派、獨立行使（憲法第80條、第88條、憲法增修條文第7條第5項），為何立法權、行政權的行使，沒有相同的規定？如果搞不清楚這點，談談憲法，是要談什麼？
而在中國代表來台之前，發生警察強搶人民的國旗、雪山獅子旗的事件，說不是侵犯「人權」，就真是不知何謂。可以解釋的是警察們在警專、警大所學習到的「人權」觀念，或許跟一般人不同吧！果其然，問題真的不嚴重？當「人權」是被接受的普世價值的現今，臺灣警察所受的養成過程，對於人權的觀念不同於一般人，而是各有不同的標準的話，受遭殃的會是誰？而如果，臺灣警察養成過程中所接受的人權觀念是跟一般人相同，那麼會發生察強搶人民的國旗、雪山獅子旗這樣的事情，說不是「上令下行」，就是匪夷所思了。「上令」何以如是？
於是，看到應該是「人民褓姆」的警察先生，竟然會在部落格說自己面對的群眾是「敵人」，似乎應該是不足為怪。「暴民」，以優勢警力鎮壓驅散，也就足夠了；「敵人」，不置之死地，何能罷休！對敵人仁慈，就是對自己殘忍。不是嗎？
