政務二課

趙家麟/台南報導     剛獲國際建築大獎的巴克禮公園，卻有道路拓寬損失大樹、綠地的隱憂。市議員蔡旺詮、崇明里里長李仁慈，針對都市細部計畫草案道路、小巨蛋、商業區開發構想提出異議，呼籲市府應優先保存綠地，開發規畫要三思而行。     李仁慈表示，中華東路3段377巷現是8米道路，但新的都市計畫草案中，未來要規畫為20米道路，新增路寬12米，勢必要占用巴克禮公園的部分土地。     他說，計畫道路的草案中，向公園綠地方向占用的12米路寬，將損失20幾棵老大樹，不但剛舖設好的人行步道又要拆掉，綠地面積也將被限縮。     其次，都計草案中，還規畫了「體四」用地，未來可能做為開發「小巨蛋」的腹地，請都發局要三思而行，另附近被大面積畫設的「商業區」用地，也應再做檢討。     都發局長莊德樑表示，計畫拓寬道路還在草案討論階段，尚未正式提出、公開展覽；中華路橋下雖然畫設商業區，但停車空間的安排，只會比現在增加、不會減少。至於利用台糖土地畫設的「體四」用地，開發為「小巨蛋」，市府已經構思了好幾年，附近鐵路地下化後，也會增設「南台南站」人潮疏運功能將大幅提升。     至於綠地面積，未來只會增加、不會減少，因為鄰近崇明國小與國小後方土地將畫設為公園綠地，巴克禮公園的面積，將由目前的3.5公頃，增加到8公頃。

顏玉龍/中和報導 中和市秀山國小周邊近百株樟樹，近來飽受蟲害之苦，中和市公所擔心疫情擴大，將感染枝幹悉數砍掉，不少民眾還一度誤解市所及校方亂砍伐路樹，甚至一狀告上台北縣政府。 位於秀山國小旁的自強路及立人街，人行道上的路樹遭市所砍伐，有些路樹還被攔腰砍斷，引發許多當地居民不滿，認為市所破壞人行道的綠美化，讓行人及學童在人行道上直接被陽光曝曬。 市所建設課長林愛琴表示，由於當地樟樹自上個月陸續感染介殼蟲白粉病，枝幹全覆蓋一層白色蟲害，不僅阻礙水分及養分吸收，樹葉也漸漸枯萎、凋落，雖經噴灑農藥治療，仍無法控制蟲害。 林愛琴說，市所曾派員修剪部分枝幹，避免蟲害日益擴大，影響校園及附近路段路樹，沒想到，卻引來民眾誤解；她強調，介殼蟲白粉病一旦透過空氣傳染、蔓延，附近路樹恐無一倖免，市所不得不「斷尾求生」，將感染嚴重的枝幹加以修剪，控制疫情。

邵惠琴/台東報導 孤懸台東外海、島上生態系自成一格的綠島，近年來，蓬勃發展的觀光業，不只帶給地方人潮壓力；生物界的松鼠、木麻黃、小花蔓澤蘭等外來入侵種，對生態造成的破壞，漸變成島上無可抹滅的傷害。 「我們不需為大自然製造是非。」綠島生態文史工作者林登榮表示，一般民眾可能基於一時好玩、一時不察，常常把原本不屬於綠島的物種帶進來，造成島上生態系的混亂。 最明顯的，是約10年前遭帶入、棄養的松鼠。由於沒有天敵，牠們繁殖速度極快，造成原生種紅楠、翅子樹嚴重傷害，因為松鼠一磨牙，樹皮就一塊、一塊像被凌遲般剝落，也導致原有的果子狸和台灣狐蝠的生存空間，受到壓縮。 另外，以「造林」為由從澳洲引進的木麻黃，因它會製造氮肥，繁殖力也相當驚人，加上它的葉子會產生毒素，嚴重影響到島上其他植物生態的生存。木麻黃就像同樣在綠島肆瘧的小花蔓澤蘭一樣，都被視為「綠癌」。 另外，還有人為放生所產生的效應，去年就有一批宗教人士到觀音洞附近放生鱔魚，因為該處的水質含有極高碳酸鈣，鱔魚一放生，反而變成殺生，那條溝也因此惡臭許久。 林登榮說，物種若是自然傳播或遷徙，就無可厚非；如果是人為因素，造成生物混亂，導致原可避免、卻不避免的傷害，那就應當停下來重新思考一下，到底什麼，才會真正對綠島好。

陳界良/埔里報導 又是外來種生物惹禍，埔里鎮前年發現外來的「刺桐釉小蜂」入侵後，目前全鎮近百棵刺桐樹幾乎已全部感染，造成嚴重落葉，奄奄一息。南投林管處埔里工作站呼籲，民眾若發現有刺桐樹感染釉小蜂，應立即通報工作站或公所，展開噴藥防治工作。 專挑刺桐樹為寄主的刺桐釉小蜂，2004年在台東、高雄發現疫情後，埔里鎮前年也開始遭入侵，並迅速蔓延開來。林務局埔里工作站調查後發現，往鯉魚潭的道路旁、藝文中心外圍與中台禪寺附近的刺桐樹，幾乎都有刺桐釉小蜂的蹤跡，擴散速度驚人。 埔里工作站指出，埔里鎮的刺桐樹主要是作為行道樹，目前已知的刺桐樹約有近百棵，數量雖不多，但幾乎全都已感染刺桐釉小蜂，在刺桐樹的莖部、枝條、葉柄與葉脈等處形成腫瘤狀的蟲癭，由於數量相當多，導致落葉嚴重，甚至會造成刺桐樹死亡。 工作站表示，目前刺桐釉小蜂的原產地仍不明，已知2000年先在非洲法屬留尼旺島、模里西斯發現，2003年起陸續在新加坡、越南、印度與菲律賓等地傳出疫情。由於專門寄生在刺桐屬植物上，2004年澳洲蜂類學者將這種新種昆蟲命名為「刺桐釉小蜂」。 工作站主任陳世儒強調，自從發現釉小蜂入侵後，去年已展開防治措施，在刺桐樹上放置黃色黏蟲板，減少釉小蜂的族群數量，同時進行藥劑噴灑。今年防治工作已展開，民眾若發現釉小蜂，可通報該站，該站將統計刺桐樹數量後，交由公所執行防治作業。

在匆匆趕赴市議會的途中，經過國父紀念館旁的紅磚道，放眼望去，人們在廣場上或走或跑，在這烏煙瘴氣的水泥城市裡，享有著東區僅有的珍貴空地，真的是僅有嗎？我正要前往聲援的就是爭取另一塊碩果僅存的空間－松山菸廠，或許他的新名稱更能引起你的注意，也就是所謂的台北大巨蛋預定區。 光看新聞，我想大部份人都以為松山菸廠只是要蓋一個大巨蛋，其他空間是公園綠地或運動設施，但事實上開發計畫中除了大巨蛋外，其他幾乎都是飯店、百貨公司、辦公大樓等商業用途。「到底這是文化體育園區還是商業特區？」居民忍不住質疑。在陸續展開的鄰里說明會中，一群台北市民才知道自己住家附近即將發生改變，而這改變竟是如此荒腔走板，他們開始討論並決定前往市議會抗議，「我要森林公園、不要財團金蛋！」郝龍斌市長可能沒想到，擔任過環保署長的他，到市議會施政報告的第一天，面臨的第一個抗議竟然就是環保問題。 除了以商業利益優先外，大巨蛋願景的開始，也是城市森林夢想的破滅。松山菸廠內翠意滿園、枝葉扶疏，可以說是城市內難得的小型森林，是東區最後一塊珍貴的綠寶石。依據市政府92年環境影響說明書樹木調查，大巨蛋開發範圍內共有樹木845棵，其中489 棵明顯超過「樹齡五十年以上」的應受保護條件，但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵，實在匪夷所思，甚至提前批准預定地上的樹木移植與砍除的整地工程，讓數百棵老樹遭劫。 大巨蛋成為馬市長卸任前的漂亮政績，卻變成郝市長的燙手山芋，去年十月馬市府卸任前匆促與遠雄集團簽下體育園區BOT合約，至今仍有四關審查程序未完成，環境影響評估、都市設計審議、老樹保護計畫、航高限制再放寬，這仍是一個尚未定案的計畫。但在審查程序尚未通過之前，市府為什麼已經開始在整地砍樹、先行動工？難道這些程序都是掩人耳目？要造成既定事實？難道市府不是市民權益的把關者卻是財團利益的開路者？ 大巨蛋開發計畫其實尚未定案，整個通過的時程大概還要一年，一群松山菸廠附近的居民以及環保人士組成了「台北東區森林運動公園催生聯盟」開始為老樹請命，並要求市府舉辦大型公聽會，徹底檢討大巨蛋開發案，並立即停止松山菸廠所有樹木移植工程。市政府代表一再宣稱，經過民調，八成台北市民贊成大巨蛋開發案，但「我要森林公園、反對商業巨蛋」這樣的希望，在短短一個月時間內，已獲得超過一千五百人的連署，也許這才是最新且最真的民意，巨蛋與森林，我們要多一些時間想想，生活在這個一切逐漸失去的城市裡，我們要的又是哪一種夢想呢？ 綠色公民行動聯盟秘書長 崔愫欣

「護樂生．環保團體發聲」連署聲明 －呼籲蘇貞昌院長重審90﹪保留方案－ 我們環保團體基於台灣人民之生存權、環境權與永續權，在此正式向行政院長蘇貞昌提出嚴正要求：我們反對為純粹開發導向、商業利益導向之新莊捷運機廠興建工程，並要求行政院方面立即重審文建會所提之90%保存方案，為台北縣民與新莊市民留下一座完整的城市綠肺、健全的人權園區─樂生療養院。 到過的人一定都知道，樂生院是一片樹海林蔭、綠意盎然的自然棲地，早在十多年前，院民就反對機廠的設址，而水土保持評估進行時，多位學者更評估出超挖土方的問題。然而覬覦捷運建設下土地開發利益的力量，硬是規劃出犧牲環境生態、以擴大開發利益的方案，我們請問曾任台北縣長八年的蘇貞昌院長，對於這樣的自然棲地，為什麼一定要採開腸破肚的建設方案呢？政府施政除了著眼交通便利，難道就不能採取保護坡地生態以及尊重生活在其上、超過一甲子歲月之漢生病友與文化古蹟的生存權益呢？ 我們指出，從捷運新莊機廠選址的變更過程，再次見證了台灣出賣長期環境生態，以換取短線土地利益的開發模式，也正是因為這種變賣家產的邏輯，機廠可以從被違章工廠盤據的平整農地，變更到樂生院民合法居住數十年之山坡地，而幕後土方利益的秘辛，竟是可以增添三十億元整地費用。對此，環保團體重申反對破壞坡地生態的現有新莊機廠方案，並在此特別呼籲蘇貞昌院長，為顧及大台北地區100萬人交通及環境權益，應立即出面協調院台北縣市：1.暫緩拆遷公告之執行。2.重審90﹪保留方案。 我們強調，使青山綠樹與捷運交通得以並存是環境權的具體體現，更重要的是切莫讓台北縣政府拆除樂生的行動一意孤行，使得政府的重大施政重蹈覆轍。 【參與聲明團體】 01.台灣環境保護聯盟 02.台灣生態學會 03.台灣綠黨 04.主婦聯盟環境保護基金會 05.綠色主張工作室 06.綠色陣線協會 07.看守台灣協會 08.雲林生態保育聯盟 09.台灣環境行動網 10.台灣蠻野心足生態協會 11.高雄市教師會生態中心 12.永續台灣文教基金會 13.台灣動物社會研究會 14.海洋台灣文教基金會 15.高雄市柴山會 16.彰化縣環境保護聯盟 17.彰化海岸保育行動聯盟 18.關懷生命協會 19.清水溝重建工作站

〔記者張舜翔、林志青／綜合報導〕一群長期寫作、分享關於樂生事件的部落客，前天在社會性書籤「黑米」上發起捐款活動，準備募集資金買下報紙廣告版面說明立場。他們並提出公開審議九十％保留方案及暫停遷移樂生院民的要求，目前捐款已超過二十萬元。 這項由董福興、Wenli、How、瓦礫、豬小草等部落客所共同發起的捐款報名活動，十六日凌晨開始在社會性共享書籤黑米（www.hemidemi.com）上發佈，透過部落格之間串連、引用，吸引近兩百名部落客參加。 董福興說，文建會委託欣陸公司所調查的九十％院區保留建議方案，未經公開討論，連日來的媒體報導也未說明該方案的內容，使民眾在資訊不充分的情形下，誤以為是樂生阻礙了捷運線的進度，他們才會想要發起報名捐款登報的活動。 另外，部落客How曾訪談參與九十％保留案設計的台大教授劉可強，並將訪談錄音內容公布在部落格上。Wenli進一步在部落格上將兩項樂生保留案的工程圖，繪製成易懂的立體圖示。 另部落客瓦礫發起「讓樂生人權決定我們的總統」串連活動，並製作小貼紙及張貼語法免費使用，不到三天，已散見一百餘個部落格。 樂生巡守隊昨天下午則進行組訓，討論日後強拆應變計畫。

郝龍斌市長說，城市綠地每增加百分之一，夏季氣溫就能下降零點一度，那麼大巨蛋預定地十公頃現成的綠地（不含古蹟區的八公頃），就能讓周遭一百公頃的微氣候降低一度，不僅大大削減夏季用電高峰的冷氣需求，對室外活動舒適度的貢獻也是金錢所無法購得的，更不用說巨蛋內部要充滿冷氣有多耗能，又排出多少廢氣讓地球與都市熱島高燒不退。 松山菸廠在既有一五六八棵老樹的基礎上，條件遠比原是眷村的大安森林公園更好。一公頃林地一年約可固定三十六公噸二氧化碳，現在市府在小面積山坡地種新樹，卻移除市中心大面積綠地的老樹，碳平衡不但赤字且區域不均。

陳怡妏/台北報導 松山菸廠文化園區規畫案大轉彎，原本採BOT方式進行，不過在誠品被撤銷BOT資格後，未來規畫案將由台北市文化局自己編列預算進行修復、整理，文化局長李永萍昨日表示，松菸全區BOT既然做不成，最好的方式就是文化局自己來做。 李永萍表示，清理與修復粗估需要4億元的預算，文化局自己做的構想，在昨日由秘書長所主持的會議中並沒有被反對。 松菸是台灣菸業產業史的見證，7.2公頃松菸文化園區民間自提BOT招商案，原本由誠品勝出，不過因為財務規畫不符整體發展計畫、交通規畫不守環評結論、主業副業不分等因素讓審查委員不滿意，因此遭撤銷資格。李永萍表示，松菸內有古蹟、歷史建物以及文史認定上有灰色地帶，是都市中相當難得的空間，園區規畫案在BOT解除後，目前分為A、B兩大區，面積較大的A區由文化局清理，面積較小區塊未來擬由民間廠商負責投資開發。 李永萍指出，B區未來是以設定地上權的方式來開發，以文化創意產業為發展目標，B區經營開發可變成基金作為A區的維護。

林淳華/豐原報導 環保人士抨擊，豐原市圓環南路50棵印度紫檀修剪過當，這種剃頭修剪過於粗魯，應該剪下方樹葉，不剪上方樹葉。環保人士擔心：這樣修剪，鳥兒無處棲身，連4月的黃花開花期，都會受到影響。 豐原市診所醫師張豐年，每天邊看診，就看到公所清潔隊員在分隔島上修剪行道樹。他說，根本看不下去，就和清潔隊員理論，還5次打電話給市長室，為行道樹陳情。 他認為，剃頭式的修剪過於粗魯，鳥兒無處可棲身，行道樹剛剪完，會出現傷口，容易感染病蟲害而腐朽。他也擔心，原本春天會開黃色花朵的印度紫檀，今年春天會無花了！ 有如剃頭太粗魯 市長道歉 張豐年建議，針對阻礙車行的部分修剪就好了，枯病、危險、雜亂、突兀處修剪，原則上剪上，不要剪下，兩旁行道樹盡量保留，車行圓環路，如同進入綠色隧道，以漂亮的景觀來成為公路示範點。 印度紫檀原本就是冬天的落葉樹木，圓環南路50棵樹修剪之後，光禿禿的樹冠，幾乎看不到綠葉，整條路看起來「乾淨」、「蕭條」。張豐年擔心，圓環東路還有印度紫檀，如果公所還要這樣剃頭修剪，他想號召愛心媽媽、護樹人士站出來連署，為行道樹請命。 豐原市長張瀞芬則表示歉意，她說，這次確實修剪過當了，下次會加以改進。」 公所指出，當初修剪印度紫檀是因民代反映，圓環南路的號誌、路燈看不清楚。公所未來考慮逐年編列預算，降低號誌、路燈的高度，和紅綠燈等高，如此行道樹就可任意往上發展。

「都是圖利財團嘛！」、「跨年活動東區周邊已不能動，都變成停車場了，還要蓋巨蛋嗎？」、「黑作業，開發計畫等資料有很多都沒有上網公告」、「我們需要的是綠地，蓋巨蛋，要把這裡成為不適人居住的地區嗎？」昨日的一場台北市教育局舉辦的巨蛋說明會，卻成為反對在東區興建巨蛋的表達大會。 「巨蛋設施中，有太多商業設施」、「我們要的是松菸這塊綠寶石」、興建巨蛋時產生灰塵、噪音，怎麼受得了」東區居民及光復國小的學生家長，昨晚提出一波波的質疑，台北教育局長吳清基傾聽民眾的心聲，他表示，會以公共利益來考量。 巨蛋預定地當地居民表示，文化體育園區為什麼要有那麼多的辦公大樓、商業設施，現在周邊的商業設施還不夠嗎？吳清基表示，BOT各國都有比例空間的商業設施，因為一年的棒球比賽大約只有40-50場的比賽，場地必須維持，因此會有一定比例的商業設施。此時，民眾一陣抗議聲浪，民眾表示，不能犧牲當地住民的權益，最好不要建巨蛋在東區。 建築師、也是社區住民崔懋森表示，巨蛋在東區適合嗎？沒跨年，平時4-5萬人一下子疏散得了嗎？交通評估騙人的。一位住民表示，居民最反對的是當地沒有大安森林的綠地，這樣的決策過程懷疑與財團掛勾!公共建設本就是服務住民，渴望有一座大安森林公園，假設要逼當地住民大規模抗爭，他們願意犧牲。