政務二課

在臺灣，究竟誰是改革派？這個問題似乎複雜而模糊了起來。其實，只要我們略加釐清，改革與保守的軸線還是可以重新確立的。在兩岸問題上，堅持台灣人民的自決權利；在政治上，堅持民主主義理念，也就是真正捍衛人民的自由、平等權利，全面地落實主權在民；在社會經濟議題上，反對市場經濟掛帥，堅持生態與工農小市民權益優先；對日本和國民黨外來統治的歷史，從民眾的角度進行批判反省，謀求不同歷史經驗民眾的對話。或許從這樣的立場出發，我們能在藍綠陣營內外，拉出一個改革派的陣線，也只有以這樣的理念為基礎，各種各樣所謂第三勢力的醞釀，也才有一個檢證的標準。

我們原來或許不是其他族群的加害者，但是因為我們拒絕去瞭解，拒絕去承認，我們的偏見執著，卻讓我們也成為加害者的幫凶。 當委屈未能獲得平反承認，將給憤怒帶來養分；而憤怒未獲得慰藉並磨消其原因，將給仇恨養分；而仇恨如果得到發育的機會，將帶來和平與正義的毀滅。和解，必須先搬開心中的石頭。

被視為禁忌、牽動台灣敏感神經的「二二八」，如此被攤開在公共領域裡進行對話。而這一段巡迴的旅程上，我自己也在學習「傾聽」與再次認識「二二八」，雖然，「二二八」早化為我生命中的「認識台灣」之鑰，但傾聽每個人的二二八故事，卻讓我明白，自以為很熟悉的「二二八」，還有很多不了解，關於家屬六十年來的遭遇、家屬想瞭解「死去的親人當年到底為何被殺」的心情、二二八受難者不僅是受難的客體也是積極行動的主體、創造力豐富的台灣文化發生了怎樣的斷裂……站在理解過去的立場，因「二二八的悲情」而流的眼淚，讓心在同理中越漸柔軟，而我也在「傾聽」中，學習耐心聆聽對方講述與我類似的心情，以及全然不同的歷史記憶，瞭解每個人對「二二八」的不同看法。也許，這份懷抱耐心、走進對方內心的「傾聽」，比在意「是不是誇大了二二八死傷人數」、追求客觀的「二二八史實」，會對因島殤未解而對立的我們更有意義。

近幾年二二八事件的歷史被挖掘、故事被重新書寫，研究與論述也如雨後春筍。而學者與文化工作者們，也紛紛提出「轉型正義」的觀點與實踐。倒是，在60年前的「衝突」之後，「轉型正義」的落實之前，是否有針對「實質面」再做檢討，是否又成為只是知識份子炫然與譁然的口號、是否因大家對歷史的瞭解過於空洞，使得遲來而欲轉型的「正義」呈現了無比的空虛感？我是如此深深地擔憂著。