政務二課

■ Michael Reilly 五月初立法院完成了溫室氣體減量法草案一讀審查，如果這項法案最後能三讀通過，政府必須在西元二○二五到二○三○年間，將台灣的溫室氣體總排放量減少到二○○五年的總排放水準。 立法委員們已經跨出我們所樂見的第一步，我們恭賀他們能夠達成這樣的協議。但另一方面，中研院的研究顯示，一九九○到二○○五年間，台灣二氧化碳總排放量的增加速度，比其他同類型國家都還要快。根據聯合國氣候變化跨政府小組在五月初公布的報告，如果要在二○三○年達成維持全球氣溫穩定，二○三○年全球二氣化碳總排放量必須比二○○○年的總排放量再減少三十％。 我的台灣友人常這樣問：那我們能做些什麼呢？我的回答是：你有很多可做！即使立法院尚未通過立法，我們還是可以從自己做起。 在英國，越來越多城鎮開始採取減碳的行動，而不是等著中央政府來告訴他們怎麼做。在美國，有將近五百位市長簽署氣候保護協定，宣示對溫室氣體減量的決心。許多台灣民眾或企業擔心，這些作法會造成工作機會減少。但英國的經驗顯示，當我們持續減少碳排放量時，就業人口數仍舊能穩定成長。舉例來說，中美和石油化學在高雄和台中廠區是使用比較乾淨有效率的天然氣，而不是煤炭。如果其他能源密集的台灣企業都能學習中美和石化的作法，將可有效減少能源使用的環境衝擊。 事實上，英國工業排放只佔全國碳排放總量的三分之一，交通以及其他活動也各佔總排放量的三分之一，這部分是我們每個人都可以採取行動改善的，這些行動不僅很簡單，而且可以讓我們更舒適！ 例如在台灣的電影院和餐廳裡，客人都必須穿著薄外套甚至大衣，因為空調實在是開得太冷了。如果這些業者能調整溫度設定，客人會感到更舒適，業者更可以節省電費支出。台灣的天氣比較潮濕，一般家庭除了夏季高溫期間外，使用除濕功能就能達到和冷氣一樣的效果，而卻能更省電。定期維修和清洗、更換冷氣機的濾網，可使冷氣運轉更有效率。 在今年三月歐盟決定，在二○○九年以前所有歐盟會員國都必須全面淘汰傳統燈泡，民眾只能購買與使用節能燈泡，歐盟各國每年將因此減少二千萬噸的碳排放總量。如果每個台灣家庭都能把最常用的五個燈泡換成節能燈泡，不僅能節省每月電費，更能讓台灣朝立法院設定的減量目標邁進一大步。 我們只要改變一些生活的小習慣，很容易就能減少能源消耗，例如： 拔掉行動電話充電器。手機充好電之後，若充電器仍插在插座上，仍舊會消耗每天約一百瓦的電力。 沒有使用電視、錄影機或影碟機時，立刻關掉電源，待機模式仍會消耗開機時所需電力的八十五％。 每天記得關掉影印機的電源。影印機待機一整夜消耗的電力，可以影印一千五百張文件。 關閉沒有使用的電腦螢幕電源。關閉電腦螢幕一整夜所節省的能源，足夠用微波爐調理六頓晚餐。 氣候變化將影響每一個人，因此我們必須採取行動去降低它的負面衝擊。 我們一定可以做到，但我們必須立刻行動！ （作者為英國貿易文化辦事處代表麥瑞禮）

倪世傑（政治大學政治系博士生） 五月十四日到十七日，世界城市氣候變遷論壇（C40 Large Cities Climate Summit）在紐約舉行，全世界四十個主要城市的市長與大企業負責人齊聚一堂交換意見並提出具體方案。由倫敦左派市長李文史東（Ken Livingstone）發起，計有二十個城市參與二○○五年在倫敦市舉辦第一屆會議，第二屆已經增加到四十個城市，可見溫室氣體減量排放的議題，此時正如火如荼地席捲世界。 在交通問題方面，李文史東市長先前已提出二○二五年前減少二氧化碳排放量六成（相對於一九九○年水平）的政策綱領，倫敦採行「低廢氣排放區」以減少卡車和巴士等大型車的二氧化碳廢氣排放量，只要是中大型車輛符合歐盟訂定的Euro 3排放標準，進入倫敦將不用付費，自○八年開始所有進入低廢氣排放區的上述車輛，若未達到Euro 3的標準，皆須支付相當於四百美元的通行費。為了減少市中心的塞車，國際間已經有些大城市早就開始收塞車稅，倫敦周一至周五白天進入市中心，每輛汽車就要繳新台幣五三○元的塞車稅，自從倫敦在○三年正式徵收汽車稅，市中心二氧化碳排放減少了十九％。瑞典的斯德哥爾摩則要繳約新台幣二九四元，挪威奧斯陸則是大約新台幣六十六元。哥本哈根更進一步推廣自行車交通，並提出一年六十六萬噸二氧化碳的減量目標。 不光是交通，減少二氧化碳排放的工程同時也在建築、排污、照明等各方面展開。以柏林為例，柏林市政府與「能源系統公司」簽協議，為公家與私人建築物進行更新，以提升二十六％能源使用效率為目標。這筆支出由市府與提出申請的建築物所有人協商八到十年的償付期限，由於節省下能源支出頗為可觀，建築物所有人幾乎不會負擔額外的支出，是公私部門攜手創造可持續發展環境的範例。 不只是公部門，一些跨國企業也自動提出二氧化碳減量方案。媒體大亨梅鐸提出二○一○年前用多種樹的方式來中和企業營運過程中排放的二氧化碳；佳能公司先從減少相機包裝做起，減少包裝降能讓一套卡車能夠載運更多的相機，從而減少二氧化碳排放，之後，鑑於鐵路運輸二氧化碳排放量只有相同運量公路運輸的九分之一，佳能在中長程運輸時便改採鐵路運送，一年可以減排二八○○噸的二氧化碳。IBM也將斥資十億美元加強用電效率，加強電腦效能，用一部電腦處理好幾部電腦做的事，並使啟用水冷系統，儲存離峰時段的電力，供高峰時段用，IBM還將協助顧客省電，一併減少二氧化碳的排放。 如何有效進行溫室氣體減量，從上述國際大城市經驗來看，首先，政府本身要有減量的主觀意願；第二、企業自己也必須意識到溫室氣體減量是企業公民應盡的社會責任；第三、政府應著手建立環保區域治理的架構，實現公私部門合作與協商的平台。 遺憾的，台灣上從中央下到地方，對建立可持續發展的國土規劃與都市計畫可說是毫不用心。「溫室氣體減量法草案」中規定○五年為排放標準的基準年，這與國際普遍以一九九○年為基準年的「慣例」差距頗大，中央政府屈從於產業界壓力十分明顯，甚至交通部還在繼續推動製造大量溫室氣體的蘇花高建設；在地方政府方面，則還停留在溫室氣體減量策略研討會、徵文、兒童夏令營等漫無目的與具體目標的活動，對於如何達溫室氣體減量，還拿不出一套可以執行的方案。政府不重視，缺乏罰則，甚至還支持增加溫室氣體排放的建設方案，企業界對這此缺乏利潤動機的減量方案意興闌珊，也不令人意外了。 阻止全球暖化是當前國際上繼反恐後最為重要的議題，可以想見，城市氣候變遷論壇將有更多的城市加入討論。反觀台北市、高雄市與台灣各級政府，似乎並未認知到減少溫室氣體排放是一個世界公民必須擔負的責任，這必然加深台灣與國際社會的鴻溝，對於亟欲重返國際社會的台灣，也絕對是不可輕忽的阻礙。

民進黨總統候選人初選在第一階段黨員投票後即告結束，媒體對於謝長廷意外大勝蘇貞昌，多從新系與非新系鬥爭、政論節目介入政爭等權力消長的角度出發，或在選舉過程的技術層面打轉，滿足閱聽人一窺權力廟堂的好奇，提供「企高山看馬相踢」的休閒節目，卻忽略價值觀在區辨敵我的政治動員中的關鍵影響。 支持興建蘇花高讓蘇貞昌與其他黨內競爭對手明顯不同，所以陳水扁總統才會在全國環保團體面前挺蘇花高，宣示他挺蘇貞昌的立場。偏偏蘇花高不僅是環保團體強烈反對，更被主流的商業媒體批判為「大建設、大崩壞」，連宗教領袖都呼籲「要開的路也已經夠多了」。偏偏國民黨與親民黨才是蘇花高真正的推手，從兩千年大選前粗糙通過環評說明書，到去年以綁架總預算威脅行政院，當蘇的政策與敵對政黨一模一樣，而黨內又有要求回歸創黨基本價值的不同意見時，對蘇的傷害不可謂不大。.... 甚至保存樂生院的議題中，蘇謝也恰巧站到不同立場，而警察在官邸前暴力驅離學生的畫面，讓該黨黨員不禁擔心如此衝過頭的閣揆，在大選中，是否不及靈巧的和解共生來得有勝算。

民進黨執政七年後，在經濟發展策略上幾乎全盤接受國民黨所遺留下來技術官僚的建議，竭澤而漁的開發意識形態並未因政黨輪替而改變，變本加厲到環保團體的場子踢館說要蓋蘇花高。甚至當全世界談永續發展都超過十幾年，政府卻倒退至環境保護阻礙經濟發展的過時謬論。連主流商業雜誌都搶著探討對抗地球暖化的商機，太陽能電池這類小而美的日出產業早就登上股王，政府卻還在留戀大而無當的夕陽產業。沒有競爭力的廠商，靠著低於國際水準的水電價格苟延殘喘，過去十年單位勞動成本平均每年下降超過5%，居然以景氣不好威脅出走，政府預計調漲工資幅度跟不上物價指數，還要撥款補助廠商。 蘇貞昌的大投資計畫就是「打著綠旗反綠旗」的代表作，強力推動的台塑鋼鐵與國光石化兩個開發案，所製造的二氧化碳就達到全國排放量的十分之一，耗費台灣寶貴的資源，製造便宜的鋼鐵與塑膠，投入以量取勝不講品質的中國市場，加深對中國的依賴，執政黨敢用「愛台灣」來檢驗這兩個案子嗎？ 更離譜的是，本週一立法院衛環委員會初審通過「溫室氣體減量法草案」，訂定2025至2030年達成2005年排放量（2.5億公噸）為基準年，這跟京都議定書較1990年（1.1億公噸）減量5％的目標比起來，已經是沒有減量的增量法案，行政院竟然將在下周一的黨政協調會報施壓尋求翻案，希望不要訂定減量目標。