政務二課

舉凡不良政見及政策, 皆應攤在陽光下公開檢視.
小提示: 要快速找到需要的書籤嗎?點左側分類,畫面會先出現該分類下相關的標籤雲。再點標籤之後,即會幫你精準找到「分類」+「標籤」交集過後的書籤。也可以用下方功能列中之收推、討論或熱門等方式加以排序喔
瀏覽模式
書籤標題
收藏時間
1030385

brahman 收藏於 2008/06/19

由台灣青年環境智庫所發起,台灣社會史上第一個的公民自主研究團隊,跨越台大、政大、交大三所學校超過二十位研究生,閱讀環保署歷年所有公開,近三百五十本環境影響評估說明書,訪談超過半數環評委員後。將發表對於環評制度的驚人研究成果,從具體客觀數據可以證明,撰寫環評報告的顧問公司因為配合開發單位的立場,無論各種建設所做出來的評估報告都對自然環境「毫無影響」或「影響輕微」,環評制度已經淪為橡皮圖章,而專家學者在當中幾乎無力維持環評制度當初所設計的中立與專業立場。

完整
2008/06/19
874947

Barking... 收藏於 2007/11/11

環境影響評估程序,本來就是政府用來維護社會正義、環境正義的手段,因為公共財的所有權是全民相同的,不是地域的、當然更不是屬於拳頭大的。可是如今環保署縱容地方政治人物以暴力干預環評程序,地方派系也一再利用山寨文化的合縱連橫來操縱政治人物;本應捍衛正義政府機關變成比拳頭大的擂台,勝出者全拿而稱之為民主政治。這種可怕的民主,欠缺社會正義的文化,才是台灣最大的生存危機。  在這種政治環境下,我們要訴求的不只是環境權,而是社會正義,因為沒有社會正義,就不會有環境正義。

完整
2007/11/11
552396

anarch 收藏於 2007/05/16

先前馬告國家公園計畫的失敗,即因牽扯著林業開發與保育部門、族群意識矛盾,這次荒謬的衝突,再次顯現其中重大的差異。然而這也不單是司馬庫斯、不單是原住民族、文化的問題,因其反映出對土地利用、資源善用的矛盾思惟,過去災害的慘痛經驗,當給了我們很好的對照。當原住民族以生態共生的價值,積極推動各項保育以及自然教育的工作,林業官僚處置與國家法律的落後性顯而易見。   若是以土地與自然的規律為據,被迫遠離土地的原住民,飽受災害所苦的環境受害者,還有將國家資源一再拿去補救過去錯誤政策捅出的大洞,因此受損的納稅公民,是否該控告國家「竊取」資源之罪呢?

完整
2007/05/16
338083

Barking... 收藏於 2006/12/23

台北市北投線空中纜車計畫,因官商勾結貪瀆弊案、應否環境影響評估等爭議而停工,市府工務局新建工程處日前收到環保署公文指出,只要北纜案不開發溫泉、研習住宿等設施,可免環評,新工處將朝此方向推動北纜復工。 林泉里長張聿文批評,北纜營運商儷山林公司及其負責人涉及弊案的情節重大,是不循規蹈矩、沒有誠信的業者,市府應與其解約,不該繼續合作,若市府非要興建北纜,也應重新招商。 前八頭里仁協會理事長陳慧慈抨擊,環保署無視新修訂的纜車路線超過四公里就應環評的規定,坐在辦公室內玩文字及法條解釋遊戲,棄專業與反北纜民意於不顧。 長安里長陳章生指出,北纜若強行復工,居民一定發動抗爭,而據他所知,儷山林曾表明,若北纜山上站素地不能開發,必無利可圖,將無意施工,會向市府請求國家賠償。 新工處長李四川說,該處十九日接到環保署公文,指北纜可免環評,前提須依九十年設計許可項目辦理,也就是不設溫泉、研習住宿設施,回歸陽春纜車。 內政部如重新核照 仍須環評 〔記者鍾麗華/台北報導〕關於北投纜車環評爭議,環保署已於週二發函給台北市政府表示,如內政部重新核發許可執照,則屬新案,必須進行環評;若仍是舊的許可執照,而且取消興建研習住所、溫泉設施等,則不必環評。 〔記者林毅璋/台北報導〕內政部官員表示,北投纜車建照是否重新發放的問題,雖然以往都是陽明山國家公園管理處的職責,但由於民間仍有反對興建的聲浪,及前處長蔡佰祿收賄事件,陽管處應會將這個燙手山芋送回營建署來審議。 官員指出,現在負責興建的儷山林公司是否會照原本的設計圖全盤不動的興建,將是日後審查的重點,而認定是否與當初設計相符的審查機關則是營建署,這也才是左右是否重新發放建照的關鍵。 官員進一步表示,根據國家公園法第十四條第二項,工程範圍廣大或性質特別重要者,陽管處應報請內政部核准。因此在北纜案歷經風風雨雨後,相信陽管處會將申請案送由營建署審議。據了解,營建署的立場是會將此案送交國家公園計畫委員會審議,避免招惹非議。

完整
2006/12/23
332581

chung 收藏於 2006/12/04

2006 年 8 月 15 日,北部幾個保育團體的朋友共同參與台北市政府都市計畫委員會,審理有關慈濟內湖基地保護區變更為社會福利特定專用區案第五次專案小組審查。我們有一共同發現,即是該會議呈現出三大問題並而扭曲都市計畫審議的機制,問題一:台北市政府都市發展局比慈濟更像開發單位,相關問題皆由都發局長回答,令人懷疑此案是否由市府主導;問題二:專案小組召集人強力主導會議結論,做出與其他委員發言截然不同的決議;問題三:專案小組最後會議紀錄(書面)僅記載「結論」,沒有任何會議過程中委員與陳情人的相關發言。

政府跟開發單位的勾結情勢若隱若現!我們真的很需要更多民間團體做類似的監督、把決策的資訊透明化!期待綠黨進入市議會,可以帶入更多的制衡力量。

完整
2006/12/04