2017 天前 
鐵路改善提速，藍色公路再加上機場擴建..........要改善交通，可以做的很多
讓觀光客有更多更適當的選擇是好的
但要「發展」花蓮，把好山好水介紹出去，讓更多的人“無負擔”的更方便的來到花東遊玩…
加強鐵路、海運、空中交等等，實在有太多方法
要花費多少錢不論，但對環境的破壞都不會太大…不會有破壞性的工程
搞這一條“水泥公路”正是對台灣環境巨大而不可逆的破壞…
施工的破壞，完成之後只能是更便於砂石水泥勢力把東部的資源往西邊送
開一條路的利益只集中在少數人(砂石水泥＆土建營造相關利益者)身上
毀壞了環境＆東部生態代價卻需要全台灣幾十代的人來付出
我個人的看法是
花東根本沒有那麼大的capacity 來容納因為公路興建而湧入的遊客
只要在週休連假去花東玩耍過的人 應該都有被人潮嚇到的經驗
以目前東部的交通情況 都能讓花東"滿"成這樣
到底這條高速公路 還能帶給花東多大的"成長"?
而這個"成長" 又需要我們付出多大的、不可逆的代價...
蘇花高...殺雞取卵 莫甚於是....
其實我不相信花蓮人多半支持蘇花高。
至少我自己就願意每次回花蓮都坐火車或開蘇花公路。
我認識的花蓮人不多，但也沒見過認真支持要建蘇花高的。
蘇花高的問題絕對不只是周邊環評。最重要的，是告訴我們誰支持蓋，蓋了對誰有利，蓋這條公路到底是為了對花蓮發展的什麼想像。
如果是海洋公園，那只進公園直來直往的觀光客對花蓮本身幫助絕對不大。影響倒是必然。
如果是所謂世界級觀光據點，請至少拿出個藍圖或可以討論的構想。
就我記憶，經濟好時，一樣那條蘇花公路，花蓮市街在假日一樣水泄不通。
記得花蓮縣政府網站有一個討論區.......之前很長的時間裏都有相關的討論
一些關心花東環境的環保團體的網站也有一些文章和討論
記得前次(?)縣市長選舉的時候，在花蓮的主題就是“蘇花高”
似乎藍綠陣營的參選人都「要」蓋這條公路(將之當“政見”)
反對意見都是民間團體和個人，記得還有一位長期參與環保團體的女士參選縣長
主要還是利用選舉的場合向花蓮縣民說明蘇花高的問題
當時常有些網上ID…口口聲聲說自己的意見代表花蓮「八成、九成」以上的民意，只要與之持不同意見就是不愛花蓮、反花蓮........或說外縣市人沒有資格管花蓮如何如何…真的很怪
一開口就是「花蓮人都說要」蓋這條水泥蘇花高
在一些直接揭露「水泥」與「砂石」產業才是“蘇花高”最大得利者的文章…水泥公路派的網友不是大玩口水戰就是完全的無視
口口聲聲說自己代表多數民意的「人」很多啊... 一點都不奇怪. XD
想到很多年前一個教授親口說的，大武山南橫國道當年找了他們等幾位教授環評，不料做出來的報告是不利開發，國民黨當局就另外弄了ㄧ份同意開發的報告，要求這些教授「蓋章同意就好」。這位教授說他們不願意蓋章，後來就退出名單了（反正願意蓋章的專家學者，隨便找都有）。
說這兩條是「該死的」道路或許太誇張，畢竟一事難有兩好。不過環境資源研究發展基金會今年 (2006) 的國家永續會議議題做出的結論報告，依然提到要求暫緩蘇花高、檢討南橫國道。顯然十多年過去了，政黨也輪替了，這些利益角力還是潛伏在那裡面蠢蠢欲動。
如果不想要蘇花高,那在地要有人出來,大家一起強力要求政府
「我們不要蘇花高,我們不用蘇花高」才能把蘇花高趕出花蓮
否則,挾民意為矛,持民意充盾玩弄的人,最後不就弄假成真,狠狠在中央山脈北端插了根水泥管子,把遊客放進來,把錢吸出去??
(對,第一段是引用對宜蘭驅逐六輕這件事的認知)
0
分類：
標籤：
易燁煌 (eeeyeahong) 2019 天前收藏
易燁煌