我們再來談「情緒」；只有衝突才有消費的價值，同樣是樂青等社運工作者所要面對的環境；不只是社運，政治人物及明星何嘗不是如此？為什麼政客要「刀刀見骨」？明星要用「露點洩底加緋聞」吸引媒體？記者對「操作」媒體的人有所憤怒，其實是對整體環境的憤怒，但是有趣的是他們憤怒的對象，卻選擇性地指向樣在這個環境裡的「弱勢者」及「受害者」，而非有權力的政治人物、明星與媒體高層；在一個壓迫性的結構裡，「弱弱相殘」是常態，記者的情緒，不過反映了這一個常態，但他們卻要承受一般弱勢者不需面對的「公益價值」的挑戰。
身為一個沒有實際參與行動，卻關心樂生議題的人，有些樂青的作為大豆實在不了解，例如明明主事者是「台北市捷運局」，為什麼一天到晚去找蘇貞昌前院長? 明明台北市長是郝龍斌，他連一個27年的建築物列為暫定古蹟都有空了，為什麼樂青不去找他談下屬「捷運局」的事? 還有，為什麼要丟雞蛋?
為了讓這位記者小姐知道她這幾年才當記者，其實算是很幸福的，也順便幫她補一下她老師沒有教她的一門課：「記者如何躲雞蛋」，也順便消消我看到這則新聞之後的火氣，所以剪了以下這個片段：
網路上已經有人暗示記協等團體內，很多人都支持許少蘋，因此根本不會出來說話。難道這幾個團體的成員們，希望看到這種傳言成真？難道他們希望看到更多的記者對許少蘋的言行與報導方式，群起效尤？我誠心的相信，以捍衛記者權益、新聞自主與媒體改革為職志的這幾個團體的成員們，都不會希望許少蘋們繼續許少蘋下去的，不是嗎？
5月28日，在支持樂生的學生們到台北市捷運局展開抗議行動當中，中天新聞記者許少蘋因為在學生蛋洗捷運局過程中遭流蛋波及，因而不但對在場非主流媒體大小眼、對抗議學生撂下狠話，更只以雞蛋作為報導核心，做出種種荒腔走板、毫無新聞專業可言的報導。其後，她還在她自己的部落格上大剌剌的痛罵這些學生，認為這些人把樂生的名聲搞壞了。
這真的很離譜，原來剛剛的咄咄逼人，是因為被雞蛋砸到，這不僅不專業，更不敬業。然後就罵他們知不知道砸雞蛋很多部會都會出現，記者被雞蛋砸到有什麼大不了的。我那時真懷疑許少蘋、蕭志光這兩人的新聞專業到底是怎麼回事，到底有沒有跑過抗爭場合啊？抗爭場合中記者被流彈波及真是司空見慣，怎麼會有記者跑去怪其中一方，用一些戒嚴時期的邏輯來質疑其違法，還用自己掌握的媒體公器，威脅說要報私仇。 這種反應及新聞處理，我認為是絕對不符合新聞專業的，真覺得誇張到了離譜的地步，所以才開罵。
