我試著從幾個角度來談，妳的質疑也是大家的質疑，也是我過去的質疑，不過就是一堆老房子，有什麼好爭的？不過就是一些墳墓，有什麼好爭的？
談文化資產保存對於民眾情感的關係。認為土地的價值來自人們的詮釋，且活化歷史，詮釋他，是最好的保存方式。
在不斷強化總爺、文正二校距離很近，資源重疊浪費，只能留下一所的獨斷言論中，為何不是讓文正的學生，一齊到總爺享受優質的教育空間，讓台南縣出現第一所藝文小學，驚豔國際，卻是關閉環境條件良好的學校，再去花費經費搭橋建路，重新複製一所具有總爺特色的小學。 整體的不提昇，卻關掉好的學校，當一些人士喊出「為何總爺孩子特別享受！」，以敵視之姿要求裁併關校。我心裡卻想著，做為一位關心子女教育的家長，應該是喊出「我希望自己孩子的教育環境也跟總爺國小一樣！」總爺該留，並且成為督促政府的標竿。 當理解總爺文化園區即將OT，分成三期的分段規劃建設，根本沒有留下總爺國小的考慮，於是一切清晰，學區、資源言詞全是幌子，真正的情形，就是可以國土招商發展，卻容不下一所優質小學！
人口多的地方投入大量國家資源很合理，而人口少的地方連一間小學校的存在都嫌浪費，這是不是一種「公平」？行政立法集團狂編治水預算、興建巨型辦公廳舍動輒數十億、數百億是一種合理的投資，而一年花個幾百萬的小學校的存在是一種浪費，這是不是一種「公平」？ 我心中充滿疑問，所謂廢校政策是創造了更公平的台灣教育環境、更公平的社會、更正確的價值觀，或者，根本只是再現了那"大吃小"、"強凌弱"的「社會正義」？短短幾年廢了這麼多小型學校，台灣的教育資源分配更合理了嗎？山區、農村、漁村、離島的教育環境更優質、更健全了嗎？有達到了那些廢校政策催生者，所想要達到的「公平」了嗎？
公平！我想這是許多人心中最想喊出來的吧？然而，是誰的公平？
（中央社記者郭美瑜台北五日電）農曆七月普渡祭拜好兄弟的習俗由來以久，但八十五年前台灣文化協會即發行特刊，反對鋪張式的普渡行為；在日據時期景氣衰頹的年代，這項主張也減輕民眾借貸準備普渡用品的壓力。台灣新文化運動紀念館籌備處即日起舉辦特展，呈現日據時期知識份子推動新文化的內涵。 台北市文化局為紀念蔣渭水先生逝世七十七週年，今年與國立台灣歷史博物館、國立台灣文學館等單位策劃，在台灣新文化運動紀念館籌備處舉辦「文化協會在台南特展」。 文化局長李永萍表示，籌備處現設於大同分局三樓，不過，大同分局兩年後將撤出現址，屆時建物將由台灣新文化運動紀念館使用，做為台灣史、台北城，大稻埕歷史展出的根據地。 文化局指出，由蔣渭水等人於1921年創立的台灣文化協會，在與蔣渭水並稱的「北水南火」的蔡培火影響下，總部南遷台南，也創造出異於以往的文化思潮，包括反對普渡、主張白話文、推廣新式婚禮等，文協隨後更進一步籌組組織、反對房租剝削，並參與罷工等運動，其中，又以反普渡運動最深入民間。 文化局表示，文協等團體於1930年九月四日發行反普渡特刊，強調「絕對的反普渡，打倒一切的迷信」，此外，並訂出講題，在寺廟舉辦多場反對鋪張式的反普渡講演會，也使百姓不用借貸普渡，減輕生活上的壓力，這種簡約的觀念也應用在婚禮上，文協等團體也在公會堂、教會推動新式婚禮。 文化局表示，八十五年前的文協幹部不僅籌組新劇團，也組織「美台團放映寫真團」，分組到各地巡迴放映各式影片；文協在當時的白話文時代也推動羅馬字，但未成功，最後以具體的社會運動，包括抗議房屋租金、米糧販賣等中間剝削，及聲援殖民政府無理強迫拆遷、解雇水泥工人等，震撼當時社會。 「文化協會在台南特展」除了展出日治期文化協會推動的文化啟蒙刊物，還包括請帖、抗議房租傳單、反普渡文宣品等珍貴史料，展出日期至九月二十八日；台灣新文化運動紀念館籌備處地址：台北市寧夏路八十九號三樓（市定古蹟大同分局三樓）。
文化觀光處古蹟維護科長林韋旭表示，站在文化資產保存角度，能夠認同該聯盟提出的想法，但是這些建物既非古蹟也非歷史建築，在缺乏具體方案下，文化觀光處也沒有立場強制要求管理單位保留。 文化觀光處表示，於五月底邀請文化環境保育聯盟及相關單位召開協調會，由於該聯盟提案後已有一個多月時間，仍提不出具體保留方案；且土地所有權人國產局代表表示，保留日本宿舍出租的方案於法不合；建物管理單位台南監獄則表示，編列四百萬元預算目的為全數拆除，保留局部不拆恐與編列科目不合；區公所及小西里里長也認為應該拆除，最後決議交由土地所有權單位逕為處理。
為何要文化環境保育聯盟提出方案。保留城市的歷史，不是文化觀光處古蹟維護課應該要做的嗎？
我在想如果連這個都不保，台南市還有什麼資格說我們是文化古都？ 今天獲悉321巷「原日軍步兵第二連隊官舍群」10棟建築， 近期可能遭古蹟解編從而被拆除!! 本來台南市還有一個水交社社區，但已於10月拆除了， 使的321巷成為台南市僅存的大面積日式建築群， 其珍貴重要不說，是大眾的公共財， 這是台南市過去發展的故事，也是大家共同的記憶。
過港貝塚－隨處散落一地的貝殼，未經特有的保護，當地景觀已逐漸消逝
八田與一，日本石川縣人，出生於一八八六年，畢業於日本東京帝國大學土木工學科。一九一○年，經過多次武裝鎮壓，日本政府確立對台的基本政策，開始對台的各項建設。時年二十四歲的八田與一首次踏上台灣的土地，到台灣總督府報到，也開始了在台三十多年的歲月。那時的八田，英姿颯爽。一抵台，即開始調查嘉南平原水利狀況，他認為只要有水，嘉南平原上的不毛之地，即可成為沃野，如果在官田溪築水壩，廣設灌溉排水渠於嘉南平原上，不僅可以防洪、蓄水、消除鹽害，農作物產量也定可大增。 八田與一的構想，就是烏山頭水庫及嘉南大圳。而這兩項構想，總經費預估要花掉台灣總督府一年歲收的二分之一。完成之後的灌溉面積則達十五萬甲，也造就日後嘉南平原一年三期稻作。
雖然我不是台北人，但那並不代表我看到鬼話連篇的建成這期的台南市文化基金會月刊《王城風華》上，成大測量系的邱仲銘教授說了一句話，非常適合我們台北市布爾喬亞階級的政府官員們放在床頭「一個城市可以沒有多少外顯的魅力，但必須是適合安頓身心，可以居住的環境... 」 城市，是拿來住的。不是拿來看的。
