原本大龍國小地下停車場將要動工，但因為可能與遺址有衝突，文化局已依文資法第五十條規定，在發現疑似遺址時，停止營建工程或其他開發行為進行，給予劉益昌教授一至二個月的時間來確定文化遺址範圍。
馬市長交接下台，大龍峒古蹟保存冒出一線生機？
校慶當日，我看到了很多小朋友的攝影作品及短文，他們對大龍國小的迴廊、大樹、樓梯間，還有孔廟、保安宮的屋頂的記憶有著濃厚的印象。又看著一堆老校友對老照片議論紛紛，這所110年的學校，不知道擁有多少人的兒時回憶？
北大同文化園區的大計畫案，從兩年前蘭州派出所一夜之間被拆除，至今已經進行到大龍國小拆除重建的進度。這一路走來，各方熱心人士透過古蹟保存，歷史與文化的延續，從百年樹人的教育切入，為老樹請命等等過程。昨日大龍國小文化局審核的會議後，我們更加確定台北市是個沒有根的城市！
自己寫自己推薦，讚！
真悲哀啊！我們台灣搞教育的人就是這樣搞法的嗎？一個地方的文史，自己人都不重視，還有誰會尊敬你啊？這時候老師都不老師了，改名叫「老失」好了！
行政院政務委員馬英九在李總統一行人離去後也出現參加教師表揚茶會，他形容大龍是「國寶級」學校。
於60年前建的公娼館文萌樓,改建多次,原貌無存,在台北市政府資產考量,指使御用學者以-該公娼館位於靈安社子弟頭陣鄰近, 代表大稻埕文化.,保存河港城市性產業文化.見證大稻埕繁華.將列為古蹟.(汙辱大稻埕靈安社) 相較大龍峒古蹟 ,110年的大龍國小 ,在台北市政府御用的文化資產審查委員專家學者眼中,只以一小部分建物,可能列為可以拆除的[歷史建築]
台北市馬英九市長,不顧台北人的歷史文化與共同記憶, 強行違背人類共同共識 ,消滅不同於自己的文化, 也同時消滅了人類共同的多元文化遺產, 同是世界村的台灣,這些年來受到 松浦先生關心,特別是剛得ｕｎｅｓｃｏ獎的 大龍峒古蹟 保安宮 也在這次台北改變古蹟破壞原貌工程之列, 懇請 松浦總幹事閣下 為人類守護台北文化精華 -大龍峒古聚落 .
強推！
新與舊，並不是只能二選一。 只是是非題比較容易。 我們常忘記，或早已被那樣極端的思考模式，引導成慣性反應。 然而，常常我們面對的，根本不只是是非題，而是申論題和證明題。 只是，認真去說明和證明，很費力氣。
下午我們在路口掛滿黃色醒目的大布條 -反對大龍峒文化園區計畫-破壞古蹟..... 14.00會前手先依行政程序法提出今天聲明書 制止違法的行政程序, 並將書面聲明,遞交市府文化局二科王科長 及所有專案小組成員, 宣示違法,不得逆程序行政作業,
工作室與熱心的朋友奔走半年多來.無奈今天民視新聞異言堂報導:市府已發包110年古蹟大龍國小拆除重建工程! 卻9/11日才安排由市府專案小組委員-補行-文化資產價值鑑定會勘 , 這樣的結論想像想像! 三天前與學校一牆之隔的出土古蹟(輦輪堡遺跡)才被卑劣的市府御用小組委員閹埋了!
9月2日星期六，怪手開入大龍國小、孔廟及保安宮中間的區域，這就是所謂北大同園區規劃中的六藝廣場，也是一年多前被拆掉的蘭州派出所遺址。怪手開挖後不久，挖到清代及日治時期的磚塊，疑似輦輪堡遺跡。
北市府「北大同文化園區」工程在蘭州派出所舊址，挖到疑似清朝咸豐年間的土堡基石，台北市文化局昨邀文資與地質專家會勘，確認挖掘出的有先民用來修築城牆用的唭哩岸石，會中決議該項工程停工，先覆土保護，日後再行鑽探，確認有無建築遺址。
鄰聖苑早已變更分割的圍牆土地, 是市府與小組成員(府外委員)配合著天衣無縫的機關所在 ,保安宮的決議是鄰聖苑市府未徵收無權拆牆 .可是早已將要拆掉的牆地配合分割好了, 換句話說難怪市府工程照常施工,圖說也不需改,只要市府牆地徵收補助款隨時發放給保安宮,鄰聖苑成了馬市長宣佈的主題公園
台北市政府如果一定要讓地方的建物的「穿透性」，希望市府先示範拆掉中正紀念堂的圍牆，以做為活絡地方的示範。
大龍峒文化園區是市政府這幾年來的重要工程項目，立意良好，可是執行到現在卻看不出什麼建樹，反而引發地方人士的反感。
逾百年歷史的台北蘭州派出所，在今年春節期間的夜晚，被推土機硬生生地剷平，直到大龍峒居民一覺醒來才發現「啊，古蹟不見了！」六月二十七日，台北市長馬英九又把拆除孔廟圍牆的工程發包出去，預定七月底動工、十二月完工，做為他的「軸線翻轉」政績，因此嚇得幾位文史工作者整夜守在台北孔廟，不敢回家。
廣播錄音 台北市府官僚暴力．警察國家再現
問題是，市民在哪裡？使用者在哪裡？待更新區域的居民又在計畫的哪裡？經由專家與公部門會議所決定的區域都市設計已本末倒置，把最重要的東西拋在一旁，成為了一個個的戀物癖。
但最終就是拆了...
第一次看到小會議動用到十幾二十名警力錄影蒐證！ 警察先生說，因為過去9場會議他們沒有申請搜查，但是這次有！ 那為什麼過去的九場都不需要申請錄影蒐證，這次要咧？ 是不是因為之前沒有通知民眾參加，自己黑箱作業，所以不用蒐證，沒有那個必要？
關於孔廟圍牆的部分，雙方的爭議點在於古蹟認定的範圍。市府方面認為台北孔廟被指定為古蹟的部分只有孔廟本體，而萬仞宮牆只有孔廟正面庫倫街側的部分才是萬仞宮牆，所以降低大龍街側（孔廟西側）的圍牆不算破壞古蹟。而降低大龍街側的圍牆後可以讓保安宮和孔廟的視線連成一氣，進入大龍街後也可以看見孔廟，以增添孔廟與保安宮庭園空間開放感與可親性。以上是市府的說法。原貌派認為台北孔廟被指定為古蹟的範圍包括孔廟本體和四周圍牆，所以降低圍牆高度是破壞古蹟的違法行為。他們也認為古蹟承載著歲月的痕跡，是歷史的見證，不可任意毀棄。
