我沒有迴避，更沒有說90%方案的不可行。因為正如回應者所言，這本來就不是我的重點。 還有一個必須要感謝回應者幫我釐清的，是「保存古蹟」以及「維護弱勢」兩個要點中，我的重點的確僅僅強調「維護弱勢」的不正義；用比較難聽、甚至難聽到也許不是很符合實情卻比較好懂的話來說，我的確聚焦在「洗腦」這件事。 「古蹟的保存」這件事沒有問題，問題出在樂青決定將「院民訴求」當作保存古蹟的手段之一。這也造成我的論述基礎以及需要辯駁回應的幾個要點：
這是篇回應，最近無名流量大請登入帳號後方可閱讀
台灣媒體觀察教育基金會等團體今晚發表聲明指出，有關樂生療養院拆遷議題與新聞報導，大部分媒體刻意凸顯警方與學生衝突，完全無視樂生保留方的聲明，不但忽略閱聽大眾知的權利，也抹煞弱勢人民的聲音。
看到樂生住民和志工被警方粗魯對待的新聞，心裡頗感傷的。不管是中央或地方政府政府人前人後一個樣，前後說法不一，最後還是一舉推翻保留90％的計畫，那當初還協調什麼呢？！這個社會弱勢到一種程度是沒政黨會關心的，既不牽涉到政治立場（如中正紀念堂），也沒有多少選票的現實考量（住民加志工不過上百個）。儘管是可協調可保留，沒有多大利益，人家摸摸頭後再「吃你夠夠」。政客、財團心裡真的沒有道德、對錯可言。
