一百五十戶的國宅，目前有一百多戶都空著，沒人願意搬進來，至於已經入住的三十戶居民中，就有二十戶繳不出租金。 隆恩埔國宅從規劃到完成，耗費三億元的公帑，歷任兩任縣長，卻沒有解決原住民的居住問題。這棟國宅，後續該怎麼處理?部落居民該何去何從?縣政府，還沒有答案。
當然設計者對於原住民原本生活慣習的忽視甚至無知是致命原因之一，蘭嶼的例子已經清楚的說明了。 但最大的問題則是為什麼國宅總是乏人問津？而設計者、政策執行者為何總是忽略了根本的問題：福爾摩沙的國宅是什麼樣的國宅？
如果我們繼續持著偏見和誤解，無視於原住民基本權利、生存困境、整體環境規劃檢討，我們將不斷看到都市邊緣聚落之產生、再被強迫拆除，溪洲部落也許就是下一個三鶯部落。這極可能是我們共有的不堪歷史，如同澳洲政府造成那「失竊的一代」。我們能不能在來得及的時刻，預約一個不需要道歉的未來？
軍人監獄的全名是「國防部台灣軍人監獄」，這是在大中國的架構下設立的地方性軍人監獄（當時中國各省都有軍人監獄），有別於中央軍人監獄（設於南京），因此管理體制也是移植自中國，和新生訓導處鮮明的在地性格不同。這個源流可以為軍人監獄的封閉作風和高壓手段，提供一部分解釋。 台灣軍人監獄成立甚早，可能在戰後就有了。起初也不在新店，而是在台北市青島東路，和國防部軍法局看守所（青島東路一號）、台灣省保安司令部軍法處看守所（青島東路三號），都是就日治時代一棟陸軍倉庫分割改建而成，形成三所監獄緊密相連的景觀。一九五○年十月，國防部政治部主任蔣經國視察台灣各地監獄和看守所，同年十二月做了一份報告，其中關於軍監部分，形容為「非常擁擠，空氣不良，臭味頗大，陽光亦差」。
所以新任的文建會主委如果有心，真該拿著自己的權責，要求工程會方案進行檢討。首先就是自己正在審議準備要核發經費的「10棟拆遷重組工程」，可能就要在近期撥款，並且台北縣文化局也將發包施工，這是不是有強迫院民接受搬遷事實之虞？ 其次就是分段通車的問題，其實分段通車，目前藍營的政治人物也可以接受了，例如參選新莊立委的李鴻鈞，政見之一就是分段通車，大家可以看李鴻鈞自己政見發表會的發言，12分33秒開始的地方：「那我們可以循高鐵模式，就是說在樂生的調度場，可以讓他緩點施工、讓他慢慢施工，可是，我們可以讓他單向來、單向走，這樣子提早通車可以提早一到兩年。」既然在工程上可行、藍營政治人物又接受，如此，何不儘快和捷運局確認，然後為樂生保留，爭取更多時間？
我們的確應該制止政客藉著操弄仇恨來牟取政治利益，但那些傷的痛的悲的慘的，旁人何忍要求他們噤聲？只要那個殿堂的神像存在一天，苦難者對獨裁殺人的控訴，也應該得到平等抒發的空間。
回應蔣友柏，值得一讀。
2月10日是世界人權日。自由廣場開放，人權園區啟用，蘇建和再次出庭，而樂青，又再次被抬了出去。有些人，像瘋狗一樣，因為樂青的抗議而到處謾罵。有些人，則在衝突中努力尋找對話的可能。
翁金珠，位居文建會高位，然後將文建會的職權，作為其搶佔不分區立委資格的工具。只要明年立委當上了，文建會主委就順便辭去，反正主委的位置搞不好因為總統大選輸掉後就沒了，翁金珠仍然是個大立委，所以當然要拿文建會的資源來拼不分區。有人說現在的內閣是「選舉內閣」，還真說對了，翁金珠當文建會主委，為的是要拼自己的選舉。 堂堂行政院的一級部會，被這種政客糟蹋，不僅將文建會當過渡，還拿來作為維繫自己政治生命的工具，吃碗內、看碗外，反正不管政局怎麼變，她老姐都有政治位置，主委、立委等著她挑，她都敢一個屁股坐下去。這種政治投機者、劈腿族，各位覺得像話嗎？台灣的文化界人士，你們能忍受嗎？
該改寫政治的後現代語彙，不再是管理眾人之事，更不必尋求國家願景，就像街上站著的女郎，隨機地問著，「先生，那裡癢？」。然後，完成極度私密的政治服務，在一種愉悅滿足的心情下，丟出鈔票、選票等等交換貨幣。 爽嗎？在一棟凋蔽陵寢的攻防中，像蚤群般的戲鬧，沒有人知道磚石背後的深沈歷史，只在奪磚的遊戲中，貪婪不想輸的憤怒，至於一場打爛仗的血鬥，贏了什麼？
『關於安德里亞居民的性格，有兩項優點值的一提：自信與審慎。他們相信城市裡的每項創新，都會影響天空的樣子，所以，在做任何決定之前，他們都會算計他們自己、這座城市、以及全世界的利害。 --卡爾維諾。《看不見的城市》--』 真的，歷史正義不是這樣子玩的！ 致那些不論其顏色的右派民族主義狂熱者
集體幻覺的軌跡在這次事件裡極其明顯。只要想到，國家與催眠師們，無論自稱執政或在野，如何不斷地從各種面向重新建構過去統治暴力的血腥歷史，卻又如何無比容忍今日國家治下的暴力機關遂行強制行為來服務統治集團的利益和便利，就知道他們對掌控集體秩序的興趣遠遠大於對任何壓迫問題的興趣；他們設定了所謂公共議題的優先順序，把與國家重疊的集體設想為唯一的集體，我們如何期待他們願意反對自己幻想中即將收編的暴力機關，或質疑暴力機關對那個集體裡微弱他者的壓迫？ 而樂生僅是其中最極端的例子之一，保衛院區的院民們，抱著殘缺的身體堅持抵抗，他們的弱勢狀態如此可見，他們的弱勢處境卻又在社會裡不斷隱沒；作為一個相對顯著的議題，他們的存在更進一步證實了其他弱勢者的惡劣處境。我們所共同面對的，不是一個以弱勢階序成正比排列的抗爭環境；正好相反地，統治理性藉由強制的暴力抹消最弱勢的身體，這些行為所建構的，是連較強勢的身體處境都可藉此一併抹消的強固的體制。
這正是這場社會運動珍貴之處：被大眾媒體認為冷門的地方議題，古蹟保存、環境保護、病患人權，因為網路意見的匯聚激盪，讓其中的公共性受到注目、受到討論，甚至影響政府機關的決策，雖然無法推翻原案，但已在抵抗中留下痕跡，而且在痕跡裡發現社會的缺陷、發現民主的缺陷、發現媒體的缺陷。 這些缺陷有待填補，如何填補不易有簡單的答案，但是，這群運動者已經列出一長串的問題，等待這個社會去回答。 沒有抵抗，就沒有痕跡。因此，樂生療養院事件仍是一場不容忽視的小革命，我相信未來，今天明天或某一天，我們會不斷會撞進這張問題清單裡。
雖然學生和院民還是說要誓死悍衛,不排除再上街頭,但我對樂生的未來卻沒那麼樂觀. 因為從中央,北縣政府,捷運局到工程會,什麼承諾,什麼古蹟保存,好像都是屁咧! 看來看去,總覺得不管藍綠,選票就是最大啊!
公視記者的現場觀察
由台北市議員徐佳青發起的「馬英九最凸槌的新十大建設」票選活動，經過一週網路投票，共有一千四百九十一人上網投票。馬英九「最得意的政績」貓空纜車，因凸槌連連被譏為「懶貓」，奪下第一名；第二名則是荒廢超過一年的建成圓環。徐佳青下週將繼續推出第二階段票選，馬英九最凸槌的十大事件。
這是今天在電視上看到幾個學生自拍的短片，很符合目前的現狀，大學生真是可憐啊，要過好日子，請注意手上的選票。
不管政治立場如何，短片所呈現問題，我們該正視。
目前樂生的保留方案還陷在工程會幾棟保留、幾棟續住的喊價中，人家高科技大老闆卻早就在準備享受永寧頂埔通車後帶來的人潮錢流，「轉型正義」？是誰的轉型，又是誰的正義？
關心樂生的人，對樂生都有一份期待，無論是院民的安養家園，或是台灣的文化公園，樂生有著無限可能。 但是隨著保留方案的起起伏伏，赫然才發現，樂生只是夢幻一場，終舊敵不過權勢與利益的交歡。 現在想到樂生，總是心痛。 就像一群弱勢的人民，奮力求生，在重重險阻中，不肯放棄希望，但是事與願違，再如何賣力，拼不過現實磨人，死亡的陰影終於迫近。 殺人的，不是自然天險，而是陳腐體制，以及自私人性。
給長期關心樂生的朋友： 感謝各位朋友長期以來，對於樂生議題的關注，不論是從兩個月前､三年前，甚至更早以前，樂生保存都因為大家的熱心幫忙與到場聲援，才能不斷渡過每個難關，在此，樂生保留自救會與青年樂生聯盟，要向大家深深一鞠躬，感謝各位朋友長期以來的關注與支持，這過程中，我們有許多地方仍在學習與摸索，多虧大家能不吝批評與指教，成為樂生院阿公阿媽與樂生運動持續下去力量與指標。只是，我們想告訴大家，樂生院的危機仍未解除，而這一次，甚至比以往的每個危機更加嚴重與關鍵，同時，也是這封信想傳達的最重要的訊息！
台北體院的開發，像是一把插在天母心臟的刀 天母將失血而死
1.走廊沒有柱列，是懸臂式；走廊欄竿採鐵製，視覺穿透性高。 2.屋頂為摺版屋頂，屋頂正立面為三角形。 3.無論採何配置，每三間教室就會有樓梯間及廁所，這兩個服務空間同時也是不同方向教室交會處。 4.有垃圾管道間，在各教室尾端。 5.教室內，黑板左側有設計木製櫥櫃。 6.教室兩側，除門，與教室前後有翼牆，其他全面開窗。 7.基本單元是固定的，校舍配置有一字形、Ｌ型、ㄩ字形，Ｈ字形等，因基地形狀及班級數而制宜。校門設計也有標準圖。利用教室圍出中庭，中庭正中央放蔣介石、孫文、或孔子銅像。 8.外牆洗石子加勾縫。 9.這標準校舍是台灣省教育廳頒佈的，蓋的地方有現在的台灣省、高雄市（當年尚未昇格院轄市）；而金門、馬祖、台北市（剛升格）沒有。
經過多次動員、多次協調會、街頭遊行，又是影展，又是藝術節，醫學環保文史藝術人權各界都出面，以不同角度不同層次，將論述深化、延展出各種民間力量串聯的可能性，軟硬兼施，逼著上頭紋風不動又氣急敗壞，十足人格分裂的政府官員，得面對早在1993年捷運新莊機廠預定地相中樂生院時，就該面對的問題。 遊行之後說真的我感到無力，好幾天只是死盯著螢幕、口乾舌燥吞嚥著評論文字，有時候連相關新聞報導都已經不太想看；朋友問「那樂生之後會怎樣？」我只有乾笑。焦慮的暗自猜測想像工程會、文建會、北縣府、黃林玲玲、蔡家福、許炳崑和所有實際牽涉到樂生土地砂石利益的那些個傢伙，在遊行後緩拆、進行協商與所謂再評估的這段期間，究竟還打著什麼主意會如何走下一步
國內的政治人物在文化參與的水平低落，其實是不分藍綠的。話說回就這次開幕綠營的脫軌演出，身為文化財產的父母官的李永萍局長，不是要政治人物約束，卻是要對基金會開罰，標準在哪裡？憐憫之心又何在？加之「不實呈報」罪名，與黨國專制時代的家長姿態有什麼兩樣？局長的「嚴正警告」，不也是標準的政治操作，甚至是壓迫嗎？
聲討蔡瑞月基金會的台北市文化局又展現了對於文化團體的支配心態，台灣官方無論藍綠皆以為出錢就理應干涉活動內容，而不去尊重文化團體本身的歷史經驗與情感認同。蔡瑞月舞蹈社和綠營人士關係密切無可厚非，但這並不直接指涉舞蹈社的政治立場，台北市文化局這次氣急敗壞，已經失去了文化主管機關該有的風範。 今天對舞蹈社開幕不滿的民意代表，眼裡只看到藍綠政治，並不在乎流連於舞蹈社裡頭的那些人事之於台灣歷史的重要意義，也不在乎舞蹈社作為城市文化地景蘊含的時空深度；當質疑蔡瑞月基金會的時候，這些民意代表是否想過，他們除了搞政治，其實從來也沒認真搞過文化。
文建會應立即對樂生院全區進行法定古蹟指定程序，並邀集各界學者專家研討保存方式。若工程規劃將危害經桃園縣政府文化局及文建會認可具有古蹟保存價值的樂生院舍，文建會就應盡力爭取。……最重要的是，文建會要扮演施工期間監督工程的角色，若已被指定古蹟的樂生院舍遭受任何工程損害，甚至威脅院民原地續住安全，「文建會應立即修復院舍」。並得公佈樂生院遠景規劃進度，樂生的保留才有最實質的意義與保障。
我看Cehepar寫的三篇文章(《關於樂生》、《集中營遊記︰後記，以及對於樂生保存運動的小小反對與反思》、《關於批判樂生保存運動的回應的回應》)，出現在我腦海裡的正是這個問題︰未加批判地把當權者的「論述」拿來就用，卻對樂青的「論述」不太熟析，甚至是誤解，以至於對「論述」的討論充斥著當權者的回音，也跟當權者一樣，在很多議題上選擇性「沉默」與「遺忘」。
（中央社記者王鴻國﹑李文忠臺北二十四日電）臺北縣長周錫瑋今天在縣議會答詢時﹐針對樂生療養院保存問題表示﹐行政院規定緩遷的兩個月是捷運工期的最後期限﹔至于保存比例﹖行政院工程會主委吳澤成認為文建會所提版本沒有所謂百分之九十的新方案﹐行政院只能朝向最大極限的保留方案做努力。 針對周錫瑋的說法﹐行政院公共工程委員會主委吳澤成接受中央社記者採訪時表示﹐樂生院是否保留百分之九十方案是學者所提出的版本﹐但工程會將以這項基礎的可行性來做探討﹐只要不影響捷運工程進度﹐政府會盡全力對樂生院作保留。
◆ 8.蔡家福（國） 負債金額（元）：126,626,416 借款銀行：安泰銀行、華僑銀行、彰化銀行、聯邦銀行、新莊市農會 當事人說法：過去經營家欣建設，都有足額抵押品做擔保向銀行借款。 ＊備注／資料以監察院公布的94年公職人員財產申報專刊為主。 ＊資料來源／監察院公職人員財產申報專刊（出刊日：94/9/2─95/12/28） ＊製表／政治組
當有權力的人不作為，非要逼到沒有權力的人來採取行動，也就不要感嘆現在的狀況未甚麼這麼混亂？畢竟，至少「口頭承諾視同契約」，政治人物口中承諾的，請麻煩一定要去做，不要到卸任了，才在那邊感嘆；否則，法律雖然是最後一道防線，如果逼到懂法律的文化人來控告兩位「債務不履行」，這真的滿難看的…
對我而言，樂生緩拆兩個月，拉出來的是更長的戰線、更多值得我們討論與深化的議題（例如：保留後院民的生活品質、如何讓新莊人與樂生民站在一起、社運跨國串連的法律問題），以及在運動過程中無可迴避的語言遊戲（例如：Fred對瓦礫）。
