運局今晨(9/12)率包含霹靂小組等三百優勢警力以院民與學生「侵佔捷運局私人土地」為由，以極端暴力、一面怒罵、不分青紅皂白的方式，將兩百名徹夜駐守的聲援者抓走。聲援者高喊「蘇貞昌承諾跳票、爭議未決、立即停工」的口號。
數名警方於清晨5點多開始巡邏觀察，之後約3百名警力（包括霹靂小組）於7點半左右包圍樂生院，除了暴力搬遷聲援者，也趁亂毆打院民、辱罵聲援者不要臉，一切都被記者以照片與影音紀錄並上網，無法到場聲援的部落客已剪輯流傳，要全台灣譴責不重視人權的台灣政府。
樂生案的關鍵還是在溝通。當初院內要發聲被壓制，造成決策者不知或不願問對問題的重要性；主政者以工程為主要思維，反易演變成時間與經費浪費的問題。「這是角色的混淆，也是決策錯誤比貪污更嚴重的例證」
日前工程會召開樂生保留會議時，曾擔任亞欣工程顧問公司大地技師工程師王偉民指出，樂生院位於林口台地層上方，地下水豐富，加上新莊斷層剪裂帶通過，若強硬施工恐有安全之虞。青年樂生聯盟昨天前往捷運局陳情抗議，因捷運局不願正面回應而爆發衝突，有5名陳情者被警方強行帶走。青年樂生聯盟指出，日前聯盟至北市府抗議，北市府不願針對方案研擬是否以「院民續住」為前提做回應，「工程會預計6月1日結案，且對外表示中央已盡力；捷運局要求院民搬離，前行政院長蘇貞昌緩拆期限又來到，6月16日後北縣府可依法強制搬遷，一切回到原點。」除了人權問題，樂生保留自救會更在工程會於5月14日召開的保留會議中赫然發現施工重大危機。樂生保留自救會長李添培說，過去樂生院曾2個月滴水全無，「我們就是靠著地下湧泉活過來的！」青年樂生聯盟成員王顥中指出，探勘圖中，明顯可見將被拆除的蓬萊社的地表水面高於地下水面，據與會專家指出，一旦開挖，水位將高達7層樓高，「且這裡位於新莊斷層剪裂帶，加上礫石吸水，水壓將會更高！」台大城鄉所教授劉可強表示，開會當天，捷運局委托的設計單位台灣世曦公司（原中華顧問工程司）在會議上已坦承當初抽水試驗確有錯誤，並同意部分力學參數有 重新調查及試驗必要。「但之後5月17及5月22日兩次會議，捷運局與台灣世曦公司對於如此重大的基本資料錯誤，卻又隻字未提，希望捷運局審慎考慮！」
對於在今天工程會所召開的「台北捷運新莊機廠樂生療養院保存」會議中，各方達成保留40棟建物工程最大極限的原則性共識，一直替新莊地區居民爭取捷運早日通車的台北縣議員黃林玲玲表示，目前的原則性共識可說大家都不滿意，但一定要接受，因為捷運新莊線絕對不能在停擺了。 代表新莊地區居民到工程會開會協商的黃林玲玲強調，尊重專業，讓捷運線在安全的狀態下早日通車，是新莊地區居民最大的心願，對於保留40棟原則性的共識，她強調，大家都不滿意，但是一定要接受。 黃林玲玲也表示，樂生院保留的問題會變成如此的棘手，其實都是文建會所引起的，文建會在捷運線還在計畫時不出聲，眼看工程進行了這麼多年才提出保留90%院區的建議，因此他認為未來樂生院的維護管理，文建會都要負最大的責任，他更呼籲各界要放下本位主義，讓捷運及文化資產得到雙贏。
縣長周錫瑋昨天前往台北縣議會做施政報告時，新莊樂生療養院爭議，再度成為焦點話題。新莊地區的縣議員除了陳明義外，其餘議員們不分黨派，一致要求縣府堅持延捷運新莊線工程不能再拖延的立場。周錫瑋表示，絕對不會讓中央繼續拖下去。 新莊地區選出的縣議員黃林玲玲、呂柱、陳科名、李國書、何淑峰、陳文治等人發言踴躍，紛紛要求周錫瑋把對樂生案的立場說清楚，一些議員還在頭上綁著「拼捷運、求生存」的布條。民進黨議員何淑峰說，她的立場「首次和藍軍站在一起」。
其實樂生和新莊的對立，並不是樂生保留運動一燃起就有的。青年樂生聯盟張馨文觀察，真正感受到地方反彈的壓力，是在2005年底文建會宣布暫定古蹟，新莊地方派系才忽然知道原來這些學生還真的能夠影響政策。 張馨文說：「一開始，新莊民代根本不相信我們擋得住，所以態度也很友善。」青年樂生聯盟還曾經拿著90%保存方案，拜會過現在主張拆除樂生最力的前新莊市長、現任北縣議員黃林玲玲，那時黃林玲玲相當客氣，並且還表示將會向捷運局瞭解後再做定奪。新莊社大主任秘書廖秀春也說，當時新莊政治頭人認為學生只是在玩票，根本沒想到能一搞三年，擴大成全國性議題。 這個時候，由於地方情勢不緊繃，青年樂生聯盟和新莊社大等文史團體，辦了許多場社區活動，包括市民講座、寫生比賽、樂生院導覽活動、民間古蹟會勘、植樹、守護樂生點燃北縣之光等等，其中市民講座新莊市公所還掛協辦。 樂青也曾經一個個打電話給新莊80幾個里長，希望他們能來樂生參觀，張馨文說，有四、五個里長親自來樂生，也有13個里長連署支持保留樂生院，而樂生院所在的雙鳳里里長陳專森，更多次公開表達保留樂生的立場，甚至一起前往行政院陳情。 【包抄開始】 但在文建會宣布暫定古蹟，地方的情勢開始變化，當地方派系意識到樂生保留運動真的能成事時，開始動用所有力量從方方面面包抄。張馨文表示，縣政府、新莊市公所的政治壓力，地方頭人的人情壓力，角頭的人身威脅，讓許多之前曾經表達支持的團體或個人，只能選擇從檯面上轉為檯面下。 廖秀春就說，一開始新莊社大曾經積極與青年樂生聯盟合作過，但後來發現地方政治太複雜，社大無法在此施力，因此退到幕後做教育宣導的角色。 在去年9月，當時關心樂生的學生及相關朋友，也曾經在樂生院附近的龍鳳里龍福公園舉辦過「厝邊市集」活動，以創意跳蚤市集的方式，吸引新莊居民來舉辦活動。不過光在社區間發傳單，就被附近的角頭帶到龍鳳里長辦公室「問話」。 舉辦「厝邊市集」的胡清雅說，在舉辦活動時，四周就圍著樁腳，並放話只要講到樂生保留相關訊息，就要砸場，讓樂生院民非常的緊張。
本報訊 樂生院從單純的古蹟保存問題，「升級」為綠營天王鬥爭工具，背後醜態令人慘不忍睹，也讓我們見識若干人的真面目。 樂生院保存問題並非一朝一夕，前後至少有15年時間，但文化界一開始悶不吭聲，等到事情鬧大，鎂光燈雲集時，大頭突然一個個冒出。可笑的是，當初明明可以為樂生保存盡力的所謂文化人，做官有話不講，沒官做卻扮演搶救急先鋒，有如川劇「變臉」。 有人更有趣，還怪媒體沒及早關注，翻一翻6年前的中國時報，早就提及古蹟問題，並呼籲有關單位正視，可惜絕大多數文化人「從台北看天下」，對離淡水河太遠的事不屑一顧。 樂生保存好像照妖鏡，讓外界認清什麼人是只會搶著收割的鐮刀族。平常不出力，快要水到渠成，再一個個跳進來搶功勞。 樂生保存與否仁智互見，沒有誰對誰錯的問題，彼此應待之以禮。你可以不同意對方的說法，卻要尊重對方說話的權利。很遺憾的，是有些人將樂生保存演繹為黑白掛勾的砂石利益，彷彿支持拆除的人都是窮凶惡極，偏偏又拿不出確切證據，一切都是想當然爾。 樂生要不要保存可以討論，但不應將對方妖魔化，莫明其妙替人戴帽子。如此行徑與政客無異，更毫無文化可言！
目前有回應的議員如下：圖示： ◎同意並簽字，○有條件同意，▼反對且不簽字，▽態度不明確亦未簽字。沒有記號者，為尚未回應；括孤內為議員回應的狀況。第一選區(北投、士林)：○潘懷宗 新黨（4/18下午回收，註一）、▼汪志冰 中國國民黨（註二）、吳思瑤 民主進步黨（4/18回覆：要等黨團會議後再做決定。）▽陳政忠 無黨籍（4/16陳議員表示，因為政治力介入，所以不方便表示意見。）
我是騎車去的，在到底之前，我並沒有很清楚意識到從永和騎到樂生是一段相當遙遠的距離，只覺得就是要去新莊。而當我沿著中正路騎著，逐漸在灰敗道路邊看見綠色山坡時，我忽然稍微能夠懂得，為什麼非得要是那塊地；而當我經過樂生院門口，一抬頭看見前方不遠處就是桃園縣界時，我才猛然意識到，這是在台北縣一個如此邊緣的地帶，而當初這個地帶所意味的什麼。
一篇誠懇面對「樂生議題」的，好文。
遊行的訴求如下： 1. 政府承認機廠選址樂生院為錯誤政策，未來台灣之公共工程應徹底反省此錯誤確實尊重弱勢人權、生態保育與文化資產。 2. 恢復漢生病友名譽與去除污名，確保樂生院民免於強制搬遷之威脅，並保障其原地續住與在地老化的權利。 3. 依法審查與指定樂生院為古蹟，並爭取成為世界文化遺產，規劃兼顧院民生活、社會教育與地方發展之「樂生人權文化園區」。
有人認為捷運可以帶來地方繁榮。但其實捷運不代表商機，早有前例可循。簡單的說，除非該站恰好是重要的轉運點，或者它原本就有區域市場的基礎，否則捷運很少會帶來商機。事實上，就算是轉運站都不一定代表有商機。以淡水線為例，圓山站是個轉運站，旁邊是球場、鄰近有動物園、兒童樂園、美術館、大龍峒保安宮等古蹟，但是淡水線通車十年，圓山站真有養活很多做捷運客生意的店家？
在全球競爭下，新莊人若能利用捷運特性，掌握世界發展趨勢，新莊人可能有比減少通勤時間 更好的生活品質。
當新莊人走上街頭，以求生存、蓋捷運為由，要求拆掉樂生，讓努力的學生感到悲傷，樂生院民無奈岐視的歷史從未消失。對於處處水泥的新莊，讓捷運與古蹟共存，才是一個進步都市的遠景。四月十六日，樂生可能拆遷，當放棄所有可能解決之道，以強勢作為拆毀樂生，讓樂生的歷史，以悲傷為始、以橫暴為終，為台灣人權寫下遺憾的註記。 ●本文轉載自公共電視台「我們的島」節目──第397集「樂生風暴」。本集將於4月6日週五晚間....
「拚捷運、求生存」的訴求中，新莊人要的是什麼樣的生存環境？難道，在「有捷運」的選項中，新莊人就只配有機廠，而不能同時有古蹟與綠地？殊不知，古蹟與綠地週邊的房地產是台北市人的最愛。其他國家也有許多城市借著古蹟再生式的開發，進而再造地方放認同的成功案例。更重要的是，在全球氣候急速暖化的今天，為子孫保留綠地林蔭，是全球進步城市的居民們，正積極爭取的永續生存權。
要讓新莊市民感覺到樂生的存在對他們有利，最直接的方法，就是請所有去樂生參觀的人，務必到附近的商店消費，並且一定要對他們說，『如果以後樂生消失了，大概也不會再來這個地方了，因為這裡什麼都沒有。』 進一步，做一張消費地圖，因為時間緊迫，可以從一條巷子調查起，再慢慢擴大，告訴附近的商家，樂生免費幫他們做廣告，因為樂生裡面沒有餐廳，只要來到樂生的人，樂生會給他們消費地圖，請他們到地圖上有的店家消費。
簡單易行的誘導技巧，能讓反對力量弱化、轉移到自己陣營而兵不血刃，是對樂生議題最有意義的一個好建議！^_^
此報導並不屬實，針對此不實報導我們必須澄清：1.與黃再輝起口角的並非聯盟同學，而是病患家屬，而該病患家屬並沒有打他。 2.口角只有約一分鍾長，很快衝突即化解，而媒體卻將其放大呈現，只呈現衝突，不呈現衝突後的和解（前後只有一分鍾），甚至記者會真正內容與訴求卻沒有呈現，我們必須對此片面而扭曲的報導提出抗議。
2006年7月30日 周縣長至樂生院公開承諾絕不會強制搬遷樂生院民 2007年3月31日 周縣長卻親自跳上宣傳車大喊「4月16，拆樂生」、「樂生不通、新莊車禍死亡不降」」、「放新莊一條生路」
樂生就像一棵大樹，在那邊挺立的七十七年的歲月..... 有一天，自己走路不長眼睛去撞樹，反倒責怪那棵樹擋了路？擋路就砍了吧..... 新莊市長的大遊行就是這樣，倒果為因。
廣播全文：各位鄉親大家晚安大家好，XX里里辦公處廣播，因為樂生療養院反對捷運，捷運局預定延期十年通車，為了新莊市市民行的權力，里辦公處訂於明天星期六早上九點半，參加新莊市各界抗爭大遊行，敬請各位鄉親踴躍參加，以上向各位鄉親報告，謝謝各位。
這個方案最大的優點是新莊線預定在2012年通車，桃園捷運紅線還有六年時間可以與新莊線「齊頭並進」，一起設計、規劃與興建，不但不影響新莊線的通車時間，還可以提早整合新莊線與桃園紅線，一次解決機電設施、車廂規格...等不一致的問題。此外，台北捷運局也可以把豐富的經驗，傳承到其他縣市去。
包括塗太太在內一些居民表示，當地居民已經忍了幾十年的交通問題，如果捷運工程與樂生保存可以「雙贏」，她與家人願意為了保留樂生，多忍受三年工期。
樂生療養院拆除爭議，行政院讓步了。行政院長蘇貞昌指示公共工程委員會主委吳澤成和台北市捷運局溝通，做到「文化資產保存最多，捷運衝擊最小」，希望可以再議文建會提出的保留90%方案。
對於關心樂生的人而言，這個結果應該是個不錯的消息。^_^
是的，我是新莊人，我需要交通的便捷，但或許那是因為我被台北捷運的快，養大了胃口。是的，我是新莊人，就算樂生拆了，我不會少塊肉！但是我希望它可以成為故鄉值得驕傲的寶藏；我要因為政府竭力保存它而驕傲，而不是因為捷運有多快蓋好讓我覺得驕傲！所以，親愛的政府啊～對於樂生，如果有精神重新建造，為什麼不花同樣的力氣，悉心維護？你們到底在想啥？！
管中祥認為，這次集資登廣告的速度快得叫人咋舌，24小時內多達388名網友參與，讓他重新思考網路具體化的可能。「任何行動，都要想辦法come out出來」。在這波行動內，部分網友負責廣告版面設計、部分網友負責後續匯款，有人支援行政工作，「這種分工很有趣，每個參與者都在找自己的角色！」 管中祥說，觀察這次公民參與，可發現「只要哪裡有不足，就有人去補齊」，如媒體觀察基金會促成公視針對樂生問題進一步討論，「看似零散，卻形成一種相互監督、幫助的分工體系。」
我們已經等了三十年，不會在乎這接下來還有多久的延宕；我們已經窮了半輩子，不會介意這接下來還要多久的蕭條。但我們感覺到，整件事從頭到尾都只看到幾番勢力高來高去，我們也感覺到院民早已有人代為喉舌。但當地居民心頭真正的吶喊不是被民意代表濫用，就是被贊成保留的一方貼上「功利」的標籤。
這一篇的重點在底下的回應。現在說這並不一定適當，但這就是理性的地方居民的心聲。樂生的問題，就是樂生是樂生，迴龍是迴龍。他們本來就應該是一個命運共同體啊
我們不能再因為政府的有心或無意，而被迫在兩個虛假的矛盾對立關係中選擇一個立場。我們期待的，是一個願意讓公民在開放而參與的政治架構中，透過資訊透明化、有效議題的設定、審議民主的原則等方式，以化解彼此矛盾，調和利益衝突，結合社會力量共同尋找一個共榮之道的政府。我們期待有一個政治人物能夠具備這樣的理想，能夠深思公共政策形成的方式，能夠讓公民協力把握住這個社會的方向盤，而避免現代系統社會中官僚政治所造成的危害、失速與撞擊。
