拆除大隊

朱立群/台北報導 行政院公共工程會昨天宣稱達成樂生院「四十棟保留方案」共識，青年樂生聯盟回批「說謊」，「四十棟方案」骨子裡仍以「如期通車」為唯一考量，院民仍然被迫強制拆遷。他們不排除再走上街頭抗議。 青年樂生聯盟表示，聯盟堅持的底線是：樂生院具有歷史意義的建築物不可拆、院民宿舍不可拆、阿公阿嬤的居住權不可剝奪，這些原則絕對不妥協。 青年樂生聯盟成員李建誠表示，按照公程會版本的「四十棟保留方案」，「王」字形的行政大樓、納骨塔、貞德舍、竹雅舍等主要建築物都將拆除，等於是連根拔除樂生院的文化資產與歷史意義。 他說，行政大樓印刻著樂生院民的歷史，三列橫排的建築物隔開管理者／被管理者、健康者／病人、壓迫者／被隔離者的生活界線。如果無法完全保留，等於抹滅了樂生院的歷史、院民曾經存在過的痕跡。 他也痛批「四十棟保留方案」剝奪院民「原地居住」的權利：「貞德館裡有五位阿嬤、竹雅舍裡有二位阿公居住，都超過七十五歲，一條老命根本撐不過搬遷帶來的痛苦。更何況，房子拆了，要他們搬去哪裡？」 關心樂生拆遷案的台大政治系大三楊荏傑點出：「四十棟保留方案」只是「四成保留方案」的舊瓶裝新酒，都以「如期完工」為核心考量，邪惡的本質並沒有改變。他質疑：「文建會版的「九成保留」只不過晚了幾個月完工，難道就因此要犧牲人命、踐踏人權？」

江睿智/台北報導 樂生院保存與新莊捷運線興建衝突擴大之後，引起社會關注。在工程會介入協調後，昨日達成的共識是，將保留樂生院四十棟建築物。 儘管樂生院方面仍爭取保留四十六棟，但工程會強調，保留四十棟已是工程技術上最大極限，再多，會有工程安全問題。 原本捷運局規畫方案是保留樂生院二十二棟建築，保留幅度是四十一．六％；而樂生院堅持保留四十六棟，比例是九０％；而工程會協調結果，保留四十棟（含王字型建物行政辦公室原地支撐保留），但工程會不願說明相應的保留幅度。 根據工程會及土木技師公會的評估，保留四十棟建築，已是工程最大的可行極限。在這個情況下，捷運通車日期不受影響，但捷運工程經費增加六．七億元。所增加的工程經費，將由中央政府負擔。 此外，在軌道線型方面，捷運局原規定軌道曲線間直線距離應為二十五公尺，為了增加保留樂生院的面積，土木技師公會建議縮減為十六．五公尺；與會的樂生院學者專家則認為還可以再縮小。但捷運局表示，還要再評估，須視縮小空間對於保存建物是否有所幫助。 保留再多 坡度過陡會影響工安 工程會工管處長顏久榮解釋，所謂的「軌道曲線間直線距離」是指捷運車輛進入機場後，軌道可能先左轉，再右轉，即先一個彎曲後，再一個彎曲，兩個彎曲之間必須維持相當直線距離，理論上距離愈長愈好，如果距離不夠長，車子會有翻覆危險，而且，距離過短，輪胎及車子的磨損加大，會使長期維修成本增加，因此這個距離應是十六．五公尺，或是更短，還有待評估。 工程會最後協調樂生院將保留四十棟，顏久榮說，這已是工程上最大可行極限，再多，坡度會過陡，恐會有工程安全問題。

台大外文系教授、前台北市文化局長廖咸浩強調轉型正義，認為不管是過去兩任的行政院長游錫堃與謝長廷，或當時的台北縣長、現任閣揆蘇貞昌，都不可以推諉卸責。台大社會系助理教授范雲則表示，只要有年輕的學生站出來，就可動員更多的文化菁英。

陳明達在2004年替周慶輝出版了一本名叫「行過幽谷」的攝影集，內容全部是周慶輝先後花了十二年的時間在樂山教養院裡所拍攝的痲瘋病人實錄，本身就是知名攝影記者的周慶輝，拍過許多立法院的打架事件，以及街頭抗議事件，也曾經在娛樂新聞的場合捕捉過許多虛幻的青春影像，他形容自己是在：「高速反覆的新聞勞作之外，希望能夠找獨處獨白之地…」因而開始了樂生教養院裡的痲瘋病人主題拍攝。 是的，樂生療養院，一個不是因為新莊捷運線的施工而面臨拆除命運，而不會成為新聞焦點的歷史建築，一個陌生的名字，裡面寄居了無數的痲瘋病患者，他們因為這個病痛而遠離塵囂，在僻靜的角落裡接受治療，或者等待無情命運的最後降臨。「行過幽谷的」書名出自基督教的聖經詩篇第二十三篇：「我雖然行過死蔭的幽谷，也不怕遭害。」書裡有一句發人深省的話語：「真正的恐怖不是痲瘋本身，而是人們對疾病的想像。」 痲瘋病是由痲瘋桿菌的病菌所引起的，患者通常會有：「皮膚病灶的特徵：如紅色斑疹、丘疹、斑塊、結節或瀰漫 性浸潤。」的現象，顏面或肢體外觀的明顯變醜與病變現象，甚至還有肢體殘缺的結果，在在讓人心生畏懼，隔離，成為世人閃躲痲瘋病的自然反應。以前的人相信“一旦得痲瘋終生有痲瘋〞，所以恐懼莫名，如今卻已有藥物可以治療，大部份患者可經由六個月固定的複方用藥療法，比較嚴重的多菌型痲瘋患者雖然療期較長，至少得兩年，但在複方用藥治療數天或數週後，即失去傳染力。 肯接觸痲瘋病的人通常不是醫生就是宗教家，描寫耶穌基督生平的電影都少不了他以悲憫襟懷撫慰痲瘋病人的傳奇，在醫藥不發達的年代裡真正會花心力照顧痲瘋病的也是以修女和傳教士為多，醫生則是在淑世濟人和醫學研究的雙重心理下來照顧痲瘋病人。不管動機為何，都讓人由衷敬佩。 《革命前夕的摩托車日記》裡的男主角切．葛拉瓦在還沒有獻身革命之前，就想做醫生，他的南美洲之旅的日記裡，就有一大段描寫他和聖帕伯羅痲瘋病人村的患者互動的描寫：「我們並未穿罩衫或戴手套，我們和他們像正常人一樣握手，跟他們一起坐下來，聊這聊那，還跟他們玩足球，這聽來也許像是沒必要的魯莽，但這樣做對這些可憐的人有著莫大心理助益，他們通常被當作畜牲對待，如今我們視他們如常人，而危險性其實非常之低。」這段時期的真誠互動，切和痲瘋病 患們建立了深厚友誼，所以在告別前夕，「病人村一群病人特別前來為我們獻樂道別，一名雙眼失明的男子唱著當地歌謠…『為兩位醫師歡呼三聲！』……病人乘船回去，船離岸漸遠，歌聲悠揚，燈籠的微弱光芒讓整個場面有些詭譎之感……」 《革命前夕的摩托車日記》所勾畫出來的浪漫心靈是我們心嚮往之，卻往往身臨其境也做到的人格情操，然而，《革命前夕的摩托車日記》在處理這段感人的告別場面時，卻另外設計了切．葛拉瓦橫渡亞馬遜河要去和對岸的痲瘋病患共度最後一夜的浪漫情節。原著中沒有這一場戲，電影中的安排，被某些人解讀為刻意灑狗血，太過突顯切．葛拉瓦的血性浪漫性格，但是電影並非歷史再現，更不是人物傳記的忠實記錄，而是部份情懷的重點突破，電影英雄做到了我們平常生活中做不到的事，無非就是夢幻的人生實踐，因而讓我們唏噓，讓我們在掩卷歎息之餘，還是慶幸世上有此英雄，讓我們的膽怯與懦弱，不致於那麼地蒼白。

「護樂生．環保團體發聲」連署聲明 －呼籲蘇貞昌院長重審90﹪保留方案－ 我們環保團體基於台灣人民之生存權、環境權與永續權，在此正式向行政院長蘇貞昌提出嚴正要求：我們反對為純粹開發導向、商業利益導向之新莊捷運機廠興建工程，並要求行政院方面立即重審文建會所提之90%保存方案，為台北縣民與新莊市民留下一座完整的城市綠肺、健全的人權園區─樂生療養院。 到過的人一定都知道，樂生院是一片樹海林蔭、綠意盎然的自然棲地，早在十多年前，院民就反對機廠的設址，而水土保持評估進行時，多位學者更評估出超挖土方的問題。然而覬覦捷運建設下土地開發利益的力量，硬是規劃出犧牲環境生態、以擴大開發利益的方案，我們請問曾任台北縣長八年的蘇貞昌院長，對於這樣的自然棲地，為什麼一定要採開腸破肚的建設方案呢？政府施政除了著眼交通便利，難道就不能採取保護坡地生態以及尊重生活在其上、超過一甲子歲月之漢生病友與文化古蹟的生存權益呢？ 我們指出，從捷運新莊機廠選址的變更過程，再次見證了台灣出賣長期環境生態，以換取短線土地利益的開發模式，也正是因為這種變賣家產的邏輯，機廠可以從被違章工廠盤據的平整農地，變更到樂生院民合法居住數十年之山坡地，而幕後土方利益的秘辛，竟是可以增添三十億元整地費用。對此，環保團體重申反對破壞坡地生態的現有新莊機廠方案，並在此特別呼籲蘇貞昌院長，為顧及大台北地區100萬人交通及環境權益，應立即出面協調院台北縣市：1.暫緩拆遷公告之執行。2.重審90﹪保留方案。 我們強調，使青山綠樹與捷運交通得以並存是環境權的具體體現，更重要的是切莫讓台北縣政府拆除樂生的行動一意孤行，使得政府的重大施政重蹈覆轍。 【參與聲明團體】 01.台灣環境保護聯盟 02.台灣生態學會 03.台灣綠黨 04.主婦聯盟環境保護基金會 05.綠色主張工作室 06.綠色陣線協會 07.看守台灣協會 08.雲林生態保育聯盟 09.台灣環境行動網 10.台灣蠻野心足生態協會 11.高雄市教師會生態中心 12.永續台灣文教基金會 13.台灣動物社會研究會 14.海洋台灣文教基金會 15.高雄市柴山會 16.彰化縣環境保護聯盟 17.彰化海岸保育行動聯盟 18.關懷生命協會 19.清水溝重建工作站

部落客「朱小華」把所有關於樂生療養院的報導、照片、學者論述分門別類建檔放在「朱小草的人行道」上，要讓大家瞭解整個強制拆遷案的全貌。 建築系研究生「Wenli」則善用自己的專業，用漫畫的方式，畫出台北捷運局規劃的「樂生四成保留」工程圖以及支持樂生的民眾所倡議的「樂生九成保留圖」，放在部落格上供各界評理。