在這個過程中，除了工程會、捷運局，文建會、衛生署也該譴責，古蹟保存、院民照護等問題，都是這兩個單位的專業權責，卻任由工程會方案通過。其實政府不是不知道沒有院民同意就動工有難以取得社會諒解的風險，這一陣子也不是沒有人在底下兩方傳話，這些部會不會不知道，由於方案專業度複雜，院民也要時間思考。最後卻在院民反對下讓捷運強制動工，看準了再粗暴也能挾捷運儘速通車的民意取得社會同意。 從中央到地方，不論藍綠，政府的蠻橫是沒有什麼人權標準的，院民越在意的東西，政府就有本事用混的方式來處理，你躺在地上不起來，就用優勢警察強勢抬走，你砸個雞蛋表達憤怒，還有媒體當打手。續住、安全及充分溝通你說政府沒做到？反正我就咬死有做到，然後就動用警力驅趕造成既定事實，你們又能怎麼樣呢？
樂生院、反核、工時改革牽涉的都是國家體制的具體內涵，獨派若只關心相對抽象的「政治議題」，對那些比較具體的社會議題，連相挺、聲援都做不到時，那麼，期待統合分殊化的社會運動，其背後指涉的共同結構性問題，進而促成合作的新政治運動，甚至成為新台獨運動發軔(或是說真正的台獨建國運動)的理想，恐怕很遙遠。
司馬庫斯的櫸木事件，是原住民傳統領域與生活方式和國家產生爭執的諸多事例之一。它可能成為另一個無聲的受害者，也可能成為引爆另一波原運的火星。
不能讓原住民在祖傳土地上延續自身文化的國家，實在可恥。 --取自本文
當官的學會踢皮球跟推卸責任，裝模作樣表面關心，反正選上了，顧好樁腳就夠了，其他人去死一死好了！你們的選票，不過就是政客與樁腳的遊戲籌碼罷了。一群愚民，樁腳出來喊個口號，首長出來放嗆兩聲，大家開始跟著騷動。反正，國家沒大人，隨便怎麼搞都可以。黨政之間的惡鬥，總是無限上綱到令人感覺到不可思議。新聞媒體一整天的只會報導黨政惡鬥的消息，又或是什麼八卦三角戀情，再不然就是誰誰誰又幹掉誰誰誰？誰誰誰又出來開記者會說明自己的爛賬。
位於信義區的松山菸廠與新莊市的樂生院，都長滿蒼鬱的老樹，恰如嵌鑲大台北東西兩側的綠寶石，目前卻都面臨迫在眉睫的開發壓力，淡水河兩岸地方政府雖分別有「樹木保護自治條例」，左手植小樹、右手砍老樹的荒謬戲碼卻持續上演。
「樂生療養院」，給予整個社會民主學到的長進認知是開始懂得辨識工程萬能、經濟至上的迷思，然而要再犧牲多少社會弱勢的代價，我們才能開始懂得公民意識的民主？我很好奇正在發生於台灣各地的工程建設與拚命策劃的工程案子，如果哪天沒有土地可以再建設，我想那樣的土地會有人住的下去嗎？
有一群台灣學生正為四位西藏流亡女學生請命，呼籲外交部續發簽證給這幾位「末代藏生」，讓她們能儘早回台灣完成學業；有一群青年選擇與樂生院民站在一起，呼籲行政院、台北縣市政府，暫緩捷運機廠開挖工程，從文化資產、人權、土石流等角度，重新思考「樂生與捷運共存的方案」。
一面忙著樂生議題的網路連結，一面發現「四位西藏流亡女學生」被拒入學的新聞和關注，比起樂生議題更被邊緣化。聲援西藏難民女學生(http://www.akupema.net/blogs/)，希望大家了解之後加入連署、聲援。
「公開審議」與「停止迫遷」這兩個訴求讓我交戰不已，如果這幾天真的能確定4月16號樂生不會被強制拆遷，甚至未來能保留90%；但是卻從來沒有公開審議，那保住了樂生，還有許許多多未來要這麼用力去保住的，又該怎麼辦？
的確，在樂生爭議角力當中，非常多聲音是隱沒的：新莊人的、樂生院友的、一般人的。當然，即便是部落客如你我的聲音，只有在網路上沸騰（？），但在實體世界仍然是隱沒的...除了三月十九號那則廣告。這些隱沒的聲音，並沒有一個公開的機會，或是一個互動的過程讓它默默被發掘出來。這是為什麼主張樂生保留的人要試圖衝破媒體，用行動、廣告的力量，說出自己的主張，同時，也希望媒體和政府可以把這個決策公開拿出來討論，讓民眾清楚裡頭的過程環節，而不是用一種「快速開通」打鴨子上架的態度處裡這些事情--這種事情太多了，只是因為樂生療養院裡還有活生生的人，我們更有機會去爭取而已。
法律扶助樂生律師團將於3月23日上午10:00，由律師團召集人鄭文龍律師緊急到台北高等行政法院，為即將遭台北縣政府進行拆除的樂生療養院的院民提出假處分的聲請，期盼台北高等行政法院能緊急下一個裁定，挽救樂生院在4月16日被強制拆遷，被夷為平地的處境。
被時代「犧牲」的人何其多，咱的官員，有哪個真能讓我們掏心掏肺？只好，還是靠自己吧！「樂生」與「藏生」的老老少少，都要互相照顧，繼續拼落去。還有歷史上發生的一連串被「犧牲」的事蹟、未轉型未完成的「正義」，看得見的、看不見的，都還在等待我們繼續「互相扶持／繼續拼下去」。
每個人都有許多不同的面向，因此每個人都有可以是邊緣、是異端，也許某一天醒來，你會突然發現自己被摒棄在社會主流之外，過著被社會排斥的生活。如果現在你不能為弱勢族群挺身而出，那麼那時也不能寄望別人為你說話。
這種不尊重歷史文化、不顧民眾利益和生死的做法，以為只有在集權政體和沒有民主的制度才會發生。但，想不到在大家引以自豪的民主台灣，這種罔顧文化財產和民主聲音的事情竟然也發生了，而且同樣讓人心傷。這幾天閱讀台灣傳來的新聞消息，我掉淚了。 從要拆樂生的理由看，跟建三峽大壩和拆香港天星／皇后碼頭沒有什麼兩樣，一個要建捷運，一個要發電，一個要都市重建，都是打著現代化發展的口號。然而，到底什麼是發展？到底發展為誰？代價誰付？
3月10日上午六點半，破曉時分，在一百多名警力的重重包圍下，在行政院長蘇貞昌家門對面靜坐還不滿一天，楊友仁就遭警方架入警車帶走。……是三三兩兩在騎樓下靜坐抗議的樂生青年打擾到社區居民，還是一百多位身穿制服的警察比較嚇人？在行政院長家門口，儘管靜坐抗議完全合法，真要抓人的理由還是個「莫須有」。 人權？憲法？誰叫你擋到我衝衝衝的路。
我對轉型正義的理解很簡單：以前威權體制的不義，不但要還原真相，而且還要究責。但是轉型後有些事該做而沒做，有愧於人民的期望，後來的統治者也難逃歷史的批判。 ……如果你對蔣介石全盤否定，想必一定是從左翼與人道的立場來徹底批判他的法西斯傾向，那你一定不能對軍國主義與慰安婦的問題保持沉默。如果你對威權時代黨國資本壟斷感到不公不義，那你面對政黨輪替後經濟低迷貧富落差加劇，為政者權錢誤國也會感到義憤填膺。
不同的人，喊著同樣的「轉型正義」，內涵會一樣嗎？為何「去蔣化」？從什麼立場「去蔣化」？譴責蔣介石法西斯的人對日本右翼和慰安婦問題的立場有沒有雙重標準？所有喊「轉型正義」的人都要反問自己。
