在不斷強化總爺、文正二校距離很近，資源重疊浪費，只能留下一所的獨斷言論中，為何不是讓文正的學生，一齊到總爺享受優質的教育空間，讓台南縣出現第一所藝文小學，驚豔國際，卻是關閉環境條件良好的學校，再去花費經費搭橋建路，重新複製一所具有總爺特色的小學。 整體的不提昇，卻關掉好的學校，當一些人士喊出「為何總爺孩子特別享受！」，以敵視之姿要求裁併關校。我心裡卻想著，做為一位關心子女教育的家長，應該是喊出「我希望自己孩子的教育環境也跟總爺國小一樣！」總爺該留，並且成為督促政府的標竿。 當理解總爺文化園區即將OT，分成三期的分段規劃建設，根本沒有留下總爺國小的考慮，於是一切清晰，學區、資源言詞全是幌子，真正的情形，就是可以國土招商發展，卻容不下一所優質小學！
人口多的地方投入大量國家資源很合理，而人口少的地方連一間小學校的存在都嫌浪費，這是不是一種「公平」？行政立法集團狂編治水預算、興建巨型辦公廳舍動輒數十億、數百億是一種合理的投資，而一年花個幾百萬的小學校的存在是一種浪費，這是不是一種「公平」？ 我心中充滿疑問，所謂廢校政策是創造了更公平的台灣教育環境、更公平的社會、更正確的價值觀，或者，根本只是再現了那"大吃小"、"強凌弱"的「社會正義」？短短幾年廢了這麼多小型學校，台灣的教育資源分配更合理了嗎？山區、農村、漁村、離島的教育環境更優質、更健全了嗎？有達到了那些廢校政策催生者，所想要達到的「公平」了嗎？
公平！我想這是許多人心中最想喊出來的吧？然而，是誰的公平？
一條百年鐵道，對於國家的意義為何？ 數十年來，政府對阿里山鐵道，做到什麼善盡保存的責任？除了上路營運的火車進行整修，更多屬於歷史資產的車頭、車廂，甚至器物，就丟在各廠站任其荒廢，太多國內外歷史研究者，看了直搖頭，這種不珍惜歷史的心態，世間少見。
一二三到臺灣，臺灣有個阿里山...
不過可惜的是，這個展覽雖然以歷史為主軸，卻沒有呈現台灣棒球運動的多元史觀。 棒球，一度是台灣在殖民時期被賦予現代化意義的符號。爾後，「我們」有揚眉「國際」的少棒。但少棒膨脹了過去多少心虛的民族自信？又麻醉了多少我們對國家應有的反省？ 這個展覽還有一個大問題，也就是現場分發的問卷裡，竟然有一題「為了棒球運動與藝文娛樂的發展，我支持松菸巨蛋的開發興建」。原來這個展覽有一個合辦單位是遠雄文教基金會合辦，正是松菸巨蛋的承包商。但是松菸巨蛋至今仍是個具有爭議的公共建設，這個問卷不但迴避了爭議問題，還引導式地想要參觀民眾填下支持興建的意見。
為了搶救食蟲植物的棲地，陳德鴻開始和金門縣政府溝通，找尋協助。在建設局出面協調，獲得地主的使用許可後，保育行動展開，以翻耕方式去除禾草植物，還給食蟲植物生長的空間。其實這樣的保育行動沒什麼特別，只是重覆原有農民的耕作習慣，讓廢耕的土地，恢復原有的自然邏輯。土地翻耕完成，裸露的土地上，等待植物的生長競賽，陳德鴻有點擔心，已經相當弱勢的食蟲植物，能不能贏得競賽，搶到更多土地與陽光。
「非專業」也許是一個關鍵詞，在這裡，有我們從樂生學到的，不是只有專業者，才能夠對公共的空間表達意見、不是只有專業者，才可以恣意狂想我們對未來的需要。
這是一場專業者缺席的華麗圓舞曲，笨拙地雙方不斷的互踩對方腳趾，舞伴不停地交換，一旁的人們忙著品頭論足，而音樂還響著呢！ 唯獨文建會沒有入場
