溪洲部落在新店溪畔形成至今已經 30 年之久，近年台北縣政府為了河畔綠美化，將部落圈劃為公園用地，以致我們胼手胝足打造的家園，將於今年 (2007) 年底面臨政府無情的拆遷，嚴重威脅到我們的生存權。 面對政府的拆遷計畫，我們不放棄繼續住在這裡的可能性，幾年來一直提出就地居住的訴求，也持續長期以來的原鄉部落經營形式，深耕部落環境。原住民族基本法（28條）政府對於居住原住民族地區外之原住民，應保障及協助安居的權力，我們期待政府再一次傾聽，重視我們的就地居住權及其所產生的文化效益，以達雙贏。
你能否想像，芬蘭3歲的小孩和18歲的青少年，都同樣參與城市新區的規畫設計？ 如果有一天，你所居住的城市邀請你，一起參與未來建設的規畫設計，不再只是被動地接受事先規畫好的生活空間，你是否有興趣？至少我，對這樣的可能性感到振奮，而這樣的例子，也正在赫爾辛基誕生！
其實他們不必來的，讓生命在霓虹街頭，追獵一切流行的事物。 其實她們不必懂的，只要遮住不去看，人間就不會有哀傷悲情。 但是，在樂生此時，他們來，她們看，他們用一種不屈的姿態，抵抗所有加諸弱勢的橫暴，讓青春的生命，接合悲傷的老靈魂。
在這個過程中，除了工程會、捷運局，文建會、衛生署也該譴責，古蹟保存、院民照護等問題，都是這兩個單位的專業權責，卻任由工程會方案通過。其實政府不是不知道沒有院民同意就動工有難以取得社會諒解的風險，這一陣子也不是沒有人在底下兩方傳話，這些部會不會不知道，由於方案專業度複雜，院民也要時間思考。最後卻在院民反對下讓捷運強制動工，看準了再粗暴也能挾捷運儘速通車的民意取得社會同意。 從中央到地方，不論藍綠，政府的蠻橫是沒有什麼人權標準的，院民越在意的東西，政府就有本事用混的方式來處理，你躺在地上不起來，就用優勢警察強勢抬走，你砸個雞蛋表達憤怒，還有媒體當打手。續住、安全及充分溝通你說政府沒做到？反正我就咬死有做到，然後就動用警力驅趕造成既定事實，你們又能怎麼樣呢？
為了多數人的利益，少數相當然應該服從多數，於是多數掌握了做決定的權限，很容易就施展暴力，然後終於失去了憐憫、同理心，更失去了勇氣。成為多數人，忘記了少數人的權利，忘記了是誰將他們逼成少數人，忘記了少數人也要求同樣程度的的生活尊嚴和在地終老的心願。……等你懂事後，也許已經沒有樂生院了，不會再有人記得這些場面，而大家還是沾沾自喜的說這是一個民主社會喔，我們要少數服從多數。 Darren，不知你是否聽得見，也不知道你能夠了解多少我在這裡說的話，請你一定不要成為那個善忘的人，我們都有一天會成為那個少數，我們一定不能忘記。
一篇寫給肚子裡的小孩，讓人感動的文章。
這一夜，我們還不怎麼熟悉，卻交換以杯水、捲煙，以唾沫相染，身體緊緊相連。 肉身緊緊相連，好去對抗另一座鋼鐵的，夾帶棍棒而來，訓練有素的公權力身體。
所以，儘管來帶走我們，儘管來拆皇后碼頭吧，我們將帶著微笑平和地等待。因為人固然可以推倒歷史的遺物，但人終究會被歷史埋葬。在你推倒皇后碼頭的那一刻，就是我們說再見的時候了。所以，再見了，林局長。再見了，你和你所代表的官僚態度。再見了，殖民地時代的行政手法與諮詢遊戲。再見了，30 多人也及不上一位局長的古物古蹟委員會。再見了，那老舊世代的世界觀與價值觀。時間，始終是站在我們這一邊的。
關心樂生的人，對樂生都有一份期待，無論是院民的安養家園，或是台灣的文化公園，樂生有著無限可能。 但是隨著保留方案的起起伏伏，赫然才發現，樂生只是夢幻一場，終舊敵不過權勢與利益的交歡。 現在想到樂生，總是心痛。 就像一群弱勢的人民，奮力求生，在重重險阻中，不肯放棄希望，但是事與願違，再如何賣力，拼不過現實磨人，死亡的陰影終於迫近。 殺人的，不是自然天險，而是陳腐體制，以及自私人性。
聲討蔡瑞月基金會的台北市文化局又展現了對於文化團體的支配心態，台灣官方無論藍綠皆以為出錢就理應干涉活動內容，而不去尊重文化團體本身的歷史經驗與情感認同。蔡瑞月舞蹈社和綠營人士關係密切無可厚非，但這並不直接指涉舞蹈社的政治立場，台北市文化局這次氣急敗壞，已經失去了文化主管機關該有的風範。 今天對舞蹈社開幕不滿的民意代表，眼裡只看到藍綠政治，並不在乎流連於舞蹈社裡頭的那些人事之於台灣歷史的重要意義，也不在乎舞蹈社作為城市文化地景蘊含的時空深度；當質疑蔡瑞月基金會的時候，這些民意代表是否想過，他們除了搞政治，其實從來也沒認真搞過文化。
這棟新建物所身負的，必是比過去隔離病患的手段還更加難堪的史實，畢竟這次，不再有醫藥尚未發達前，無奈採取隔離的公衛政策考量，而是徹底利用無權無勢者後，再將他們一腳踢開。 在保留樂生運動的過程中，最開始的確是以「指定古蹟」為策略。然而不要忘記，這其實是企圖在有限的法令（文資法）來嘗試，此人權運動才以古蹟保存之名「借殼上市」。建物之所以成為文化資產，無非來自於與它關聯的人與事。因此我們的社會（或是該說媒體操弄下的社會）如今將捍衛古蹟與公共利益，詮釋為兩個對立的價值，這是非常荒唐又無知的（甚至是惡意呢）。
事實上，將北北桃三區整合成一大區塊，很多學者都提過了，例如國家政策研究基機會就曾提出《整合台北大都會》的計畫，建議將台北市、台北縣、基隆市與桃園縣整併成台北大都會。內政部也在2004年《推動國土規畫實施計劃》裡指出，未來將以北、中、南、東四大區域作為建構台灣區域空間發展的概念。 由此可知，台灣各區域的大整合，一定是未來要走的路，北北桃三區的關係真的太緊密了，未來只會更加緊密，不會放鬆。既然如此，何不將新莊線一口氣通到桃園呢?……北北桃捷運共構不論從選票考量、人民福祉、各單位本位主義、樂生保存…等角度切入，都是全贏的局面，還有比這個更好的方案嗎?
我的文章裡，還在夢幻的談人權，哪裡都不是家，一把火，燒光光，燒掉你家，樂生院。
看得心痛，更不能喪志。
位於信義區的松山菸廠與新莊市的樂生院，都長滿蒼鬱的老樹，恰如嵌鑲大台北東西兩側的綠寶石，目前卻都面臨迫在眉睫的開發壓力，淡水河兩岸地方政府雖分別有「樹木保護自治條例」，左手植小樹、右手砍老樹的荒謬戲碼卻持續上演。
為了抵抗HAL，我認為應該以實際行動對抗自己的不在乎與無行動力，拒絕承認樂生是那必須被整治處理的那一半──政府的決策過程才是最該被整治處理的那一半！到樂生看看，重新發現並肯定樂生價值，乃是最最重要的當務之急，也是每一個自認勢單力孤的個體所能做的最簡單的動作。
然而，或有人說，即便如此，樂生住民、馬告原住民的生活結構跟我又有什麼關係？這個問題似乎有兩個層次，第一個是，如果把樂生馬告視作兩個單一事件，我們所持的「立場」態度為何？第二個是，將這兩者（少數住民說不）當成一個問題來思考，它們在我們所處的當代社會，又揭示出怎樣的隱微「意義」？就前者而言，我們可能因為各種身份不同、利益考量，而分屬不同的位置，有不想搬遷的住民、有期盼正義的支持者、也有被搞得很煩的新莊市民，而更多數的人，是完全置身事外、無所謂的。但就第二個層次而言，單一事件所指向的，卻很可能是整體文化社會的系統問題，我們就置身其中，有一天也許將莫名其妙地變成被害人或加害人。從這角度來說，日本的南京大屠殺、納粹屠殺猶太人，當然也可以將之視作單一事件，在立場上表達出不齒，在想像上慶幸自己不是其中的主角，然而，除了天真地控訴殺人者殘暴無良之外，我們不得不懷疑，前人所留下的巨大文化歷史知識制度遺產，裡頭是否正銘刻著殘暴及恐怖的環節，而在某些適宜條件下，我們不見得能覺察，卻自然地成為被害人、加害人或共謀，而旁觀的所有其他人依舊無所謂。換言之，所謂的「少數住民說不」絕非只是涉及個人的問題（不同立場、溝通不良），當我們利用暴力說服／強迫少數住民就範，系統性的問題並不會因此而消失，它只是隱沒進入背景裡頭，當條件符合便再次現身。
「他們一定痛苦過，也掙扎過，最後認命了，幾乎終身只活在那塊狹小的土地上，最後只能與那塊土地同化，這無疑是一個巨大的悲劇，一個沒人重視的悲劇，沉默的一群人，不能反抗的一群人，遺忘了反抗的一群人，只能聽天由命，如今，我們還要剝奪他們什麼呢？他們只希望在原來的環境活下去，在一個他們被監禁到終於成為家的地方活下去，那裡有熟悉的人、熟悉的環境、熟悉的日子，他們可能不再回憶、不再悲傷，只是想活下去，我們還要再剝奪他們什麼？」
好痛
我希望能夠規劃台灣醫療史料園區，由台灣有醫療紀錄開始，收集所有關於曾在這片土地上生活的人的健康和醫療史料文物。外國人如馬偕，本國人如李鎮源，對於生活在這裡的人的關愛和下過的努力，都應該被紀錄。台灣歷史上受過病痛折磨的人的遭遇，無論是漢生病、烏腳病、戴歐辛污染還是sars，都不能被遺忘。
是可以好好利用保留下來的空間 當然前提是保留可以成功啦
我該欣慰還是難過 我在這種國家擺佈的教育巔來倒去玩弄了這麼久 我還可以有愧疚感 但我想一個有愧疚感的人如我，又自以為能做些什麼？台灣實在不缺乏愧疚感不是嗎？愧疚感何嘗不是一種被教導下的意識形態？讓人自我安慰？我想起當我告別樂生老人的當下 我幾乎想低頭對他說國家和我們都很對不起你、很抱歉面對強權不能保護你們， 對這歷史終成一段悲劇的記憶 我很遺憾一切不是喜劇收場 所以我只能把手垂放兩側的說出這些話嗎 說出我莫名所以的愧疚？
在聖經中，以色列人繞耶利哥城七圈時，堅若鐵石的萬丈城牆倒下了。今天，我們又重新回到蘇院長的官邸前，以六步一跪的平和形式繞行蘇院長官邸七圈，也盼望能讓政府傲慢的高牆，蘇院長心中所築起的那座冷漠的高牆傾倒。
每次看到樂生的新聞時，我就會想起阿扁當年呼喊的「人權立國」口號。人權立國？人權在哪裡？弱勢者的人權在哪裡？
我在這篇文章裡，企圖回歸到捷運軌道的設計專業，來討論新莊捷運線與樂生保存之間的共存問題，我先不預設任何文化資產保存上「拆」與「不拆」的立場來討論這件事，而是詳實紀錄我朋友所知道的捷運軌道設計原則，在這塊基地上所遭遇到的困難，以提供給各位關心樂生保存的朋友，在判斷「拆」與「不拆」的問題上，另一種設計專業上的考量。
現在，既然樂生療養院遭強制拆除在即，單純地懷念致敬切‧格瓦拉血染玻利維亞四十年，不如更直接地貼近切‧格瓦拉的革命信念與核心。各位敬仰切‧格瓦拉、關懷樂生或有良知熱情的小草朋友們，寫封《捍衛【樂生】前夕寫給切‧格瓦拉的信》吧！
將以影片與影像的方式，介紹居住在雙和的人物與雙和的地方文化特色。讓觀眾藉由觀賞上百張生活在雙和的人們的生活影像紀錄，穿梭於古今雙和。
複雜的心情在於，「古蹟」變成市政府的「政績」，「居民」到頭來，還是得搖尾乞憐以「弱勢戶」的姿態先哀求暫時的「房間」，兩年後，再想辦法把自己「安置」回自己原來住的已經變成一種「藝術村」的屋子。樂生院不該讓公部門複製這種模式，居民不可以被保存的口號犧牲。
附上近期寶藏巖剪報三則(破報、自由、中時)
