「愛台灣」的方式有哪些？在宜蘭，一名寒溪部落的青年方喜恩，雖然才20出頭，但他靠著自已的一份力量，號召了一群七年級生的原住民，讓他們參與部落事務的工作，他說這就是他愛台灣的方式，也因為這份付出，讓他榮獲2007的青年參與獎的社區行動獎。 拿著掃帚、杵著積水的帆布，他就是方喜恩，帶著我們走進教室裡，秀出他們的創意海報，因為身為泰雅族寒溪部落的孩子，他想用熱愛族人一的顆心，讓自已的部落、甚至是台灣的原住民族產生轉變。
達利在二○○二年率先施行泰雅族的傳統文面後，他的夫人撒韻也於日前施行傳統泰雅族女性的文面。成為一九三九年後，首對重新恢復傳統文面的泰雅族伴侶。 文面常被視為是一種「毀容」，而面部刺青又具有如此高的「可視性」與「不可逆性」（無法輕易抹除恢復原貌），若非有著對於自身傳統文化強烈的信心與認識，是絕對無法毅然施行的。在當代以「美白無瑕」為唯一女性美感標準的台灣社會，讓人震撼與敬佩。
95年秋天，學校上了一堂非常另類有趣的課程。攝影課程裡讓孩子學會照相機原理，題材，構圖……在一系列的課程裡，我們希望孩子能學會透過攝影來揮灑自己亮麗的人生。 當孩子拿起鏡頭的時候，他們已經重新專注看待自己的部落，比較仔細觀察別人，觀察生活周遭。一樣的觀景窗會出現不同的新世界，一樣的圖像會帶來給人不同的感受，孩子們所想要表達的，常常出乎意料之外，只要用心看，用心體驗，就能了解其中的道理。
「水蜜桃阿嬤」事件涉及到幾個不同層次的問題。 走火入魔的商周邏輯 這次「水蜜桃阿嬤」事件，充分表現出這是走火入魔的「商周邏輯」所導致的。商周人自認為聰明，自認為掌握贏的邏輯，自認為商周已經做到第一品牌還有什麼好挑剔的，自認為做什麼都是對的，正是在這樣強烈的組織文化/企業文化的氛圍下，終於踢到鐵板。7月4日，中國時報刊登出質疑的新聞後，商周的一系列作為，仍然表現出這種強烈且驕傲的「商周邏輯」──不願坦白承認錯誤，高調反擊批評者。
轉載自苦勞網
「水蜜桃阿嬤事件」在商業周刊「認錯、道歉、賠償」之下落幕。但是，大賺「水蜜桃阿嬤手繒本」利益的郝廣才，卻仍驕傲的表示「敢做善事就不怕被抹黑批評」，至於那些批評的人，他則是以「心中有佛，看人是佛；心中都是狗屎，吐出來也是狗屎。」。
謙虛認錯的金惟純令人尊敬！驕傲的郝廣才嘛‥，披上衣冠還是禽獸。
叫商業腦去做公益，簡直是請鬼拿藥單，跟叫楊天發辦二軍一樣啊。不管出發點多麼好，最後還是在亂搞。《商業周刊》這樣亂搞也不是第一次，棒球迷可能還記得之前他們怎麼消費郭泓志的。《商業周刊》不認為自己做錯，因為他們自認為「我都是為你好」。至於真正為誰好，誰真的受益，各人有不同想法。閱聽者得到心靈上的激勵，水蜜桃阿嬤得到社會的關注，但是類似水蜜桃阿嬤情況的其他人們，他們的生活不會因此改善，這是確定的。我必須稱讚高金素梅委員這次做對了，而且做的很好。「愛心捐款不能拯救部落，水蜜桃阿嬤是部落結構性問題。」這個論點是非常正確的。
全文如下 看了商業週刊跟立委為了水蜜桃阿嬤的紛擾,以下這篇論述我還算認同的.. http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3621543 「是為我好還是為你好啊？」——梁靜茹《為我好》 《商業週刊》是一本我討厭的雜誌，高金素梅是我很不喜歡的一位立委。我對「一個台灣，兩個世界」向來都沒什麼興趣，因為我相信台灣的確有兩個世界，一個是《商業週刊》所試圖描繪的世界，一個是一般民眾所生活的世界。我不是說《商業週刊》在造假，他們所拍的片、所訪問的人都是真的，只是他們無法告訴你完整的真實。他們只活在自己的世界，閒來無事「下凡」到另一個世界，然後告訴讀者他們訪視的心得，他們只告訴你他們想要試圖告訴你的。 《商業週刊》的商業腦是到死也改不了的，經過商業腦的觀察、思考、理解、剖析，最後他們用自己最熟悉的行銷語言告訴你。原諒他們吧。用不著去爭辯《商業週刊》的用心到底是不是虛假，因為他們的商業邏輯讓自己根本不知道自己正在做些什麼啊！賣東西的人都要先說服自己，自己賣的東西很好，對別人很有幫助。既然我的東西這麼好，我又是在做幫助別人的善事，推廣好東西當然也跟善事很合啊，所以《商業周刊》沒有想過這樣做有什麼不對勁。雖然《商業周刊》說紀實片和生命劇的DVD沒有做商業發行，但是繪本有啊，水蜜桃阿嬤的官方網站上還有預購連結呢。說一個好故事是行銷的最佳手法啊。 為什麼《商業周刊》不願意去深究背後的社會結構問題，而要募集一些不知所謂的「生命教材」？各位，你們真的以為讓小朋友唸了珍惜生命的書，長大就不會因為經濟壓力沒有飯吃而自殺嗎？或著反過來說，如果你現在二十幾歲在工作了，你還會記得小時候看過什麼教材嗎？當然有好教材是好事，雖然我懷疑它到底能有多少用，不過旁支倒是不用太追究。主要的問題是：社會結構的脈絡呢？怎麼不見了？「原住民鄉的大人怎麼會自殺？」這才是《商業周刊》作為一個媒體應該探討的吧？《商業周刊》不探究這些，原因很簡單，這種事情和他們平常追捧的「成功」價值不符合。《商業周刊》標榜的成功人士，都是這種社會結構的既得利益者。而他們的目標讀者，若不是已得利者，不然就是想成為得利者的人。《商業周刊》不好意思指著讀者的鼻子罵，當然不會批評整個社會結構啊。 Google了一下，我發現早就有人覺得《商業周刊》從水蜜桃阿嬤的故事到捐助生命教材的連結太勉強，邏輯太跳躍。 茄苳樹窠說： 我很想知道孩子們的父母為什麼覺得無法活下去？ 或許這不是紀錄片可呈現的，但是以商周這樣的媒體，應該可以更從結構面去探討造成貧富不均、城鄉差距等問題的因素，談教育資源的不平等，甚至就鎖定卡債逼人的問題做探討(孩子們的母親因卡債而自殺)。除了個人心理建康因素之外，整個社會環境的問題，難道不該多著墨？ 我更想知道的是孩子們的未來是否有轉機？ 在成為這樣一部紀錄片的主角之後，他們可以得到更好的發展機會嗎？還是只是成為都市中產階級滿足自我良心的募款工具？ 這些孩子們顯然需要的不只是生命教育教材，而是更多的愛與溫暖、更好的成長教育與生活資源。 annpo說： 如果有了教材，卻缺乏有能力的老師，空有教材，代表什麼？我們並不缺乏激勵人心的故事，但我們少了很多把這些故事拉近生活裡的力量。我們的老師也是人，也有情緒，我們尚且擔心老師心裡「無法健康」（請參考侯文詠的危險心靈），又如何相信一份教材就可以拉起我們的孩子，讓他認知生命的意義。 叫商業腦去做公益，簡直是請鬼拿藥單，跟叫楊天發辦二軍一樣啊。不管出發點多麼好，最後還是在亂搞。《商業周刊》這樣亂搞也不是第一次，棒球迷可能還記得之前他們怎麼消費郭泓志的。《商業周刊》不認為自己做錯，因為他們自認為「我都是為你好」。至於真正為誰好，誰真的受益，各人有不同想法。閱聽者得到心靈上的激勵，水蜜桃阿嬤得到社會的關注，但是類似水蜜桃阿嬤情況的其他人們，他們的生活不會因此改善，這是確定的。我必須稱讚高金素梅委員這次做對了，而且做的很好。「愛心捐款不能拯救部落，水蜜桃阿嬤是部落結構性問題。」這個論點是非常正確的。
立委高金素梅昨天指出，商業周刊犯了三項重大道德缺失：一是涉嫌隱藏公開資訊，隱藏的資訊是涉及一千萬捐款中的450萬。二是涉嫌用公益的宣傳，用公益的廣告，大賣《水蜜桃阿嬤手繪本」，銷售利益流入私人公司。三是涉嫌關係人交易：郝廣才募款購買郝廣才著作的阿嬤手繪本。 高金素梅、水蜜桃阿嬤的哥哥江瑞堂、弟弟江瑞山、廣告人范可欽等，昨天上午在立法院召開記者會表示，商周涉及道德缺失，至今尚未說清楚。
水蜜桃阿嬤向媒體表示，當初與商業周刊所簽的同意書是在自己願意的情況下所簽署，但因為自己不識字，所以不知道同意書中的詳細內容。而立委高金素梅11日出示水蜜桃阿嬤的錄影帶，抨擊商業週刊讓不識字的阿嬤簽下同意書並拍攝紀錄片後，挪為商業用途。
阿嬤沒啥要求，但她兩位哥哥堅持要替她討回孫子的教育基金；立委高金素梅更是向內政部，調閱商業周刊申請捐款的公文，赫然發現公文寫到，要送給2千6百多所小學「生命教材」，但爭議爆發之前，網頁卻寫的是送給366所小學，立委緊盯之後，才多列了2千多所。
水蜜桃阿嬤紀錄片事件真相
2007.7.11 商業周刊為水蜜桃阿嬤事件公開向社會及高金素梅道歉
7月4日，我質疑商業周刊用〝水蜜桃阿嬤紀錄片〞募款的動機與流向。很遺憾！商業周刊一直轉移話題，不願面對我的質疑。今天，我只好進一步說明。 簡單說，商業周刊犯了三項重大道德缺失： 一、「商業周刊」涉嫌隱藏公開資訊，而且，隱藏的資訊是涉及1000萬捐款中的450萬。 二、「商業周刊」涉嫌用公益的宣傳，用公益的廣告，大賣〝水蜜桃阿嬤手繪本〞。銷售利益流入私人公司。 三、「商業周刊」涉嫌關係人交易：「郝廣才」募款購買「郝廣才」著作的阿嬤手繪本。
5.楊力州導演應該向阿嬤與家屬道歉,向泰崗部落道歉,向泰雅族道歉,向原住民族道歉,向社會大眾道歉。 6.關於紀錄片本身,由於它有污名化原住民族之虞,強力建議商業周刊應立即停止播放,除非加入觀眾可以理解的自殺背後的各個影響呈現。我在音像記錄研究所的老師曾經說: 冷血與矯情的紀錄片寧可不要。潘朝成從未忘記這句話，楊力州忘了嗎？
為了水蜜桃阿嬤，立委高金素梅和商業周刊槓上，今天高金帶著阿嬤的家族成員召開記者會，痛批商周打公益的旗子消費阿嬤，捐款沒有一分一毫是幫助阿嬤的，阿嬤的哥哥和弟弟，兩人甚至講到掉下男兒淚，替阿嬤不值。
針對水蜜桃阿媽的爭議,商業週刊今天公開說明募款流向,商周強調,五年來的募款,都不曾針對個案,但顧及社會觀感,商周發行人,親自向社會及立委高金素梅道歉,還承諾捐出兩百萬給阿媽
蜜桃阿嬤和商業週刊的糾紛，越演越烈，立委高金素梅調查發現，商業週刊向內政部登記的募款項目跟公告的不符，450萬元去向不明，阿嬤的哥哥也要求把部分捐款交給阿嬤，立委緊迫盯人，商業週刊總編輯自認愛心被誤解，哽咽地向阿嬤道歉，另外將捐給阿嬤200萬元。
媒體關懷社會，以關懷弱勢幫助弱勢來突顯自己跟其他羶色腥同業的差別，當然是件好事。這樣的策略能夠得到一定程度的成功，幫媒體帶來曝光注目，也算是台灣的希望表現。不過，我們不能忽略，這樣的作法，長期以往，會有其後遺症。 後遺症之一，如此的善行，和媒體企業自身的利益越纏越緊。理想上，媒體得了利益，社會上的弱勢團體也得了利益，「雙贏」局面多好！可是，實際上的狀況不一定都那麼單純。萬一媒體的利益，和弱勢的利益衝突了，要用什麼原則做怎樣的選擇？還有媒體的利益跟弱勢的利益，以什麼樣的原則怎樣調整其比例？ 「水蜜桃阿嬤」事件的核心，就是媒體站在自認的關懷、善行立場，忽略了外界的觀感，在作法上沒有明確分隔報導與捐款理由，而且顯然讓大眾產生了捐款救助對象的誤解。換句話說──整件事情的「公」（社會救助）與「私」（企業利益）有了混淆，讓人產生質疑。
然而，在「水蜜桃阿嬤」的案例中，主辦單位的用心雖令人感佩，不過，生命教材募款活動預計募捐一千萬，優先捐助全台自殺率前五名的地區小學每班一套兒童生命教材，由於教材屬於關係企業旗下的出版品，引人爭議之外，在彰顯生命光輝推動生命教育列車的同時，卻也模糊了大人世界的生存結構困境。而量販店、宅配貨運和幾家大型企業已有意收購泰崗部落所生產的水蜜桃，減少產銷之間的價格落差。此外，阿嬤的家庭則開始收到各種生活家具、物資和教育基金。 媒體能扮演解救人民於水火之中的角色，成為社會寒冬之際的一道暖流。不過，愛心奉獻不能端憑一時的衝動，愛心捐款也不能停留在廉價即溶的感動。「把愛捐 出去」的同時，不妨請靜心想想：來自各地的「魚貨」如何被使用和交付信託，失調的家庭
原住民立委高金素梅昨天表示，當她在電視上看到阿嬤幫楊導說話，「只要水果賣得好，能養活七個孫子就夠了」，她整個心都碎了，這就是原住民，本性善良、純真，只要眼前的生活稍有改善，就對人心存感激，「在我看來，楊導及商周利用阿嬤的善良，就是消費。」 她反問商周和楊導，當初幫阿嬤拍紀錄片，有沒有將阿嬤的相關權利、紀錄片要拿來作為勸募自殺基金的用途，詳實的告知阿嬤？
高金素梅表示，她當然希望事件趕快落幕，但商周與楊導「消費」阿嬤的行徑，她不會這麼輕易的就罷手，她希望商周及導演能針對她的問題，向大眾說清楚、講明白。
針對水蜜桃阿嬤專題而言，當然只是拋磚引玉，其議題所暗示的是，這社會底層仍存在相當多雷同的家庭，有著類似的生活心酸需要社會或政府資源的適當協助。因此商周當然有必要協助公布基金形式的募款管道，讓愛心捐款能由透明化的第三方單位統籌，並接受監督。 另外，從商業運營的觀點來看，商周絕對可趁此議題發酵機會推廣其所謂生命教材出版品，只是，這不應該只是唯一的選擇，也絕對不適宜將捐款用途壟斷用於該文化產品的消費，由於議題事涉敏感的公益話題，商周應該提供完整的捐款用途選擇機會，讓消費大眾對自己的愛心用途有百分之百的決定權。
我依然肯定媒體對於社會小眾的關注與用心，只是，當遊走於議題公益化與商品化的界線之間，還是該多聽聽多方的建議，不宜單純以議題商品化的概念進行操作，或可會較為妥當。
且看，商業周刊以水蜜桃阿嬤為封面故事以及出資拍攝的紀實片出版後，新聞搶著大肆報導，拍攝者還宛若經紀人安排阿嬤與孫子群上節目，再加上有17家電視頻道依序播放紀實片21次以上，7個網頁24小時提供完整下載，密密實實地挑逗人民的視覺神經。看準情勢將大好，商業周刊早已申請募款帳號，幾乎同時掀起類贖罪券的捐款活動。至今捐款正源源不斷流入城邦文化藝術基金會，而這筆錢是用來購買《水蜜桃阿嬤》紀實片、小學生的生命教材、格林出版社的阿嬤手繪本。無巧不成書，商業周刊、格林文化出版社與城邦文化藝術基金會恰恰是城邦集團的子公司！
悶熱六月天，邊看《水蜜桃阿嬤》邊揮淚，然而，相信還有人跟筆者一樣，不敢捐款；這疑惑來自於，不確定捐款後，是否對部落孩子有所幫助。 此次，商業周刊將募得經費用在「兒童生命教材」，不得不讓人疑惑：如果受捐助者，多數皆非原住民，商業周刊是否應對社會大眾解釋清楚？因為，每位捐款者都是基於信任，才會捐出血汗錢。
高金素梅指出，《商周》出資的「水蜜桃阿嬤」紀錄片感動很多人，子、媳及女婿相繼自殺，留下七名孫兒給阿嬤江秋玲和阿公扶養的故事，教人樂觀面對生命的精神也值得肯定。但問題是，這部片並沒有為水蜜桃阿嬤或其他相同境遇的原住民帶來幫助。 在一整套的商業及資本主義邏輯運作下，她認為，水蜜桃阿嬤只是被《商周》消費、剝削的對象，真正得利的只有《商周》。 針對高金跳出來代為指控，阿嬤目前避居澎湖，避開外界騷擾，本報至截稿為止，都無法聯絡上她。但同住泰崗部落的阿嬤兄長則代為表示，當初《商周》要阿嬤簽拍片同意書、並允諾讓《商周》進行後續相關的廣告行銷，阿嬤本人不識字，「她（指阿嬤）女兒聽導演他們講的天花亂墜，也就沒有仔細看內容。」 阿嬤的兄長透露，家人都覺得不公平，被台北的漢人消費了，阿嬤本人也感慨，「（片子）拍都拍了，想也沒用，只能算我們倒楣。」
雪霸國家公園管理處為記錄泰雅族的自然生態與文化，邀族人參與拍攝「泰雅千年」影片，未上演先轟動，已受到泰雅族原住民和研究泰雅文化者的高度重視，期盼這部結合社區營造跟部落參與的影片早日跟國人見面。 「泰雅千年」是部劇情片，以古泰雅族的部落遷徙和現代泰雅族人在都市流離為主軸，古今交錯，呈現泰雅族的文化智慧及族群流徙的滄桑歷史，並透過流落在都市的中年族人「板治」，敘述原住民在現代都市生活中的窘境，運用現代和傳統交錯的手法，凸顯泰雅族人因應時代變遷而生存的韌性。
海拔1360公尺的新竹尖石鄉泰崗部落，是水蜜桃 的原鄉，這裡有個阿嬤，每天忙著開墾種果樹，剪枝、施肥、除草，她只會寫自己的名字，一年收成不過數萬元，但她要一肩挑起七個孫子、孫女和外孫女的生計。兩年來，兒子、媳婦和女婿相繼自殺，丟下七個孩子，阿嬤說: 「我捨不得把孩子送走，他們已經沒有爸爸媽媽了，再離開家，太可憐了…」 商業周刊今天發表「一個台灣，兩個世界─水蜜桃 阿嬤」紀錄片，探討台灣自殺趨勢與「心貧族」現象。阿嬤兒子、媳婦和女婿兩年內相繼自殺，丟下七個孩子，阿嬤靠著種水蜜桃 、打工，一肩挑起養育重擔。一家正是自殺陰影的受害者，最小的孫子「阿豹」才五歲，去年7月，媽媽燒炭自殺，不到五天，爸爸也喝農藥自盡。
宜蘭大同鄉寒溪村四個部落，爭取水權、北上陳情，部落青年發動網硌連署，尋求外界支緩，一場街頭成情，一群源住民新世代的付出。『新聞持續發佈豪兩特報，部落地區多處淹水…』各台新聞持續發佈，但在宜蘭縣寒溪部落，老一輩的族人，卻還是煩惱沒有水可用！十多年前，寒溪、新光部的水源地，被自來水公司接管，不但沒有知會部落，連族人因為下游缺水要去接水，還被水公司設置的柵欄拒絕。
簡偉帆，泰雅的小孩，生於復興鄉奎輝村。68年次的他，從高中時期便致力於藝術設計的學習，大學畢業後，將數年來累積的能量帶回部落，回到奎輝成立「原泰工作室」，為泰雅文化工作注入一股新血。現為復興鄉部落營造的第一旗手。
