紀錄片本身沒有什麼煽情、扭曲的問題（請謹記：愛評論影片的人同時也暴露自己在什麼層次、什麼心態）；在影像過度刺激（卻無法穩定討論）的時代，對類似題材麻木、厭惡、甚至畏懼是常見的徵狀，但這種反應終究不能逃避真實與現實，而挾這種逃避姿態反過來去批判影像工作人員，那就是自身的笑話了。 我們都該用單純、放諸四海客觀的標準來看各種文藝影音創作，如果可以從內心感到生命的堅忍、人與土地之間的情感，那麼感動的眼淚大可不用急著揮抹拭去。
其實，我想說的是，捐款人一定要搞清楚你「為了甚麼」而捐款，或者支持某件公益活動。例如商周已經寫了是為了生命教材捐三千元，你要先確定自己認不認同，或是錢的用途，而不是憑著一股感性的衝動就捐了，還誤以為捐給阿嬤。社會大眾的「愛心」，也需要再教育一下。
有好幾次，記者同業們閒聊，竟比誰看到的畫面最恐怖、最怵目驚心。 有人說來到大園空難現場，罹難者掉出來的眼珠在夜色中發出森森冷光；第二人說，看到九二一地震中斷手斷腳的屍體裝入屍袋，滿滿一個體育館；第三人說，倪敏然上吊的腐屍是身首分離的；還有人說，他拍攝南亞海嘯的浮屍堆疊滿灘，竟拍到相機當機。 怎麼沒有人在比較，誰看到、寫過的新聞最令人感動呢？
我想最重要的是﹐不管你的創作意識是什麼﹐自己的作品為誰所利用？如何被利用（尤其在商業脈絡中）？可能是不宜再被輕忽的問題﹐因為一個不小心﹐就可能對紀錄者自己與被紀錄者造成傷害。在＜水蜜桃阿嬤＞事件中﹐我認為與其追究紀錄者是否惡意或影片是否政治正確﹐不如多去思考或檢討紀錄者與商業機制的合作出了什麼問題？有無以商業機密為名的不合理限制﹐或失控的過度操作在其中﹐導致創作者兩面不是人？我以為這是對紀錄片工作者或社會大眾更具參考價值的地方。
「水蜜桃阿嬤」事件涉及到幾個不同層次的問題。 走火入魔的商周邏輯 這次「水蜜桃阿嬤」事件，充分表現出這是走火入魔的「商周邏輯」所導致的。商周人自認為聰明，自認為掌握贏的邏輯，自認為商周已經做到第一品牌還有什麼好挑剔的，自認為做什麼都是對的，正是在這樣強烈的組織文化/企業文化的氛圍下，終於踢到鐵板。7月4日，中國時報刊登出質疑的新聞後，商周的一系列作為，仍然表現出這種強烈且驕傲的「商周邏輯」──不願坦白承認錯誤，高調反擊批評者。
憐憫，是我們的不在場證明
我肯定蔡先生提出的見解，也就是大部分紀錄片工作者多是超時工作的弱勢族群、勞動條件不佳的影像勞工。我也知道楊導演和蔡先生等人為著紀錄片工作者的權益發聲，這當然值得肯定。但我要提醒蔡先生不要多慮了，《水蜜桃阿嬤》這件事並無意推演成漢人紀錄片工作者與原住民族群的奇怪對立的。就事論事，原住民族的弱勢與紀錄片工作者的弱勢怎能相提並論！因為前者是國家暴力與強勢長期壓迫的社會結構性問題，後者多是因著理想而自願選擇的影像工作者，況且也有少數人得到豐厚的影片製作費用，已脫離影像勞工身分吧（在此不多談）！ 筆者在此呼籲與期待各領域的學者專家提出見解，讓紀錄片真實的走向改造社會的工具。
引用自：http://www.abohome.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1683 「誰在消費水蜜桃阿嬤」的風波持續。無黨籍立委高金素梅昨天表示，商業周刊四月廿四日向內政部申請對外募款時，列舉四項勸募用途：兒童生命節目製作與巡迴演出、水蜜桃阿嬤紀實片ＤＶＤ、兒童生命劇ＤＶＤ、水蜜桃阿嬤手繪本；取得許可後，六月廿五日開始對外募款，「兒童生命節目製作及巡迴演出」這項用途卻不見了。 她表示，經她向內政部社會司檢舉，內政部官員認定，商周有隱藏資訊之嫌；內政部社會司今天會發函商周，要求限期改善，否則將處三萬至六萬元罰鍰。商周資深公關經理林秋寶表示，有關募款項目，一切仍應依報備內政部所核可的項目為準；如文宣未說清楚，商周會檢討。 2007-07-11╱聯合報╱第08版╱生活╱記者林新輝 許佳佳∕台北報導
就一個公益人的角度來思考，有時候一個結構面的改變，或者將資源用在專業工作者上，並無不妥。 大家都曉得「預防勝於治療」，但是大家寧願把資源投注在「治療」大家都知道個案的服務，來自專業的社工，但又有多少人願意把資源放在社工身上呢？ 這是一個矛盾的弔詭，也看出一般社會大眾在捐款定義上，仍重視捐款用於個案。剛好《水蜜桃阿嬷》的例子再次凸顯這個論述是正確的。其實公益人更希望大家把眼光放大，將資源放在預防工作或專業人員身上。 相信可以發揮更寬更深遠的效益
水蜜桃阿嬤紀錄片事件真相
7月4日，我質疑商業周刊用〝水蜜桃阿嬤紀錄片〞募款的動機與流向。很遺憾！商業周刊一直轉移話題，不願面對我的質疑。今天，我只好進一步說明。 簡單說，商業周刊犯了三項重大道德缺失： 一、「商業周刊」涉嫌隱藏公開資訊，而且，隱藏的資訊是涉及1000萬捐款中的450萬。 二、「商業周刊」涉嫌用公益的宣傳，用公益的廣告，大賣〝水蜜桃阿嬤手繪本〞。銷售利益流入私人公司。 三、「商業周刊」涉嫌關係人交易：「郝廣才」募款購買「郝廣才」著作的阿嬤手繪本。
5.楊力州導演應該向阿嬤與家屬道歉,向泰崗部落道歉,向泰雅族道歉,向原住民族道歉,向社會大眾道歉。 6.關於紀錄片本身,由於它有污名化原住民族之虞,強力建議商業周刊應立即停止播放,除非加入觀眾可以理解的自殺背後的各個影響呈現。我在音像記錄研究所的老師曾經說: 冷血與矯情的紀錄片寧可不要。潘朝成從未忘記這句話，楊力州忘了嗎？
聯合筆記》水蜜桃和米酒的兩個世界 【聯合報╱林新輝】 2007.07.07 04:00 am 水蜜桃阿嬤從溫情寫實的紀錄片，變成劍拔弩張的社會新聞，爭議的癥結，就如同紀錄片標題「一個台灣，兩個世界」一樣，原住民社會與媒體兩造看事情的方式，有著文化上的認知鴻溝。 水蜜桃阿嬤的紀錄片播出後，引發社會廣大的的迴響，網友競相上網留言分享心情。但立委與紀錄片工作者的「筆戰」，扯出「誰在消費阿嬤」的猜疑；許多看過紀錄片感動落淚的人不免懷疑：「我的眼淚白流了嗎？」 「水蜜桃阿嬤」是一部成功的紀錄片。十幾雙破舊鞋子擠在門前地板的畫面，那位「假裝」自己是男生的小女孩，有著一張需要被父母疼愛的稚氣臉孔；七個小孩與一個阿嬤，為走出親人自殺的陰霾而努力，在在叫人鼻酸。看過的人，很難不被片中細膩的拍攝手法、簡單卻充滿感情的旁白而感動。 報導水蜜桃阿嬤故事的媒體與拍攝紀錄片的工作者，藉由阿嬤的故事，成功的喚起社會及政府重視高自殺率衍生的家庭及社會問題，他們應該得到社會的掌聲與肯定；指責他們在「消費」阿嬤，並不公允。 出生部落的高金素梅，與阿嬤族人接觸後，上網質疑紀錄片工作者的動機，則是來自於她長期觀察原漢不平等的交往經驗。批評她是為了選舉炒作議題，同樣不是有說服力的說法。 對阿嬤的族人及高金素梅而言，媒體與紀錄片工作者「販售」水蜜桃阿嬤的故事，讓善心捐款湧入指定的基金會，社會開始重視自殺率的問題，全台自殺率前五名的學校學生將可以收到生命教材，審視生命的價值。但阿嬤得到的，只是今年水蜜桃的銷售比往年好，耕種的風險和生活的龐大壓力仍然存在；甚至，孫子唸的國小因不在自殺率前五名，連珍貴的生命教材都拿不到。 阿嬤的兄長會向立委吐苦水，高金跳出來打筆戰，對原住民族言，拍攝紀錄片的代價，像極了老一代原住民流傳的一個黑色笑話：「一瓶米酒，換一座山」。 【2007/07/07 聯合報】@ http://udn.com/
阿嬤紀錄片爭議》生命線轟：商周消費阿嬤 【聯合報╱記者林錫霞／苗栗縣報導】 2007.07.07 03:11 am 商業周刊製作水蜜桃阿嬤專輯，強調是為了呼籲大眾重視自殺問題，苗栗縣生命線協會理事長禹耀東昨天反駁指出，協會與商周洽詢光碟版權過程中，對方仍談到「費用」問題，商周到底有沒有在消費阿嬤，濫用台灣人的愛心？應該給社會一個交代。 也是苗栗縣議員的禹耀東說，縣生命線協會推動校園生命教育及自殺防治，因為發現商周募款拍了這麼感人的一部片，又發現商周並未將苗栗的國小列為贈送光碟的對象時，即向商周提出授權出版，由協會出資拷貝及印刷後送給全縣國小。 不料商周竟建議協會不如購買光碟，「因為這樣可能會比購買版權來得便宜。」禹耀東說，在與商周洽商的過程中，只感到對方是為了賺錢，太讓他失望了。 商周公關經理林秋寶表示，苗栗縣的自殺排名是全國第七，也算是嚴重的縣分，為了回應禹議員的呼籲，已經決定提供自殺排名第六至廿五名的縣分小學每校兩片光碟，募款金額多的話，也會逐步比照前五名縣分，每校每班都給，「商周的目的究竟是商業還是公益？公道自在人心。」 【2007/07/07 聯合報】@ http://udn.com/
一場是否承諾贊助的誤解，讓原本從善意出發的專題報導，成為近日社會上討論的焦點。被指為承諾「水蜜桃阿嬤」將撥出部分善款的紀錄片導演楊力州，7月5日透過商周發出文章，除澄清外界的誤解外，也表達了自己的遺憾心情。拍片外，也協助水蜜桃阿嬤採收、包裝、行銷的他坦言自己很傷心，寫了這篇文章，但還是強調，要跟水蜜桃阿嬤說再見很難...
聯合新聞網 商業周刊為水蜜桃阿嬤江秋玲拍紀錄片，引發的募款爭議，愈演愈烈。記錄片導演楊力州昨天發表公開信，「求求大家讓這件事趕快落幕！」他表示，看到阿嬤為了幫他說話而上電視，他覺得非常難過，「我年輕，應該是我來幫她，沒想到現在變成這樣，拜託大家不要再打擾阿嬤了！
☆推動生命教育、生命保護與自殺防治相關法案之立法與修法作業。 ☆辦理生命教育、生命保護與自殺防治等相關宣導教育與訓練活動業務。 ☆辦理家庭教育、婚姻教育、親職教育與社區心理衛生教育之推廣業務。 ☆辦理家庭、社區重建與個別、團體輔導業務。 ☆辦理社區志願服務推廣與兒童、婦女、老人、身心障礙者、單親家庭、外籍配偶等弱勢族群社會福利業務。 ☆配合政府推動相關社會福利與文教業務。
《商業周刊》2007年【一個台灣‧兩個世界】關懷報導及「水蜜桃阿嬤」紀實片媒體聯播推出之後，引起社會各界許多迴響，《商業周刊》感念其中的肯定鼓勵及熱心善行，給予了這次活動專案所有合作夥伴信心與勇氣，但也對於部分負面、偏頗的意見，提出正式回應作說明。
水蜜桃阿嬤觀後感 ■苦勞論壇2007/06/27 ◎作者：Summer（苦勞網特約記者） 無意中在非凡新聞，看到這部楊力州拍攝的紀錄片，隱隱然覺得不安，這是商業週刊年度的「一個台灣、兩個世界」專題。 紀錄片，一派真誠，商周的稿子也費了很大的時間。不過，今天果然看到三立電視台後續的報導，鏡頭生澀去拍這家人，交代孩子裡面有人得到高中學費和生活費補助，有人參加比賽贏得沙發和洗衣機，最粗暴的消費新聞又出現了。最害怕的，就是被簡化的故事，以及用捐助和消費就完成的愛心，最擔心的事終於發生。 水蜜桃阿嬤，是一對原住民夫妻因為卡債和車貸壓力自殺，留下四個小孩子給阿公阿嬤，阿嬤的女婿也自殺了，女兒帶著另外三個小孩回到家中。阿嬤和阿公要一起務農支撐家中經濟，從五歲到12歲的小孩，也要面對想念爸媽的成長過程。 幾乎著邊看邊哭。要跟吳乙峰的「生命」相比，當漢人家庭面對突然失去親友的錯愕和難過，原住民家庭雖然更為弱勢，卻似乎更能互相分擔情緒，互相支持。天真的小朋友用更巨大的力量去承擔這份生命之痛。 可是，還可以怎麼做？當愛心被召喚了，被動員了，還可以怎麼做？片末，秀鑾國小操場踏步的一群小朋友，正在升旗，開學了，數據怵目驚心，隔代教養或雙親之一過世的比例極高。 紀錄這家人情緒和轉折之外，這群弱勢族群怎麼了？如果讓拍華氏911的麥克摩爾Michael Moore來拍，如果讓麥胖報告(Super Size Me)的Morgan Spurlock來拍，可以在生命的情緒之外，反思是什麼造就了他們的命運。 首先，深印在我腦海的是，一位小朋友時常好擔心，長大之後，是不是自己要去背負爸媽留下來的卡債。的確，台灣沒有卡債的破產機制，金融機構始終不抵擋立法通過破產法。當一個人一無所有的時候，銀行仍要剝奪一個人最基本的生存權，讓一個人連生存都生存不下去。 其次，水蜜桃阿嬤時常要看天吃飯，一場雨，讓她栽下去的苗死了大半，她面對著田地，只能對天真在田地玩耍的小男孩問「怎麼辦」，小男孩邊玩邊告訴阿嬤，可以把自己存的一千多元借給她。台灣農業曝露在天險風災， 沒有農業貸款、補貼和保險，可以幫她承擔農業。因為政府加入WTO了，農業不能再享有補貼。 兩個年輕力壯的原住民夫妻，為何靠著五甲地，無法養活四個兒女，於是背負卡債和車貸，走上絕路，這不僅是原住民在都市的弱勢處境，也是台灣農業的困局和瓶頸而來？這在水蜜桃阿嬤身上也看得到啊，阿嬤辛苦耕作了一年，要不就遇到天災，要不就是遇到農業市場苛刻，一年收入不過就是3.5萬元。 商周每年做各水果主題，先前有賣山藥的小女兒和爸爸，山藥滯銷，如今再來個水蜜桃阿嬤。別忘了，前陣子打動人心的紀錄片「無米樂」，樂天知命的老農夫面對就是休耕的政策背景，以及米價不高的困境，把種米當作修行。 商周這樣的媒體和單位，「消費」了山藥小女孩，以及水蜜桃阿嬤等主題，動員了所有人的愛心，固然讓人看到，水蜜桃阿媽和七個小孫子在愛和諒解中成長，令人動容，社會力量願意幫助他們，也展現出台灣的人情味，卻掩蓋了台灣農業更深刻的議題。 我想，不管是台灣政府貿然把農業棄守，交出去以加入 WTO，或始終缺乏農業政策。這些牽動所有台灣農業命運的政策機制，才是製造一個個不幸家庭的深層因素，這機制若絲毫不曾被批判和反省，不會被扭轉或改變，商周擁可以每年都來個一期「荔枝阿公」(今年荔枝盛產，從去年的120元跌價到20元)、「香蕉媽媽」（今年香蕉也跌價了）。台灣農業的悲劇，說也說不完。
中國時報 2007.07.04 商周：錢用做自殺防治 非為個案 姚盈如/台北報導 無黨籍立委高金素梅質疑《商業周刊》違反承諾，消費水蜜桃阿嬤。《商周》公關經理林秋寶否認相關指控，她強調，《商周》製作「水蜜桃阿嬤」專題，目的是為了喚起社會大眾對自殺問題的注意，因此絕不會針對個案進行募款幫助。 至於紀錄片導演楊力州及《商周》團隊是否曾經承諾要幫水蜜桃阿嬤募集孫子的「教育基金」？林秋寶澄清，絕無此事。 林秋寶表示，當初上山拍紀錄片前，就已經獲得阿嬤首肯，阿嬤也簽署同意書，同意《商周》後續的廣告行銷活動，因此他們設立官網、為自殺防治募款都是合法進行。 林秋寶說，阿嬤的子、媳及女婿都是死於自殺，留下七個孫兒讓阿嬤扶養，《商周》希望呼籲大家重視自殺防治。雖然募款活動是從「水蜜桃阿嬤」官網連結，但這筆錢不是給阿嬤的，而是要用做自殺防治，募款目標一千萬。 她強調，所有費用將作為「生命教育教材」製作款項，優先捐助給全台自殺率前五名縣市之三百六十六所小學，每個班級各一套，共計六千五百三十九套，募款辦法上寫得相當清楚。 至於「自肥」的質疑，林秋寶解釋，《商周》和城邦完全是從做公益的心情出發，只有可能虧錢，不可能賺錢。而且《商周》是依法向內政部申請募款專戶，教材內容也經內政部和教育部審查，每筆錢都要經過稽核，「連負責稽核的勤業會計師事務所也說要把稽核費用捐出來」。 《商周》希望外界能停止誣蔑，甚至向高金素梅嗆聲：「如果覺得我們做得不夠好，那請高金委員告訴我們，她幫原住民做出什麼成績？」 林秋寶表示，雖然沒有辦法就個案進行募款，但《商周》相關集團內部已經向阿嬤訂了三百多盒水蜜桃，外界有送洗衣機、沙發、烘衣機、米糧等東西，他們都已經轉給阿嬤，新竹貨運和宅急便也願意以成本價幫阿嬤運送水蜜桃，「不能說《商周》都沒有幫忙！」 紀錄片導演楊力州昨天深夜表示，他從未向水蜜桃阿嬤提出「教育基金」的承諾，他也相信高金素梅的指控，並非阿嬤本人的意思。
中國時報 2007.07.04 網站誤導 募款單位須謹慎 姚盈如/特稿 《商周》製作「水蜜桃阿嬤」紀錄片及專題報導，得到社會的正面迴響，原為美事一椿，但《商周》的募款卻被質疑沒進到當事人口袋，引發「個案正義」和「整體現象」孰輕孰重的爭議。
2007.07.04 立委：水蜜桃阿嬤被「消費」 姚盈如/台北報導 《商業週刊》報導新竹縣泰崗部落獨力扶養七名孫子的「水蜜桃阿嬤」，引發社會關注。但無黨籍原住民立委高金素梅昨天卻質疑，《商周》設立募款專戶後，要求民眾每筆至少捐三千元，目前募款額已達五百萬，但沒有任何一毛錢回到阿嬤身上。 高金素梅批評《商周》只是在「消費阿嬤」，卻肥了自己的荷包。 高金素梅強調，阿嬤親口告訴她，當初《商周》的紀錄片導演楊力州曾經承諾，片子問世後，會幫阿嬤的孫子募集教育基金，阿嬤基於此才同意，但這筆「教育基金」卻至今沒有著落，讓阿嬤非常失望。阿嬤的哥哥昨晚受訪時表示，「被台北的漢人消費了！」 阿嬤的紀錄片出版後，《商周》幫她製作「官方網站」，點選其中「募集生命教材」的選項，就可以連結到城邦文化基金會的募款計畫。計畫中詳細說明，為了點亮孩子的未來，希望民眾捐助自殺防治計畫教材，每人捐三千元，供做「兒童生命教材」的自殺防治計畫基金。教材的內容物包括繪本及ＤＶＤ，都是《商周》或所屬城邦集團所出版。 城邦文化基金會募款目標是一千萬，到前天為止，短短半個月，網站上累積的募款金額就已經達到五百六十八萬四千多元。但高金素梅炮轟，《商周》所謂的自殺防治教材，根本是他們自己出版的相關產品，內容為繪本、兒童生命劇及水蜜桃阿嬤ＤＶＤ三樣，高金認為，這和當初《商周》承諾要幫忙阿嬤的做法，根本差了十萬八千里。 高金素梅指出，《商周》出資的「水蜜桃阿嬤」紀錄片感動很多人，子、媳及女婿相繼自殺，留下七名孫兒給阿嬤江秋玲和阿公扶養的故事，教人樂觀面對生命的精神也值得肯定。但問題是，這部片並沒有為水蜜桃阿嬤或其他相同境遇的原住民帶來幫助。 在一整套的商業及資本主義邏輯運作下，她認為，水蜜桃阿嬤只是被《商周》消費、剝削的對象，真正得利的只有《商周》。 針對高金跳出來代為指控，阿嬤目前避居澎湖，避開外界騷擾，本報至截稿為止，都無法聯絡上她。但同住泰崗部落的阿嬤兄長則代為表示，當初《商周》要阿嬤簽拍片同意書、並允諾讓《商周》進行後續相關的廣告行銷，阿嬤本人不識字，「她（指阿嬤）女兒聽導演他們講的天花亂墜，也就沒有仔細看內容。」 阿嬤的兄長透露，家人都覺得不公平，被台北的漢人消費了，阿嬤本人也感慨，「（片子）拍都拍了，想也沒用，只能算我們倒楣。」
商週「水蜜桃阿嬤」官網上為自殺防治教材所募的款項，短時間內已高達五百萬元，牧愛為阿嬤的七個孫子所設的教育基金專戶捐款卻很零星，因為他們只用自己的力量在部分部落格張貼消息。吳美麗不願意多談為什麼牧愛的捐款帳戶不能在「水蜜桃阿嬤」的官網上刊登，只一再強調牧愛會盡力為他們找尋各種資源，持續幫助孩子們完成學業。 「和這七個小生命的相會非常奇妙」，她說，牧愛在高雄，「水蜜桃阿嬤」家在新竹縣尖石鄉的山上，雖然牧愛服務範圍遍及全省，但過去多數個案都持續二、三個月後就會陸續轉介，她從來沒有想過有一天會和一個家庭有這麼深的連結。雖然他們給阿嬤的是一個「守護到十八歲」的承諾，但吳美麗笑著說，志工們都期待著，有一天，他們不但要參加年紀最小的「小豹」大學畢業典禮，還要看著他們一個個結婚、生子呢！
你我的眼淚如此廉價，盡情掉淚，但眼淚一邊掉的同時，難道不應該多想一點辦法？幾個朋友開玩笑說：「來個水蜜桃團購吧！」（ㄟ，最近我們要團購的東西是否太多了？）很多念頭從腦中閃過，例如社工志工去輔導，去幫阿嬤整理田地種水蜜桃，還有很多很多...。然而，這很多很多的想法，針對一個個案？還是千千萬萬類似的故事呢？這麼一個議題應該要發酵，可是，發酵成什麼樣子呢？不停去補一個漏洞而已嗎？
聽導演楊力州談《水蜜桃阿嬤》，短短幾句話就令我鼻酸。我也需要爸爸啊，我多少能夠理會那種感覺…… # 不要為逝者流淚，要為生者傷悲。 # 力州，告訴我他們需要什麼？我說：他們需要爸爸、媽媽。 # 我們沒有辦法給他們爸爸、媽媽，但是我可以給他們很多的愛。 如果您聽不大清楚影片中導演的話語，請把喇叭音量開大一點，謝謝！
