1875 天前 
這裡是UN的Press Release：http://0rz.tw/f72ww另外經濟、社會和文化權利國際公約(International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights)是在1967年簽署的：http://0rz.tw/112yp
這封串連信有四大點。聯合國那個蝦米委員會的部分在第三點的前半段。
老實說，我一直覺得聯合國的人權認定，實在不是樂生事件的關鍵。。。難道說，沒有集滿聯合國印章，就沒有人權的問題？
又，串連信裡面完全沒有什麼國際刑事法庭這幾個字 orz
也許串連信裡面關於聯合國的部分是有點太過強調了，不過。。。。原來找串連信的毛病，就是「研究」了一下樂生的議題。「研究」這兩個字還真是跟「上7-11」一樣的輕便好用@@
引言提到的文章內容(下方連結)就有寫出國際刑事法庭等，要鞭之前先看清楚。
為何一定要等到流血，才能換取憐憫與尊嚴
http://e-info.org.tw/node/11857
唉，只單從法學上的觀點挑剔聯合國寄來的東西到底是什麼，然後刻意不看所有樂生保存論述的完整內容，就下了"疑雲重重的樂生效應"這個標題，好像整個樂生保存運動都是在迷霧中硬生出來，大家都在打一場沒有實據的迷糊仗，而且隨著捕風捉影的網路文章在高空起舞....
這麼軟的漢堡，去哪裡才吃得到?
(又，如果樂生是這麼軟的漢堡，早就被捷運局吃乾抹淨。)
事實上，高等行政法院94年度43號裁定早就把樂生吃掉了，那時主張樂生人權的人在哪裡？時猶未晚，目前樂生保存論述或許堪稱完整，但是誰來落實？捷運局有權力變更９０％案中的五公尺標準嗎？捷運局接不接受不是關鍵，何不督促台北市議會修法讓捷運局取得合法權源？
0
分類：
標籤：
義西 (eemore) 1875 天前收藏
串連信中關於"國際刑事法庭"那段，有夠逗