2006 天前 
工頭，這是一定的呀，媒體是台灣最大的製造業兼統計中心
看看台北市就知道了 XD
這篇文章裡面關於日常生活的描寫有真實到（我常去韓國） XD
不過韓國真的沒有超越台灣嗎？這要看說的是哪方面啦
不過平均數不能完全代表什麼啊。對，那麼多錢，誰賺到了？台韓兩地其實有著一樣的貧富差距問題啊。
不過能贏過南朝鮮我還是非常高興的，他們有著不可思議的優越感，詭異。
其實他們內部的階級異常分明，所以那種上層階級的看到誰都是一副很不屑的嘴臉。
我怎麼知道？因為我這邊的特產就是韓國學生。
裡面的人有階級，對外也是一副盲目愛國心作祟的態度。個人是不存在的。
基本上，我們應該先來問「CIA為甚麼要作這個調查」比較有趣吧？
我是不太了解 CIA 的業務啦，不知道他們什麼時候包含了這個 :P
不過韓國不是媒體報導上的那麼美好，這卻是毋庸置疑的。
豬小草：
1. Fixed, thanks.
2. ㄟ..........我懷疑是因為美金貶值，CIA探員維生不易，迫不得以只好外出打工兼差......:P
CIA不是一直都在做世界各國政經情勢分析嗎...
國力調查應該也是重點吧？
soliloquist說得那一萬元，顯然是沒發現人家用購買力平價調整。不過，看一下這張資料，會發現台灣2005的調整後GDP是23911，南韓則是17971。台灣狂勝。就是勝的有點怪。這個數字究竟是怎麼調整，同一年份數字怎會相差如此巨大？
不好意思，還真的沒看見，刪除留言以免誤導視聽
不過我對於這樣的統計數字還是抱著疑問。如果我沒有誤解用購買力平價調整的意義，那這只是在用島國心態在和歐美比較而已，做為一個廉價商品輸出國的代表，到了國外發現新台幣真是不值錢，實在沒有什麼好自豪的。
用便當比實在不太準確....
菜色, 份量, 甚至品牌都會有誤差...
要比要拿同樣的東西比較, 比如說用舉世有名的Big Mac Index (大麥克指數)
2006年南韓的一個big mac 要美金$2.56, 台灣的一個big mac 要美金 $2.35
差價豈有六倍之多!?
這個數據未免有點唬人.....
數字不一定是絕對的...
端看學者如何解釋而已...
俗話說的好, lies, damn lies and statistics
我個人的看法，不管你用哪種東西作為基準
其實都會有很大的誤差
Big Mac Index是非正式的簡易標準
如果拿他來攻擊比較正式的 Purchasing-Power Parities
似乎有點反客為主的感覺 :P
有興趣的話，可以看看這篇
經濟學人的麥香堡指標提供全球經濟發展深入的解析
大人冤枉啊
big mac index 是用Purchasing Power Parities為基礎的啊
個人覺得還滿準的勒, 因為做一個漢堡包含了裡面材料, 運輸, 行銷, 人工, 服務的費用...
只是拿漢堡來計價看起來不太高雅就是了...
(聽說還有星巴克指數也不錯用~~)
不過我同意, 用什麼都是有誤差的啦....
經濟學真是一門神奇的學問
用PPP的時候, 要看選擇用的貨物群組基準, 出來就會有不一樣的數字啦... ...................小弟同意~ 但是當.......
以美國中情局資料分析，台灣2005年人均GDP年為27,500美金，直追新加坡的28,600美金；並大幅領先南韓的22,600美金。
國際貨幣基金(IMF)資料，台灣2005年人均GDP為27,721美金，緊追新加坡的28,368美金；並大幅領先南韓的20,590美金。
事實上，德國最新公佈轉型中國家2006年指標(Bertelsmann Transformation Index, BTI)，結果也是台灣人均GDP直追新加坡；並大幅領先南韓！
誤差有可能如此巧？
其實，產業政策的影響，是長期的，不是立竿見影的。對台灣人民來說，真的的生活好壞，是點滴在心頭的，但是真正的重要經濟問題，不一定是你知道的那一面，韓國怎麼樣，不重要，我又不是韓國人。但是台灣面對2010年大陸東協自由貿易區起動，請參考http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/TE/094/TE-R-094-002.htm
(2010大陸東協自由貿易區啟動，台灣邊緣化的開始)，到底我們的經濟邊緣化惡夢會不會來？這才是我們要關心的吧？而政客呢，他們有跟你們說真話嗎？
再推薦一篇延伸閱讀
http://www.itis.org.tw/rptDetail.screen?rptidno=08A9D98582BA415D48256EAC0053E21F
台灣邊緣化的開始？先看與中國經濟整合最密切的香港~
過去十年台灣人均國內生產總值成長約13%，而香港人均GDP則與十年前相若；同時間香港平均失業率更超過台灣1.6%以上。十年來(應不算短期吧)香港的前景在哪裡？難道是您所謂的【政客】害的嗎？
註明1：近六年(2000~2005年)香港平均失業率超過台灣1.9%以上。
註明2：根據香港統計局的官方資料，香港2005人均收入199,282港元，略低於1997年210,350港元，高於1996年的191,047港元。
http://www.censtatd.gov.hk (Nominal Per capita GDP)
台灣的問題在哪裡？恐怕是台灣媒體【不講真話】吧！
對台灣人民來說，真的的生活好壞，是點滴在心頭的？
*在過去民主轉型的十年期間，台灣的平均痛苦指數僅高於四小龍最低的新加坡0.3%。
*2000年政黨輪替後，台灣的平均痛苦指數僅略高於新加坡0.1% (同時間的自殺率，也僅高於四小龍中的新加坡)。
台灣的問題在哪裡？恐怕是台灣媒體【鎖國愚民】吧！
不敢讓台灣人民知道其他人民的痛苦？
對台灣人民來說，真的的生活好壞，是點滴在心頭的？
這句話問的是居住在這片土地上的人民
看您的資料您是居住在美國
我覺得過的好不好，大家問自己最清楚，不用問道於盲，媒體、政客怎麼會知道你過的好不好呢
說台灣媒體【鎖國愚民】也好
說香港怎麼樣也不重要
我說過，經濟的佈局是看長期的
不是眼前喊爽的
台灣的環境是準備從傳統製造產業進行產業升級
香港本質上以轉口貿易為主
產業升級要與全球競爭的是成本與售價、毛利
而關稅壁壘的障礙對產業競爭的影響有多大
大家可以體會
我的觀點，政治問題經常凌駕於經濟問題之上
但是經濟問題的佈局，政府也要多用心關心
不能說鄰近國家爛，顯得自己好
知道自己比香港好或比韓國好
只能讓我高興五秒鐘
但經濟競爭是長久戰役，不能鬆懈
to Chariliu:
您說的論點我很贊成
不過，基本上這兩件事情沒有衝突吧？
突破媒體的一面倒的政治言論，讓大眾知道鄰國與我國的真實狀況，跟經濟競爭有沒有鬆懈有什麼關係？
這篇文章也沒有提到說，因為我們贏了韓國，所以我們就可以每週只上班28小時阿？
至於上面那位先生住在米國或住在月球，
應該不是這串討論的重點吧？
除非您的論點是「只要兩腳同時離開台灣的土地就不可以對台灣的事務發表意見」
Satan the DarkBringer 大大說的沒錯
兩件事沒有衝突
可能因為常接觸到相關信息
怕有些人這種報喜的心情延伸到讓自己爽的程度
忽略了我們在區域經濟競合中所面臨的險峻挑戰
其實我認為台灣遲早要面對中國掘起與自身重新定位的問題
這過程中，大家要有對環境挑戰的正確認識
才能使我們的政府做對的決策
因為政治絕對會影響經濟
而只有人民正確的認知，政治才可能更符合我們的現實需求
至於那位先生住米國的問題
是因為我說台灣人民來說，真的的生活好壞，是點滴在心頭的
他身在異鄉，當然有權力關心台灣的議題
只是我這題不是問他啦
是問這塊土地上所有人民自己的感受
chariliu兄：
非常同意您的高見~
經濟佈局看【長期】
不是【眼前】喊爽的~
**從瑞士洛桑國際管理學院公佈的當期競爭力排名(World Competitiveness Yearbook, WCY)來看。印度排名從2003年落後中國21名，追至2006年僅中國落後10名。
**世界經濟論壇公佈的成長競爭指標(Growth Competitiveness Index, GCI)，主要是代表【未來五年至十年】(算長期吧！) 的綜合競爭力。印度從2003年落後中國12名，追至2006年反而大幅超過中國11名。
日本政府積極主導企業轉進印度
其競爭力今年同時 逆勢超越台灣
(註：洛桑與世界經濟論壇排名)
台灣政如果協助台商【鎖在中國】(眼前喊爽的？)
豈不反而要拖累台灣經濟的前景？
chariliu兄……
經濟佈局看【長期】
不是【眼前】喊爽的~
台灣的問題在哪裡？恐怕是台灣媒體【鎖國短視】吧！
0
分類：
標籤：
Kevin Sigma (kevinsigma) 2006 天前收藏
以物質水平、價格比較台灣與韓國的關係