政治学里有一个流传很广的命题：发达的中产阶级是健康民主的条件。一种解释是：中产阶级受教育程度高，比较开明，支持自由民主理念。这一点显然被泰国经验否证：一次次否定民主选举结果，涌上街头抗议的，都是中产阶级黄衫军。另一个解释是：只有当中产阶级占有人口相当比例时，民主才不会成为强烈社会再分配冲动的工具。原理很简单：如果社会上大多数人都跟我财产差不多，分谁的去呀？分到自己头上怎么办？不幸的是，泰国政治验证了这个命题：作为一个中产阶级孱弱的国家，它始终无法通过民主化瓶颈。1932年君主立宪以来，泰国有过19次军事政变，到现在还是无法通过民主途径解决社会冲突。 事实上这不仅仅是泰国而且是很多发展中国家的问题：一旦政治民主，民粹主义经济政策就抬头；要想实行自由经济政策，常常不得不依靠独裁或者军政。布诺切特时代的智利、苏哈托时代的印尼就是例子。发展中国家的民主之所以动荡，就在于在理性政治制度和自由经济政策之间，它往往只能二选一。 通过街头政治赖掉民主选举结果，军队和法院一再被政治化，是对程序正义的藐视。这正是黄衫军问题所在。我认为，在经济政策上要允许试错，但藐视程序正义则是破坏现代政治的根基。如果民粹主义经济政策是人民群众搬起石头砸自己的脚，那也是他们自己的选择。天要下雨，人民要撞南墙，就随它去吧。
直到17號深夜，一個人在大陸的朋友寄了這篇文章給我，半夜三更裡，我一口氣讀完了，看得我既毛骨悚然、又激動不已。《零八憲章》不見得是什麼偉大的創新的革命文件，甚至可說大致是奮鬥了幾百年的西方民主法治的簡單摘錄罷了；而原作者唐小昭，也不是個參與過任何民主運動的異議人士，我猜她恐怕和任何抬面上或私底下的團體也沒有直接關係。但就連這樣一個貌似平凡的來自四川、在上海生活工作的女子，就在自發性的上網簽署了《零八憲章》並接受過華盛頓郵報的採訪後，也被警察正經八百的請去「喝茶」–也就是進行審訊。
希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton）的陣營在德州有約二萬名志工。但崔比從一封電子郵件獲知已有十萬四千名德州人加入歐巴馬的社交網站www.my.barackobama.com，一般把它稱做MyBO。MyBO和歐巴馬的主網站已經交出可觀的成績，尤其是在資金募集方面。一個月前，這位伊利諾州選出的新科參議員在美國政壇寫下新高紀錄，單單一個月，一口氣募得5,500萬美元的政治獻金。MyBO也給了歐巴馬的團隊在德州立即發動全面網路戰的本錢。崔比看了志工人數之後說：「我記得講過這麼一句話：『不用比了，勝負已定。』」 歐巴馬競選總部不費吹灰之力，一聲令下，就能動員已經登錄加入MyBO的德州人。MyBO的資料庫能將各個地區詳細畫分，排列組合志工名單，分配合適的任務給他們執行，包括向住家附近的選民講解黨團會議投票的程序。「你可以上網下載住家附近一百個人的姓名、地址和電話號碼，勸說他們出來投票，或者找同一街區還沒決定投給誰的四十個人遊說，」崔比說。希拉蕊以51％比47％贏得德州的初選，歐巴馬的支持者卻根據MyBO的教戰守則，在混亂擁擠的黨團會議投票取得整體的勝利，獲得的代表人票數為99票對94票。崔比提起比爾‧柯林頓的競選經理詹姆斯‧卡維爾（James Carville）的名言：「卡維爾1992年說：『要抓的是經濟，笨蛋。』今年則是要抓網路，笨蛋！」
我國的法律多半是繼受而來，因此在修法時，以比較法做為借鏡是經常可以看到的。本文基於此目的，便先以扼要之方式，介紹美、英、日、德等國集會遊行法之規定，也可藉此對照我國集會遊行法之規定是否不合時宜而需要改進，作為修法時可參照之處。
台灣是所有華人世界裡，有最完善建全民主政治制度的國家，有最多元多彩文化的國家，是最有人情味的國家！台灣人不應該再學鴕鳥一樣躲起來矮化自己，而應該勇敢地對中國人說，「中國應該多多向台灣學習」！中國是個不民主沒人權的國家，是一個需要被改變的國家，為何不爭取機會去面對中國，改變中國呢？
正當主播盛讚了美國大選充滿了熱鬧、自由的言論並成熟地運作，是民主的真諦云云，並站到一位身著粉紅豬絨布玩偶裝的示威者身旁準備做結語時，突然這位不識廬山真面目的示威者，對著鏡頭高喊「台灣萬歲」！ 李四端似乎被嚇一跳，但也許是聽到親切的華語也感到高興，要示威者再說一遍，但讓電視觀眾驚訝的是，李主播接下來竟然問示威者，Are you Chinese? 李主播大概沒想到，這位示威者竟然是以斬釘截鐵的語氣糾正說：I am Taiwanese!接著示威者掀開頭套，她是台灣的留學生張家佩....
當台灣年輕的一代都慢慢有自己的「台灣認同」，對自己的國家感到驕傲之際，台灣的媒體應先問問黨國權貴們及自己：Are you Taiwanese or Chinese?
這種地痞混混不上道的舉措，竟因為紅衫軍的推波助瀾之下，好像所有人都可以對著元首或是官僚啐兩口濃痰，以發洩一下自己內心的不爽和不滿，不過於是這種要不得的丟臉行為，竟會發展到踹人、打拐子和嗆扁休息站，說起來還真的十分無聊，而且怎麼會是個「禮儀之邦」的言行舉止。
中國的年輕人常常把政府和國家兩個概念劃上等號﹐他們也承認這種現象對西方人來說可能會很難理解。學生對政府的支持很大程度上源自於中國大多數年輕人都經歷過的經濟騰飛﹐這些年輕人都是在30年前中國開始改革開放之後出生的。群眾對政府的擁戴在四川大地震期間達到了高潮﹐很多人都對中央政府調派部隊和救災物資、以及總理溫家寶迅速趕赴災區的做法表示讚賞。
中國民族狂熱蜂起，把西方媒體比為納粹的戈培爾，但究竟誰超過戈培爾千萬倍？大漢族主義怎能理解獨善其身的藏人？周恩來怎樣解釋中國不接受民族自決權。西藏的事，真是輪迴不息。繼一九五九、一九八九兩次大騷動之後，今年三月又爆發一次震撼全球的藏人抗議示威，中共的鎮壓、國際社會的反彈，再次激起中國大陸的民族主義狂潮，不僅反西方、反藏獨，甚至連西方媒體也成為攻擊對象。
中共處理民族問題是從利害關係出發完全沒有顧及自決理論的民主實質。
繼美國杜克大學女中國留學生王千源為藏人人權向中國學生喊話後，另一名同樣年輕的香港大學哲學系女生陳巧文也站出來抵抗中共對藏人的殘酷鎮壓。她不滿中共違背申辦奧運會時改善人權的承諾，最近更採取武力鎮壓的方式處理西藏人爭取人權的抗議活動，她計劃為中國人民發聲，準備在5月2日手持自製的西藏雪山獅子旗，向傳送奧運火炬隊伍進行和平抗議。陳巧文兩個星期前在facebook開設小組，呼籲網民加入5月2日的抗議活動，截止發稿之時，已經有49人在網上表示會加入。
不丹所舉行歷史性第一次民主選舉。我相信不丹這個名之很多人都應該聽過,但它究竟在哪裏呢?原來不丹正正在我們前一段時間大力關注的西藏附近。不丹位於中國和印度之間喜馬拉雅山脈東段南坡,1970年代才開始對外開放,是一個只有67萬人口的傳統佛教國家。
美國-這個散佈民主理念的國家怎麼在「反恐戰爭」中反而常以嚴刑拷打為手段呢？媒體上美軍虐囚的新聞層出不窮，對美國的形象已經造成傷害，本片導演深入了解這些案件發生的原因及方式，他說「如果這種事情這麼容易發生，也沒有引起公眾抗議，我們要如何相信民主呢？」
2008奧斯卡最佳紀錄片 黑暗紀事 3/6 週四 10:00PM播出-
武漢的小學校選舉班長的紀實片。為了讓自己家的孩子當選、父母們提建議、插手、一場把一個地區都捲進去的“戰爭”開始了。可以看到，在沒有所謂的西洋型(西方式)民主主義的中國社會，“民主主義”的選舉是“殘酷的競爭”被顯現出來。
中國官方媒體新華社昨天指稱，中國浙江省九個台商協會會長聯合發表聲明，希望台灣朝野放棄入聯、返聯公投。海基會秘書長游盈隆昨晚指出，經連繫多位會長後發現，此事是一位深藍色彩的台商會長所發動，有特定的政治色彩在內，更是中國將黑手伸入干預台灣大選的明證，證明中國之前宣稱無意介入台灣大選的語言，根本是謊話連篇。
總部設在華府的台美人草根組織「台灣人公共事務會（FAPA）」，昨天致函美國在台協會台北辦事處處長楊甦棣，對他日前召開記者會，批評入聯公投會造成兩岸不安與不穩定，且與陳水扁總統承諾相左，表示強烈抗議。FAPA同時將信函副本寄給美國總統布希和國務卿萊斯。
如果美國真的希望在世界上傳播民主，那就應該支持並滋潤那些努力發展並取得民主的國家。如果美國希望維持台海的和平穩定，那就更應展現支持台灣年輕而脆弱民主的決心。
美國傳統基金會今舉行一項研討會，探討美國和北京是否已就亞洲問題形成共管的局面。與會的譚慎格、葛萊儀與薛瑞福都認為「共管」這個名詞本身就有問題。譚慎格批評美國與中國共管外交事務是將外交政策的決定權委外製作，非常不智。
共管這個概念是北京主動提出，這是中國對台政策的改變，也是麻煩的開始，因為美國和中國在台海並沒有太多共同利益。
東西德一九七二簽訂的基礎條約，規定雙方放棄武力做為解決爭端的手段，本質上就是和平條約。在簽約時雙方主權立場各不相同，最後雙方承認彼此的「最高法權」（Hoheitsgewalt）不及於對方領域，避免使用主權（Souveranitat），然後承諾彼此在國際上不代表對方。表面上繞過了主權，但是經過這樣界定，兩德之上已再無更高法權，所以最高法權已實質上等同於主權，僅僅由西德保留無法實踐徒生紛擾的「刑法主權仍及於舊德意志帝國全體國民」的片面主張的虛名，同時雙方在條約上再聲名各自保有對國家不同的主張後，分別以德意志聯邦共和國與德意志民主共和國的「國家名義」簽下基礎條約，並同時進入聯合國。這便是所謂一個日耳曼兩個國家的屋頂理論。
目前台北雖有人對胡的和平協議心存憧憬，但這種讓出主權的協議，一旦由「和平的氣氛」進入主權處理的階段，在蔚為主流的台灣主體意識的監督下，要談妥，除非中國有大幅理性化的突破，否則遙遙無期。
凱達格蘭學校下午舉辦「返聯公投VS入聯公投」座談，邀國民黨籍立委周守訓、民進黨籍立委徐國勇、東吳大學政治系助理教授徐永明、許慶雄、陸以正、政治大學國際關係研究中心副研究員湯紹成等與談。 淡江大學日本研究所教授許慶雄今天表示，以台灣名義加入聯合國有兩個方法，一是背棄中華民國，二是宣布獨立。國家政策研究基金會顧問陸以正則認為，台灣要以務實觀點出發，對聯合國不要存有太多幻想。
所以過去對台政策也一樣，從武力解放、轉戰後戰略守勢、上海公報後和平招降、到反分裂法認為台海現狀合法，段落分明。在明白上世紀八○年代，汲汲於統一而提出的一國兩制在台灣反應很負面後，在二○○五年後在統一放在未來武力備而不用，現階段務實而積極統戰的大方向下，便避免提出，以便空出更有效拉攏的策略。
以這次入聯公投來說，本是被認為歷年逾越紅線最嚴重的一次，北京也做了遏阻的努力，但一則逼使美國亮出台灣地位未定的底牌，二則態度皆稍猶豫的謝和極反對公投的藍軍都跟進，中國打壓結果可說賠多賺少，不得不改弦易轍。由此可見，刻意刺激中國固不必，但站在台灣立場如能舉國一致，北京在台灣無法尋得運用空間，實可促其政策的理性化。
Burma: 19 Years of Protest - Photo Essays
時代雜誌線上圖文 緬甸: 19年來的抗爭
2000年的首次高峰會，讓金大中獲得諾貝爾和平獎，更讓大家以為南北韓真的有機會談和平與統一，不過，多年來，北韓持續鬧脾氣，耍狠招當國際頑童，朝鮮共同一家的夢想讓南韓的政客不斷的玩弄操作，戲碼早就讓南韓多數國民厭倦了，只有部分西方世界仍然依照西方邏輯期待美夢成真，和平有望...
曾經讀過一個報導，即使全世界都知道緬甸軍政府的殘酷（連Lonely planet劈頭都勸大家不要去緬甸旅行，以免以觀光餵養了軍政府，讓他拿你的錢來對付人民），但是，囿於緬甸的天然資源，沒有人敢吭一聲，尤其是中國跟印度這兩個需要緬甸來緩衝彼此對壘的國家。 就這點來說，覺得所謂的「強國」、「正義」、「聯合國」真是狗屁。新聞看半天，也看不出那個國家大聲制止緬甸，尤其不知道誰還說是「內政」問題。（台灣心心念念的聯合國，到底真能保障、證明些什麼？）
『臺灣是民主法治的國家，民主與法治是不可分割的。』這句話我小學就學過了。 為什麼身為臺灣的總統，又是法律系出身，居然可以 一方面大喊『台灣是自由民主的國家』， 一方面嘲笑對岸『缺少法治與民主』。 同時卻又鼓動群眾對立，不信任司法。
經過幾十年軍隊的獨裁專政,緬甸人民開始起義-他們需要我們的幫助.僧侶與尼姑開始遊行且像滾雪球一樣召集成千上萬的人到街上遊行.然而鎮壓已開始... 上次緬甸人民在1988年遊行時軍隊屠殺了成千上萬的人.這次世界人民若挺身而出來支持緬甸人民,他們也許會成功.我們將把我們的請願書遞交到聯合國安全理事會會員(包括獨裁政府的支持者中國)及在聯合國的媒體中,且同時讓緬甸人民感受到我們的支持.
Sixty years after it was established with the mission of turning Nepal into a nation of constitutional monarchy by removing the autocratic rule of Rana family and three years after it became neutral on monarchy, Nepali Congress formally adopted the policy of republic today.
尼泊爾擺脫專制，走向共和了！祝福你們！
如果不是對於自我文化的高度自信，又何至於要求或者無懼分離呢？ 如果還以地理面積作為文化信心的推論，這種觀念是把時空退至百年前的西方殖民主吧。
你能否想像，芬蘭3歲的小孩和18歲的青少年，都同樣參與城市新區的規畫設計？ 如果有一天，你所居住的城市邀請你，一起參與未來建設的規畫設計，不再只是被動地接受事先規畫好的生活空間，你是否有興趣？至少我，對這樣的可能性感到振奮，而這樣的例子，也正在赫爾辛基誕生！
看芬蘭年輕三至十八歲的年輕學童以及一般民眾，如何參與市政府的城市建築規畫。
外交是衝突、折衷及妥協的過程。這並不是說，這次兩黨成功的入聯、返聯運動後，台美、美中及兩岸關係將風調雨順，反而，可能有更多的問題一時需要溝通、折衝解決，政府也應備妥一套因應措施，以面對未來可能產生的風暴。台灣與美國，如同美國務院亞太副助卿柯慶生所言，是東亞安全穩定的戰略夥伴，唇齒相依，只要彼此互信、溝通、諒解，沒有什麼事是不能解決的。政治如是；外交亦然。問題是美國有否把台灣視為唇齒相依的戰略夥伴，如有，是否有給我們一定程度的尊重，或是把台灣當作強國爭霸下的一個可以犧牲的棋子？
台灣尊嚴地要求台美關係的改善：透過此次全民意志的展現，美國必須正視制度化的高層對話管道。短程的討好中國，只是加速中國經濟軍事的崛起，到後來受害的還是自己。台灣既為美國唇齒相依的戰略夥伴，我們應可要求台美關係的改善。此次入聯、返聯的運動反映了台灣人民已無法接受台美關係的現狀了！
自尼克森、福特至卡特為與中國建交，默認北京「台灣是中國的一部分」主張。同時，彼等亦未首肯「台灣是中華人民共和國的一部分」，亦即，雖不支持台灣為獨立國家，但維持台灣獨立於中華人民共和國統治之外。美國未獲中國承諾放棄對台動武，但「台灣關係法」言明：不容中國對台動武，一九九六年台海危機即為著例。於今，台灣不獨不統現狀，可謂美國「一個中國政策」之特殊產物。
美國政府反對台灣入聯公投，至柯慶生談話幾可謂和盤托出。為了美國利益，不准超越紅線。美國之自利主義，絲毫不掩人耳目。而美國台海政策之自利主義非自今日始，長久以來皆然也。
