台北市松山菸廠即將興建大巨蛋，下午進行最後一棵樟樹遷移，環保團體肉身擋樹，與警方爆發衝突。 環保團體為了阻止吊車把百年樟樹移植，一群人擋在樹前，不管警方怎麼勸說，就是不肯離開警方舉牌警告後，突然發動突襲，強制把抗議民眾拉走。抗議群眾和員警激烈拉扯，外國籍的環保人士文魯彬也來了，和員警在兩公尺深的洞裡近身肉搏，樹下已經夠混亂了，還有人趁機爬到樹上，警方眼看伸手拉不到人，只好拿出梯子，沒想到抗議人士情緒激動，越爬越高，雙方展開對峙。原來這棵百年樟樹是松山菸場最後一棵大樹，環保團體為了保住他，惜對市政府提出訴訟，要求重新環評，希望能延緩移植作業，但是市政府和遠雄集團簽訂的大巨蛋興建合約必須在三月底前交地，移植作業勢在必行。 為了避免發生意外，市府人員最後只好先回填樹根旁的地基，改天再進行移植作業，不過環保人士也不示弱，這場護樹大戰，還有續集。（
漂浪。島嶼--munch ★228的多事之春（1）搶救松菸最後大樹★ - yam天空部落 http://blog.yam.com/munch/article/19722653 台北市大安區立委補選參選人溫炳原今天上午因到台北松山菸廠抗議老樹遷移，遭台北市政府警察局信義分局以妨害公務移送台北地檢署，傍晚遭北檢飭回並限制住居。 溫炳原為捍衛松山菸廠最後一棵老樟樹，已連續數天與警方發生衝突，今天上午溫炳原與民眾為阻擋老樟樹遭遷移，再次與警方發生衝突，上午10時左右與一名許姓男子同遭信義分局帶走。 下午2時40分左右，溫炳原與許姓男子被信義分局移送到台北地檢署複訊，訊後檢方將兩人飭回，但將兩人限制住居。 松山菸廠抗議被逮捕 溫炳原遭限制住居2009-03-01 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/2007Cti-Rtn-Content/0,4526,110105+112009030100703,00.html
台北市政府與遠雄集團簽大巨蛋興建營運契約，但北市議員今天質疑，航高限制與樓地板面積一再變更，市府是在打混仗；市府則盼明年3月交地，正與業者協議明年6月應取得建照。 台北市政府和遠雄集團以BOT方式規劃打造台北文化體育園區（大巨蛋），原定民國96年開工、99年完工、100年營運，目前因交通及環評等爭議，市府尚未交付用地，業者也未依約取得建照。 台北市議會教育委員會今天聽取北市教育局針對大巨蛋的專案報告，市議員蔣乃辛質疑大巨蛋限制申請須知載明的總樓地板面積，與遠雄送都審資料不符，問題「非常嚴重」；市議員陳孋輝表示，雙方一再修正合約內容，她質疑教育局打混仗或為業者護航。 市議員王鴻薇指出，大巨蛋不斷「長高」，行政院先前已同意放寬航高限制至90公尺，比鄰近限高60公尺國父紀念館特區還高，市府現在還協助遠雄申請放寬航高到150公尺，讓人質疑市府究竟是想蓋大巨蛋，還是在為財團興建摩天輪購物廣場？ 也有議員表示，大巨蛋的環評與航高放寬結果未知，若環評及放寬航高案未通過，市府及遠雄究竟有無興建大巨蛋的意願？ 文化局長李永萍表示，就她了解，由於審查委員要求業者多留設空地，業者才會想蓋高建物「跟101拚」；市府教育局文化體育園區籌備處則表示，市府只協助業者申請放寬航高至90公尺，至於150公尺放寬案是否通過，由業者自行負責。 籌備處表示，依約北市府應於去年10月3日交地，業者也須取得建照，因雙方都未達成目標而協議展延，市府規劃明年3月交付業者土地，且正與業者協議應於明年6月底取得建照，若雙方有爭議，則採調解程序。 但有議員質疑，全案要在半年內通過環評、都審有困難，加上全球金融海嘯襲擊下，市府與業者興建大巨蛋的意願令人啟疑，甚至還有議員建議，拖太久就乾脆不要蓋了。 都發局長丁育群表示，依業者目前進度，半年內要取得建照有困難，依正常程序，至少也要一年至一年半的時間，不過教育局長吳清山強調，市府目前依約進行，若市府明年3月如期交地，就無違約問題；籌備處則強調，正與遠雄協議取得建照的時程。
不過可惜的是，這個展覽雖然以歷史為主軸，卻沒有呈現台灣棒球運動的多元史觀。 棒球，一度是台灣在殖民時期被賦予現代化意義的符號。爾後，「我們」有揚眉「國際」的少棒。但少棒膨脹了過去多少心虛的民族自信？又麻醉了多少我們對國家應有的反省？ 這個展覽還有一個大問題，也就是現場分發的問卷裡，竟然有一題「為了棒球運動與藝文娛樂的發展，我支持松菸巨蛋的開發興建」。原來這個展覽有一個合辦單位是遠雄文教基金會合辦，正是松菸巨蛋的承包商。但是松菸巨蛋至今仍是個具有爭議的公共建設，這個問卷不但迴避了爭議問題，還引導式地想要參觀民眾填下支持興建的意見。
松山菸廠共有1568棵樹木，日前移至寶湖國中預定地的384棵樹中，已死了100多棵。游藝提到市政府以地下水離地面僅60公分，樹根浸泡在水中導致樹木死亡為由，來掩蓋移樹過程的施工不當。華聲里里長陳金花指出，松菸老樹和地方居民一起成長，年紀比許多人都還要大，卻被說成不是老樹而任意移植，所以寶湖國中的樹木銀行才會變成「樹木墳場」。 環評會議最後決議，將待樹木保護委員會確認後再審，松山菸廠殘存的老樹暫時不會移植。環評委員李平篤也建議，請開發單位針對居民和環保團體意見列表回覆，若爭議未能釐清，可以辦理現勘，實地了解情況。
仔細讀了當初大巨蛋特別預算審查報告的會議紀錄， 才發現當初預算審查時， 多位市議員都已經在當時針對我們現在所關切的事項提出質詢， 而且當時市政府只提供問卷調查結果，卻不願意提供問卷內容， 真是怪了! 謝謝當初努力監督這個案子的市議員， 也期勉勇敢的議員們繼續努力，守住臺北市下一代的未來。 提供大家該次會議紀錄掃描稿， 還原早期的真相， 千萬別再說大家一開始不出來反對這樣的話了! 原來都是市政府在蠻幹呢!
這大概就是議會一黨獨大外加擁有行政權的可怕吧
都審委員在會中所質疑的問題，都是在政府政策與招標文件中明文規定的既定事實。在長達三個小時的審查會議，具備專業背景的審查委員卻對本案的「基本知識」毫無所悉。而將此政府政策決定的事項轉而質疑開發單位遠雄巨蛋公司甚至要求該公司提交補充資料或更改設計，對開發單位並不公平，因為開發單位是依據政府招標資訊所揭露的事項耗費資源費用進行設計。
綠黨之友的檔案夾，提供原始圖檔，歡迎下載，寄給親朋好友。
How的設計真是太讚了！
1.「紅綠聯合是選舉一時的口號，還是未來積極經營基層的承諾？」 政治的結盟很多都會以談戀愛跟結婚來做比喻，我就用這樣的比喻好了。 綠黨及各工運團體很早就各自有組黨、聯盟的盤算，但是在解嚴前後幾年的攜手，之後大概有十年的時間各走各的路，雖然很多人過去都有認識，但是重新談戀愛也沒有太容易。原本是設想來個大雜燴式結婚的新家庭，相親的過程中，逐一有人退出「我們還是當朋友比較好」，最後則有兩對各自成婚。 11/5中國時報那篇報導出來之後，留到最後密集談婚事的四個團體就散了，綠黨與火盟還會敗部復活而結合，是雙方來回數次馬拉松討論與震撼教育下才確認。 結了婚，當然還要繼續談戀愛，不然結婚兩個月就離婚，不就被笑死。 紅綠聯盟是團體的結合，不是個人式的結合，我們到現在都還在相互適應的磨和階段，愈多的合作，就會有愈多的交流，請多給我們祝福。「冠夫姓」是目前選罷法的現實，但並沒有誰吃掉誰的問題。 2.政黨與群眾的關係 如何幫助人民自己站起來，而不是為人民做什麼，這當然是綠黨與火盟在各自領域中相同的信念，過去到目前實踐的狀況應該經得起大家的檢驗（相信未來也是），這也是與「里長伯」的傳統政治關係不同的地方。 各位對綠黨-火盟的感情，可以從提問的態度看出來，這種朋友的關係，大家還會在網路論壇上公開質疑，就是一種監督形式。而這種提法，是否又落入傳統的「依附」關係？ 我的說法會是，國際綠黨都是「不是政黨的政黨」，是各國社運團體的參政平台，大多數綠黨的黨名根本就沒有「黨」這個字，如德國綠黨是「名單九十(前德東綠黨)-綠色的人(前德西綠黨)」；1996年綠黨剛成立時，曾經舉北愛共和軍-新芬黨做比喻，綠黨就是社運團體的政治部門。 具體作法是，任期輪替制(很高興沒有成婚的另外兩個相親對象也採納了，其中一個當初還反對哩)，以及當選人捐出一半薪資、政黨補助款成立社運基金(很高興別人也有類似作法)。 3.多樣性與雙重黨籍問題 各國綠黨都不一樣，但是都願意掛在全球綠色憲章「六大價值」之內，是目前唯一全球積極廣泛串連的政治力量。 台灣綠黨允許雙重黨籍，(德國聽說不允許)，綠黨黨員有國民黨的、民進黨的、台聯的，但是都願意共享同一個綠黨，這是我們很珍惜的多樣性。 我們看待黨，是理念的結合，不是傳統政黨的家庭父子權力關係。 至於召集人陳曼麗的黨籍問題，我們有完整聲明給自由時報，但很遺憾該報還是一再重複民進黨的說法佔了絕大多數的篇幅。下週我們會有更公開的澄清動作，請期待。 簡單說一下，陳曼麗是社運界培養出來的人才，因為彭婉如事件才決心去參選里長，之後林義雄任黨主席時受邀擔任婦女部主任，時間只有五個月，便回到社運界，後來被提名為沒有什麼實權的任務型國代，就都沒有積極參與民進黨，與其說是「民進黨出來的」，不如說他過去是給民進黨加分，跟曾任職總統府權力中心者不同。詳見第254期女性電子報—女書‧書女http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/writing/writing46.htm 3.關於對資本主義與經濟的看法 如果說綠黨不曾反對資本主義，那我們就不可能會被全球綠黨所接受，如果「這倒是第一次聽說」，可能太不瞭解綠黨。 不過，現在比較通用的是「反全球化」，而反全球化陣營也是很龐雜的，沒有統一的意識形態綱領。用反不反資本主義來做標籤，個人覺得沒什麼意義。 紅綠共同的敵人，都是國家+資本家，這是聯盟的基礎之一。 我在很多場合論述綠色投資（社會責任投資,SRI），基本的想法是「用資本主義金融市場的語言，痛擊不良企業」，實際作法我們幾個人曾多次到台塑股東會以股東身份發言抗議汞污泥、台塑鋼鐵，到中鋼股東會抗議濱南案，與工運合作對抗中橡美國廠環境污染與勞資糾紛…….。（詳見http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/archive?l=f&id=34） 如果不是先前幾年工作累積的專業知識，可能沒辦法與方儉共同發想出「中国离岛工业区」的論述（文責還是我負），也是因為這樣，在環評會聽工業局和開發業者講一些連股市散戶都能反駁的歪論，除了大罵還能立刻據理反駁。 至於「純資本主義者」「改良式綠色經濟發展者」這些標籤我不太懂，無從回應。「為敵煉鋼」一文：http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2562&prev=2659&next=2479&l=f&fid=57 「到基隆為火盟提供一個很粗糙的環保就業政策」，那是我們很匆促的情況下，雙方腦力激盪及三次小組討論做出來的，基本上只是一個想法，追求「有尊嚴的工作機會」且能幫助環境復育、提升生活品質。
綠黨對選民、鄉民質疑的具體回 應
11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖，網路沒有電子檔)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。 一、關於公民參與旁聽審查過程。 環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10/1第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。 在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家下次只好在門口"擋駕"了！」（當天在場多數聽到的另一版本是"打架"）http://www.coolloud.org.tw/node/10143 當天他原本一直講「旁聽規則」，被我吐槽說「尚未通過」，這次就改用位階更低的「慣例」。 這兩次雙方爭議中，我提出位階更高的「環評法」，並質疑有何拒絕民間旁聽的狀況「請拿出文件」，張子敬卻只能一直說「內規」、「慣例」，他回應說「你到我們這邊來，請遵守我們的規定」，我聽來頗為詫異，這好像是流氓的「地盤說」？ 二、環保署泛政治化的心態。 11/29大會結束後，綜計處處長黃光輝在公關室對記者說「環保署拒絕候選人造勢」，這是多麼奇怪的泛政治化心態，彷彿質疑我的動機，只要把我打成候選人造勢，就可以不必面對限制公民參與的程序問題？ 後來苦勞網楊宗興來電問我當天有沒有預先想要這麼做？而我又看到苦勞網有人討論我那天是不是刻意製造新聞，我真是蠻詫異的，因為我根本沒有想到我的選舉。
塞美事件重演 這次是針對公民團體
我們無能也無意取代兩大黨，他們卻要置我們於死地，因為我們要將陽光引入國會，而心地黑暗的人總是見不得陽光，百萬狂潮推不倒權力的堡壘，正義的陽光卻能將吸血鬼送上天，因為，陽光就是最佳防腐劑！橫陳在黑金國會前的兩道護城河：一是相當年輕人半年薪水的二十萬保證金，一是違憲的十席區域門檻，綠黨需要 280萬作為選舉保證金，我們需要人民的支持共同買這場入場券。
後來，逐漸察覺市政府這兩三年來，無論榕樹、樟樹、尤佳利、楓樹、槭樹，通通鋸成電線桿。 我懷疑，市政府只是要木頭而已。可是，為什麼要木頭？砍下來的木頭，如何處理？ 砍下來的木頭，顯然送到焚化爐去。 這是合理的推論。這幾年，因為推行垃圾分類與使用者付費，台北市的垃圾量已經大幅減少。焚化爐在幾年前就常常因為餵不飽，而被議員質詢浪費公帑。
（一）古蹟修護最最基本的要件，就是要「能用」；沒有使用的計畫，古蹟就沒有修護的價值。 例：古城修護的教堂或修道院闢建成博物館或文化活動的進行場所，並提出實際營運計畫。 （二）古蹟的修護，不僅止於古蹟本身，周圍大環境的保存也是修護計畫中不可或缺的一環。 例：古城周圍的自然環境也是保存的重點項目。 （三）修護古蹟對當地居民的生活應當要有正面影響，這是基本方向。 例：修護計畫中要對都市環境做完整的評估及計畫。 （四）古蹟的修護與當地的商業發展往往環環相扣，不可予以分割。 例：藉由古蹟修護與商業行為（外來觀光業、當地傳統產業）的結合，促使當地民眾支持修護計畫。 （五）古蹟與大環境的保存觀念，必須藉由長期的「教育」與「宣導」來培養。 例：從小學時期就開始讓孩童參與環境保護及城市資產認識的活動，增進認同感與正確觀念。 （六）有價值的建築物，只要予以保存，總有一天就會變成「古蹟」。這是文化資產得以長存的基本觀念。
「古蹟修護最最基本的要件，就是要『能用』；沒有使用的計畫，古蹟就沒有修護的價值」 可是該怎麼用會是個更值得討論的問題！
新的城市哲學悄悄在歐洲一些小城裡誕生，這套哲學叫做「慢」。繼多年在義大利發起的慢食文化（slow food）後，慢城運動（citta slow）也逐漸興起。 慢城運動是慢食主義的發揚光大，發源地仍然在義大利，目前當地已有42個城市宣稱是慢城，而全歐洲境內，包括波蘭、奧地利、西班牙、葡萄牙、挪威、德國、法國、英國、瑞士已有數十幾個城市加入，甚至在遠東的日本及韓國也有慢城，德國境內則有6個慢城。
「請慢用」 在島上衝勁、掠奪、名校、名車、億萬豪宅等於成就的價值觀影響下，大概會有許多人不以為然吧？ 而當官的大概也無法接受拒絕加工出口區（現，科學園區）加上寬大的快車道迅速輸送物資能夠吸引選票吧？ 聯合報原文
松菸老樹成片枯死，再度證實老樹移植的存活率極低。台北市樹木保護自治條例第六條明定，公有土地上的受保護樹木以原地保留為原則，但實際上樹木保護委員卻有「移走比留下多」的無奈。樹木保護委員會對於大巨蛋開發案，雖提出增加原地保留樹木的折衷方案，但遠雄全區開挖的規劃案仍未改變，日前在都市設計審議會上拒絕了樹保委員會的提議。 大巨蛋距離南京敦北小巨蛋僅不到2公里，市府在2005年底提出的規劃報告書當中也指出，頂好商圈和信義計畫區環繞下，「市場重疊性高且競爭激烈… 整體考量方面，不宜太過於審慎樂觀」。松菸公園催生聯盟認為，松菸大巨蛋週邊「附屬」百貨公司、購物商場、辦公大樓、國際觀光旅館，顯然無開發的必要性。
目前消息傳來，台北縣警方已經動員三百警力，預計在明（9/12）日凌晨6:00前，佔領樂生院大門，將預計前往聲援的學生隔開，進行清場，截至9/11 晚間10:00為止，青年樂生聯盟所號召的守衛樂生大門的人，只有二十餘位，由於樂青預計集結的時間，是明天（9/12）早上7:00，要阻止縣政府強勢進駐，但現在已經來不及，非常需要大家的支援，從現在開始，今晚樂生仍持續擴大集結中，請看到消息的朋友，儘速前往樂生院，把消息散佈出去。
英國國民信託所擁有的博物館100%「原汁原味」，從未新建博物館，因此歷史味與故事性無可替代。例如古堡成為博物館(19世紀Penrhyn Castle，1951信託)，非常具有法國生態博物館的精神。除了原有的環境(維多利亞花園、大草坪、古堡建築等)，內部原有的裝潢、廚房、家俱與當時主人收藏的藝術品與畫加上故事... 又如工業史跡博物館(Quarry Bank Mill & Styal Estate，信託於1939)，完整保存整套的棉花工作磨坊。名人故居成為博物館者更是「原汁原味」，如前印度總督Lord Curzon 故居博物館(Kedleston Hall，信託於1987)、前貴族勳爵故居等。Ellen Terry's英國著名女演員1899-1928期間所居住的故居(Smallhythe Place，1939信託)成為戲服與戲劇博物館。
全球思考 在地行動的國民信託 國民信託(National Trust)運動於1895年發源於英國，以1907通過的國民信託法來操作，迄今其所信託的資產有土地61.2萬餘英畝(約24.8萬公頃)、歷史建築物215棟、庭園130處及海岸線704英哩、31自然保護區、28個古堡、12處燈塔、127處工業史跡、78磨坊、19處酒吧、47鴿舍、25中世紀穀倉等，另外尚藉由契約保存一批古蹟、教會、工廠、森林、運河、沼澤、鐵路等，甚至還包括57個小村莊、437處科學景點及八千幅畫與一百萬本書，已經成為英國民間最大的土地擁有者，其擁有土地占全國國土的2.7%。
在6月中旬，光復國小家長會提出公民訴訟告知後，7月3日環保局發函要求遠雄補開公開說明會！地方居民得知此一訊息後士氣大振，已陸續在各里成立自救會。 一份尚未公開、針對光復國小家長所作的普查，已在社區流傳： (1)有46％認為台北市不需要第二顆巨蛋，超過需要的38％， (2)市政府巨蛋加商業設施的規劃案僅得到22％的支持，遠低於60％的反對比例， (3)社區提出森林公園的想法，則得到80％的壓倒性支持，不贊成者僅10％！ 雖然市政府仍緊咬多年前蓋洛普粗糙、偏頗的民調，但光復國小學區涵蓋松山菸廠週邊，極具代表性，而該校亦是全台北市學生數最多的國小，其選票壓力也頗令市府忌憚。據了解，各黨派資深議員看到數據都相當驚訝，最近部分市議員對此案轉趨熱心，可能也跟這份報告有關。 松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/
光復國小家長的「民意普查」證明了民意是反巨蛋的，怎麼市府環評的民意調查差那麼多，說啥支持的有七八成 樣本數三千的光復國小民調跟不到一千樣本數，也沒告知商業設施真相的民調 那一個可信哩? 應該是常識問題吧 請教育局長去問問光復國小的小朋友吧 哪一個民調比較正確
以一面旗，捍衛家的堡壘！ (有圖有希望-媒體上看不到的反巨蛋超大黃絲帶) 改變歷史的原因...... 解嚴是誰的功勞爭吵不休， 但有些小事，就很容易知道，改變歷史的原因是什麼…… 1/11台北市教育局長吳清基斬釘截鐵地說：「巨蛋一定會蓋」！ 5/21台北市長郝龍斌在市議會答詢改口說：「巨蛋還未定案」！ 5/22環保局初步認定遠雄舉辦的說明會有效。 5/25環保局改口說，要等收件之後才會進行認定。 7/3環保局發函要求遠雄重開說明會！ 這中間的改變是什麼？ 就是—沈默的市民站出來！讓官員嚇到了！ 就是—專業的法條拿出來！讓官員怕到了！ 松菸週邊的居民，無懼市府官僚的白色恐怖， 也不受遠雄財團的利誘， 用一面黃旗，捍衛家的堡壘！
以一面旗，捍衛家的堡壘！ (有圖有希望-媒體上看不到的反巨蛋超大黃絲帶) 從「在老橡樹上繫上黃絲帶」老歌到「窗口綁上黃大旗」訴說「老樹要回家」 看這些在自宅窗外還有自家店門口插上黃旗的朋友，令人眼眶溼潤 這不是任何候選人的宣傳旗幟 而是保衛家園的沈默市民力量 是冷漠都會中為下一代保留森林淨土的微小期望 他們不怕財團或市府找他們的麻煩、也不怕鄰居或許會有異樣的眼光 是什麼因素讓松山菸廠週邊，光復國小、國父紀念館等地居民 這些沈默的小市民， 願意用這麼「明目張膽」的強烈方式站出來表達意見呢 除了悍衛自己的家園與下一代的健康 應該也是砍樹的粗暴令人看不下吧!! 要公園反巨蛋的超大黃絲帶，又將黃絲帶的符號從人道關懷擴展到「樹道關懷」、「生態關懷」~~ 關心下落不明的老樹 盼望被財團與官僚綁架的「人質」老樹可以回家 跟財團靠得那麼近的市府官員 聽得到嗎? 那些出賣教育良心的文化局、教育局的官員 聽得到嗎? 是要等有一天黃絲帶淹沒包圍了松菸 還是要到法庭上等法官告訴他們呢?
市府踐踏環評，公民提出訴訟！ 1993年台北市政府公告「有條件」通過「臺北文化體育園區整體規劃環境影響說明書」，在未完成環評各項承諾的情況下，市府已經違法施工，拆除舊建物，並進行植栽移植工程。松山菸廠週邊居民及環保團體，共同對市政府提出公民訴訟告知，依環評法規定，六十天內市府若對開發單位違反環評法無所作為，將逕行提出公民訴訟。民眾呼籲郝市長立即停止樹木移植工程，以免損害積極營造的「環保」形象。 時間：2007年7月19日（週四）上午9：30 地點：台北市政府大門口 出席：台北市議員周柏雅、新仁里里長李財久、華聲里里長陳金花 松菸公園催生聯盟游 藝、綠黨秘書長潘翰聲、 新仁里反巨蛋自救會、華聲里反巨蛋自救會、松山菸廠週邊居民
大巨蛋弊案「公民訴訟告知」第二彈 這是公民訴訟第二彈，要求立即停工-停止松菸古蹟現地非法的整地與移樹砍樹行為- 違反事實: 己違反92年「有條件」通過的環評，在各項條件如航高限制、古蹟保護計畫、施工環保計畫、等七項條件尚未完成前，目前之整地、移樹等施工行為，均為非法狀態，嚴重違反環評法。 60天後若市府仍未依法停工與補正措施，郝市長可能將是創下記錄，成為第一個被依違反環評法而被公民訴訟、甚至移送的「前環保署長」
中市／孵蛋 市府屬意水湳機場舊址 （ET Today） 台中市副市長蕭家旗說，台中巨蛋預定容納三萬人，能讓五萬人參加的活動畢竟不多，擴大興建可能造成資源浪費，非屬必要。他並舉台北小巨蛋為例，一場活動辦下來需好幾萬元，除了演唱會，一般球賽哪裡玩得起；市府還是實事求是，蓋個夠用就好的巨蛋，以免閒置養蚊子。 爭取日韓球隊移地訓練，台中球場防雨卻不足（中廣新聞網） 日本實地參觀福岡以及東京巨蛋球場後，赫然發現，到台中異地訓練，必須解決球場的防雨問題，市府評估，台中市有三十多個練習場，其中西苑高中管理的櫻花練習場，場地最優，市府將追加預算，加蓋內野避雨棚蓋，最快明年冬天完成。 胡志強訪日歸來，強調此行收獲豐碩（中央社） 台灣的棒球協會人員在球場向胡志強爭取在水湳機場興建一座五萬人的巨蛋球場，胡志強也認為，台灣的棒球如果缺少巨蛋將不易有大發展 一條一條來看，第一則，台中市政府也知道擴大興建可能造成浪費，但可知台北小巨蛋現在有多少活動，又有多少是體育活動？台北這個全台灣經濟活動最興盛的大都會都如此，台中有辦法養得起3萬人的巨蛋？小弟覺得台中並不需要巨蛋，打棒球用洲際棒球場即可，其實真正需要的是像台北小巨蛋這樣1萬5000人到2萬人的室內體育場即可。 第二條，爭取日韓球隊來台春訓，可以活絡地方經濟，基本上是件好事，但什麼是防雨功能不足？是沒有大型防水帆布嗎？結果這竟然是胡市場去考察福剛巨蛋和東京巨蛋後的想法，難不成，是為了爭取日韓球隊來台春訓，所以要蓋巨蛋？胡市長有沒有想過，軟體銀行鷹隊自己有巨蛋，為什麼春訓時還要去宮崎呢？ 最後，台灣的棒球如果缺少巨蛋，將不易有大發展，想請問何以見得？
筆者多年前曾經去參觀過KBO，記得有一場比賽因雨就沒能去觀賽，令人印象深刻的是大約下午三點多，南韓職棒的主場球隊就宣佈延賽，原因是他們對接下來天氣有把握（根據氣象資訊），再加上天候不佳會影響票房並且有可能會讓球迷等白跑一趟，最重要的是避免無謂的成本浪費，其實大家可以推算一下，台灣大概都是一萬人容量的球場，假設需要聘三十位臨時工讀生，並準備兩千份食材（便當）準備銷售，南韓職棒的市場假設是台灣的兩倍大，相對的它要付出的成本就至少多一倍，美國、日本的市場更加巨大，就算是擁有室內球場，筆者深信他們也絕對會用心的參考天氣方面的資訊，再整合為更有效的「經驗」。
我們經常會對許多事情不滿，我們也常會抱怨，通常我們只是說不曾嚐試採取行動，因為我們總是以為我們沒有辦法對抗世界上那些層出不窮的災難、不公不義，甚至面對我們周邊的事物，我們也會覺得無能為力，以為只有少數人有力量可以扭轉歷史。可是真實的歷史卻告訴我們，幾乎所有的變革與進步都是來自於少數人的努力與堅持，這些少數人並不見得是當時所謂有權勢的人。重點是那些少數人要夠努力且夠堅持。 對於環境議題的努力也是如此。這一年我就看到二位很令人感動的伙伴。為台南的公園綠地奮戰的阿凱(我不知道有沒有見過他，每次到各分會都同時見到許多伙伴，往往許多人的臉孔和名字連不太起來)以及在台北為了松菸要蓋巨蛋而奔走不懈的游藝(自然名是大王魷)。 阿凱一年多前開始關注台南的各鄰里公園裏蓋了很多建築物，包括幾乎沒有使用的活動中心(據說政策是一個里一個活動中心)。阿凱很認真地調查記錄每個活動中心佔公園的面積以及使用情況，然後把這些訊息不斷告訴大家，我幾乎每個星期都會收到阿凱傳來的信件，每封信都有新的進度與新的調查資料，我相信這種監督的力量會給台南市政府形成相當大的壓力，也會有正面的改變。 至於大王魷正在進行一場似乎不可能的戰役，原本大家以為早已定案簽約的松山菸廠蓋巨蛋運動場的建設，在他努力調查之下，才明白原來這個案子根本還有許多流程沒跑完，而且這個巨蛋跟大家期待與想像中的運動場根本完全不一樣。 這兩位伙伴這一年來的努力最令人欣賞的地方是，即便面對完全不對稱的龐大對手，他們還是不作人身攻擊，也沒有激情的謾駡，只是溫柔又堅定的說明事實真相，尋求社會大眾的瞭解與支持。 我常覺得，一個環境議題若要成功，一定要有至少一位鍥而不捨的靈魂人物，(是一個人而不是團體)，這個人會為了這個事情而魂牽夢縈，想盡辦法讓更多關心的力量加入，隨時觀察情況、收集資料，並且永不放棄。
水泥巨獸最覬覦的標的，就是綠地與森林 不論是台北的松菸巨蛋或是台南的鄰里公園 而是否能對抗水泥巨獸的，端賴我們的態度 如果我們的態度夠堅決 水泥巨獸就不會得勝 為環境而奮鬥的不應該只是一個或少數幾個小人物的專利 而是讓「每一個」覺得不對的小人物，都站出來 我覺得不對，政府就不該圖利財團，就不該去犧牲綠地與小孩的未來 就算是定案了，都該去翻案 去追究失職官員 更何況巨蛋還沒定案 還有很多關卡得走 覺得巨蛋不對的每一個人 都該站出來發聲
多數日本的巨蛋建築模式是地方企業與球團企業合作，集資共同營建的，而且蓋完之後的巨蛋還會成立獨立公司以方便管理，並不是主企業事事都直接控制，這點需要注意。 大阪巨蛋的高建設經費，也是造成大阪近鐵猛牛隊解散的原因之一，近鐵隊在解散前一年的赤字是十億日幣，真不曉得大阪巨蛋蓋完後，建築公司的錢是怎麼跟近鐵拿到的... 更恐怖的不是蓋出來要花很多錢而已，連讓它天天運作都是個為數不少的支出，像東京巨蛋這樣的加壓式球場，每天就算不開燈光是動用空氣的經費就高達數十萬元，大阪巨蛋的經營更是連年虧損超過十億日幣，也難怪巨蛋的入場門票價格之高，恐怕比去聽個國際巨星的演唱會還昂貴。
這篇有贊成與反對的論述；但看「運動比賽」要花的成本，看來北市未來新的松山「偽『運動』巨蛋」要看到棒球比賽的場次，也許一雙手指就能算出來了..orz....( 要不，把運動兩字拿掉不要虎爛人了，誠實的說要搞商業巨蛋就好了 -_-.. )
台北市松山菸廠改建大巨蛋BOT案爭議再起。鄰近的光復國小家長委員會昨（13）日上午函告台北市環保局，認為大巨蛋後續施工將影響該校學童身心健康與安全問題，開發單位應通知該校參與環評說明會卻未告知，已違反環評法，希望市府積極處理，否則將在60天後提起公民訴訟。 光復國小家長會表示，針對大巨蛋開發案環評說明會，市府違反環評作業準則未發文通知光復國小一事，已依據環境基本法第34條（公民訴訟）與環境影響評估法第23條，於13日上午完成公民訴訟書面告知函遞交作業。若市府未積極處理，該家長會將創下環評史上第一例，向市府環保局提起公民訴訟。 光復國小於書面告知函中的主張摘要如下： 1. 光復國小校區緊鄰台北文化體育園區基地南側，規劃中的多功能室內體育館（台北大巨蛋）與該校僅相隔60公尺，然巨蛋高度70公尺，東側基地觀光飯店高度90公尺，又高於該校建築物高度數倍之多，後續施工、興建、營運等過程，將造成噪音、震動、空氣污染、交通等攸關學童身心健康安全之問題，實為受園區開發案影響最大之學校機關團體，依法於環境影響評估相關法定公開說明會召開時，理應發文通知該校家長與會表達意見。 2. 開發單位（遠雄巨蛋事業股份有限公司）於今年5月22日召開之「台北文化體育園區大型室內體育場開發案」（大巨蛋開發案）環境影響評估說明會，未通知該校家長與會，已違反「開發行為環境影響評估作業準則」第十條之一規定。 3. 環評說明會未發文通知家長會，已嚴重侵犯家長與會發表意見的權利。環保應責成開發單位重開說明會，並依據環評法施行細則，將舉行時間、地點、方式、開發行為之名稱及開發場所，於10日前刊載於新聞紙，並於適當地點公告及通知有關機關、當地及毗鄰之區公所、當地民意機關與當地里長。 4. 如環保局認定開發單位5月22日的環評說明會為有效，並於重開公開說明會與相關公聽會、協調會、討論會之前，受理開發單位送審之環評說明書並送交實質審查程序，即屬違反環評法規。家長會將依據環境基本法第34條與環境影響評估法第23條，於告知函送達日起60天後提起公民訴訟。
李教授還記得當年KMT拆自己黨部的過往。真的，國民黨真的那麼重視古蹟嗎？如果真的很重視，很在意，怎會把自己的黨部給拆了蓋大樓，然後經過這幾年，又把大樓賣掉大賺一筆？想當年夜拆中央黨部前，我們一群學生也曾進去拍照做紀錄。看到國父蔣公遺照被亂扔在角落，就真的不知道這個黨到底是有怎樣的歷史傳承與文化水準。居然連自己的老祖宗都這樣對待。這是很多年前的往事，同樣的場景到今天還是年年發生。看看當年中央黨部被拆前上面掛著的種種白布條：「搶救古蹟，討回公產」、「鴨霸政權摧殘歷史，人民公產恢復國有」、「搶救古蹟，留住歷史」……。很無奈。
訂閱