捍衛松菸

綠黨之友的檔案夾，提供原始圖檔，歡迎下載，寄給親朋好友。

1.「紅綠聯合是選舉一時的口號，還是未來積極經營基層的承諾？」 政治的結盟很多都會以談戀愛跟結婚來做比喻，我就用這樣的比喻好了。 綠黨及各工運團體很早就各自有組黨、聯盟的盤算，但是在解嚴前後幾年的攜手，之後大概有十年的時間各走各的路，雖然很多人過去都有認識，但是重新談戀愛也沒有太容易。原本是設想來個大雜燴式結婚的新家庭，相親的過程中，逐一有人退出「我們還是當朋友比較好」，最後則有兩對各自成婚。 11/5中國時報那篇報導出來之後，留到最後密集談婚事的四個團體就散了，綠黨與火盟還會敗部復活而結合，是雙方來回數次馬拉松討論與震撼教育下才確認。 結了婚，當然還要繼續談戀愛，不然結婚兩個月就離婚，不就被笑死。 紅綠聯盟是團體的結合，不是個人式的結合，我們到現在都還在相互適應的磨和階段，愈多的合作，就會有愈多的交流，請多給我們祝福。「冠夫姓」是目前選罷法的現實，但並沒有誰吃掉誰的問題。 2.政黨與群眾的關係 如何幫助人民自己站起來，而不是為人民做什麼，這當然是綠黨與火盟在各自領域中相同的信念，過去到目前實踐的狀況應該經得起大家的檢驗（相信未來也是），這也是與「里長伯」的傳統政治關係不同的地方。 各位對綠黨-火盟的感情，可以從提問的態度看出來，這種朋友的關係，大家還會在網路論壇上公開質疑，就是一種監督形式。而這種提法，是否又落入傳統的「依附」關係？ 我的說法會是，國際綠黨都是「不是政黨的政黨」，是各國社運團體的參政平台，大多數綠黨的黨名根本就沒有「黨」這個字，如德國綠黨是「名單九十(前德東綠黨)-綠色的人(前德西綠黨)」；1996年綠黨剛成立時，曾經舉北愛共和軍-新芬黨做比喻，綠黨就是社運團體的政治部門。 具體作法是，任期輪替制(很高興沒有成婚的另外兩個相親對象也採納了，其中一個當初還反對哩)，以及當選人捐出一半薪資、政黨補助款成立社運基金(很高興別人也有類似作法)。 3.多樣性與雙重黨籍問題 各國綠黨都不一樣，但是都願意掛在全球綠色憲章「六大價值」之內，是目前唯一全球積極廣泛串連的政治力量。 台灣綠黨允許雙重黨籍，(德國聽說不允許)，綠黨黨員有國民黨的、民進黨的、台聯的，但是都願意共享同一個綠黨，這是我們很珍惜的多樣性。 我們看待黨，是理念的結合，不是傳統政黨的家庭父子權力關係。 至於召集人陳曼麗的黨籍問題，我們有完整聲明給自由時報，但很遺憾該報還是一再重複民進黨的說法佔了絕大多數的篇幅。下週我們會有更公開的澄清動作，請期待。 簡單說一下，陳曼麗是社運界培養出來的人才，因為彭婉如事件才決心去參選里長，之後林義雄任黨主席時受邀擔任婦女部主任，時間只有五個月，便回到社運界，後來被提名為沒有什麼實權的任務型國代，就都沒有積極參與民進黨，與其說是「民進黨出來的」，不如說他過去是給民進黨加分，跟曾任職總統府權力中心者不同。詳見第254期女性電子報—女書‧書女http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/writing/writing46.htm 3.關於對資本主義與經濟的看法 如果說綠黨不曾反對資本主義，那我們就不可能會被全球綠黨所接受，如果「這倒是第一次聽說」，可能太不瞭解綠黨。 不過，現在比較通用的是「反全球化」，而反全球化陣營也是很龐雜的，沒有統一的意識形態綱領。用反不反資本主義來做標籤，個人覺得沒什麼意義。 紅綠共同的敵人，都是國家+資本家，這是聯盟的基礎之一。 我在很多場合論述綠色投資（社會責任投資,SRI），基本的想法是「用資本主義金融市場的語言，痛擊不良企業」，實際作法我們幾個人曾多次到台塑股東會以股東身份發言抗議汞污泥、台塑鋼鐵，到中鋼股東會抗議濱南案，與工運合作對抗中橡美國廠環境污染與勞資糾紛…….。（詳見http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/archive?l=f&id=34） 如果不是先前幾年工作累積的專業知識，可能沒辦法與方儉共同發想出「中国离岛工业区」的論述（文責還是我負），也是因為這樣，在環評會聽工業局和開發業者講一些連股市散戶都能反駁的歪論，除了大罵還能立刻據理反駁。 至於「純資本主義者」「改良式綠色經濟發展者」這些標籤我不太懂，無從回應。「為敵煉鋼」一文：http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2562&prev=2659&next=2479&l=f&fid=57 「到基隆為火盟提供一個很粗糙的環保就業政策」，那是我們很匆促的情況下，雙方腦力激盪及三次小組討論做出來的，基本上只是一個想法，追求「有尊嚴的工作機會」且能幫助環境復育、提升生活品質。

11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖，網路沒有電子檔)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。 一、關於公民參與旁聽審查過程。 環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10/1第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。 在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家下次只好在門口"擋駕"了！」（當天在場多數聽到的另一版本是"打架"）http://www.coolloud.org.tw/node/10143 當天他原本一直講「旁聽規則」，被我吐槽說「尚未通過」，這次就改用位階更低的「慣例」。 這兩次雙方爭議中，我提出位階更高的「環評法」，並質疑有何拒絕民間旁聽的狀況「請拿出文件」，張子敬卻只能一直說「內規」、「慣例」，他回應說「你到我們這邊來，請遵守我們的規定」，我聽來頗為詫異，這好像是流氓的「地盤說」？ 二、環保署泛政治化的心態。 11/29大會結束後，綜計處處長黃光輝在公關室對記者說「環保署拒絕候選人造勢」，這是多麼奇怪的泛政治化心態，彷彿質疑我的動機，只要把我打成候選人造勢，就可以不必面對限制公民參與的程序問題？ 後來苦勞網楊宗興來電問我當天有沒有預先想要這麼做？而我又看到苦勞網有人討論我那天是不是刻意製造新聞，我真是蠻詫異的，因為我根本沒有想到我的選舉。

四二二世界地球日已經有將近四十年的歷史，昨天台灣眾多地球日活動中，從台北國父紀念館出發的自行車爭路權遊行，特別提醒社會各界關注二氧化碳排放量近三成的交通部門。 人類文明發展的失控導致溫室效應，絕不只是北極熊溺斃的國際新聞花絮，而是切身的生活議題。聯合國相關單位推估未來全球海平面將上升六公尺，歷史上的「台北湖」即將重現，我們多數人在有生之年都極有可能見到這個環境鉅變，屆時一○一大樓、豪宅、商場，甚至是準備ＢＯＴ五十年的大巨蛋就算蓋起來，也要和附屬的六星級旅館一起泡在水中。