rainfrog幾天前，寫了一則推特：看來無薪假是一個熱門話題。不過關於工時議題再富裕流感裡面都有提到，為什麼大公司不考慮讓大家來共同分攤工作量、而讓每個人都保住飯碗又達到減少工時的目標呢？看來大企業家的思考模式果然跟先進國家不同。 對這個問題，可以理解的，馬上有人指出：「多養一個人就要多付一份健保跟勞保。」基於成本考量，似乎企業在市場不振的時候，沒有理由不裁員；裁員，是企業經營中不可避免的事情，是企業主和企業經理人的明智抉擇。這個看法，如此習以為常，好像無可反駁。但看來無可反駁的明智抉擇，近來卻在媒體上渲染起社會的憤怒和責難。經濟理性和人類生存的道德權利，又一次高速衝撞；勞委會左右為難，危機管理和就業對策近乎失控。事情必然如此嗎？不盡然。企業在市場景氣不振時裁員，雖然在微觀層次看來符合經濟理性，但個別企業的「理性」決策和行動的總和結果，卻是失業增加，而後由於勞工收入減少而導致的社會需求不足。於是乎，個體的理性，衍生出了總體的非理性，讓整個社會在失業與蕭條的恐慌中走向是經濟社會的惡性循環。如果我們的公共治理機構在面對金融市場的緊張情勢時，往往會基於「系統性風險」的理由採取緊急的政府干預措施，我們要問：難道勞工失業風潮所引起的「產業系統性風險」，政府就應該袖手旁觀？而政府又可能袖手旁觀嗎？如果政府不能袖手旁觀，那政府又該做什麼？可以做什麼？
