左與右

他批評認同政治和文化研究，認為他們分裂了左派，讓大家無法一致行動。所以過去二十年，文化左派雖然取得了教科書的勝利，但政治上卻拱手讓給美國右派霸權。他也批評左翼中常見的反美主義。後者認為只要美國做的就是錯的，對古巴和中國等共產獨裁國家充滿盲點，忽視伊斯蘭法西斯主義是一種恐怖主義，且認為這些極權政體或恐怖主義，如果做了任何不好的事，都是美國帝國主義的後果。他指出，這是複製一種保守派的簡化邏輯：後者認為共產主義和恐怖主義是邪惡的，所以不用去思考他們形成的複雜原因；反美左派一樣是把任何美國行動都看成邪惡的，忽視其他可能性。

去年一月在《冰點》發表〈現代化與歷史教科書〉專文，指共產黨掩蓋歷史真相，讓年輕人成為「喝狼奶長大的孩子」，導致《冰點》停刊的中山大學教授袁偉時，近期接受《南都週刊》訪談時說，近十年大陸文化思潮轉變，簡單說就是自由主義對抗「新左派」思潮。

中國的問題從根本上說出在哪裏，「新左派」和自由主義知識分子分別作出了不同的判斷。對自由主義者而言，他們更多地關心政治問題，他們認為只有實行政治體制改革，建立法治社會，以此來制衡權力，規範市場經濟，這才是解決中國問題的根本出路，也是消除社會問題的唯一良藥。....而「新左派」則認為中國的問題已經轉換成資本主義--市場經濟的危害，他們認為，中國的出路在於對抗世界經濟的現存格局，走一條任何現存文明形態都沒有走過的創新之路。

90年代中國社會主義與拉美化並存的複雜性，被社會學家概括為「左的意識形態，右的社會政策」。轉型中國這種左右雜糅的兩歧性和社會分化，導致了新啟蒙知識份子的思想分化。堅持新啟蒙立場的自由派從西方自由主義中尋求市場化和民主化的思想資源，繼續深入地批判極左意識形態和權力結構，敦促推進中國憲政民主的政治體制改革。而從新啟蒙陣營中分化出來的新左派則從西方左翼批判理論吸取靈感，嘗試重構反對資本主義的新左翼批判傳統。