左與右

愈來愈多自由主義者覺察，就算在美國這種很現代化和有深厚民主傳統的社會中，宗教的完全私人化也似乎不大可能。但承認這個事實是一回事，是否贊許這些發展又是另一回事，事實上當代自由主義者的本能反應，就是對宗教介入公共和政治事務深表戒心。這從兩方面清楚看到：一、不少自由主義思想家嘗試從理論角度否定或限制宗教的公共角色；二、另一些則希望用實際行動把宗教逐出公共領域。

羅爾斯基於正義原則的平等觀，是以“原初狀態”為理論前提的。這是一種純粹假設的狀態，包括三個方面的內容：第一，原初狀態中的人是自由、平等和有理性的人。第二，原初狀態中的人們處於“無知之幕”的背後，即他們對社會基本結構和正義原則的選擇是在一種對所有相關資訊一無所知的情況下進行的。第三，原初狀態中的人們處於中等程度的匱乏狀態，即自然資源和其他資源不是極度匱乏，以至於使合作歸於失敗，也不是極度豐富，以至於使合作成為多餘。 羅爾斯在此基礎上提出了兩個正義的原則。第一個原則是，每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則是，社會的和經濟的不平等應這樣安排，使它們：①在與正義的儲存原則一致的情況下，適合於最少受惠者的最大利益；並且②依繫於在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。

那麼，在什麼情況下兩者會發生對立呢？或者說，在什麼前提下自由主義與社會民主主義的對立是有意義的呢？這個前提就是：國家的權力和責任在社會契約的基礎上形成統一——國家權力來自公民們的授予，為的是對公民們承擔責任。公民希望國家承擔多少責任就相應地賦予國家多少權力。在這種條件下，國家的權力大，其責任也大；國家的權力小，其責任也小。於是，要求擴大國家責任的社會民主主義者和要求限制國家權力的自由主義者就產生了矛盾。