很用心認真的部落格～記得回踩噢~呵呵 留下腳印
www.luckygoodwork.ws
http://blog.sina.com.tw/luckygoodwork/
☆∵ ▁▂▄▂▁．★∵∴☆．★∵∴
∴★◢█████◣* ☆．∴★∵★ * ☆
☆◢████☆██◣．∴天氣冷了,☆
◢■◤█████◥█◣．送你一件毛衣,* ★
◥◤∴█████．◥◤∵小心別著涼了！∵☆
* ☆∴█████:∴★∵* * ☆．:∴★∵
天氣冷 MSN一起哈拉一下吧zz1231730@hotmail.com
一天小時上網加薪不求人!
免專長免人脈低成本
目前提供7天免費體驗!!
中文影音說明 http://www.luckygoodwork.ws/
如有打擾請略過～謝謝！
關於群聚式社區列入古蹟，往往是最困難的，因為人多口雜，沒有全體一致共識，難以列入古蹟，少數人的熱心，不敵多數人的利益，文史工作者只能在外頭著急，因為沒有全社區的人點頭，這種房子很難保住，重點在於誰要永遠住在木造老房子裡？全部拆掉，蓋新房子，才可以賺大錢呀。
還有呀，即使真的排除萬難列入古蹟，還可能會出現"無名火"，全部燒燒掉，這樣就沒戲唱了，全部蓋新的吧。
根據文資法第十二條：主管機關應普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、聚落價值建造物之內容及範圍，並依法定程序審查後，列冊追蹤。
從報導裏怎麼覺得民間與官方對此事都不甚積極？文化環境保育聯盟有向縣府提出歷史建築的申請嗎？ 又，"這些建物既非古蹟也非歷史建築" 這種說詞很奇怪，如果是古蹟或歷史建築，縣政府怎麼敢違法去拆？現在問題的核心不就是在討論要不要把刑務所列做文化資產？
髒亂難忍跟清潔秩序進步的對比是明顯而且有導引意向的作用，不然如果跟我們說拆掉蓋新的才可以讓特定財團從中撈一筆油水，主政者自己還拿來當政績沾沾自喜，能欣然接受如此誠懇告白的市民又有幾多？
說真的，以長期方案來說，我不建議馬上直接參考案例。最主要的原因是，目前公部門所認知的「問題」（行水區違建）和聚落居民所意識的「問題」（居住權/就業/經濟）是無法對話的，如果不透過對等的溝通、協商，調整相關的治理/規劃/參與架構，這個糾結著複雜議題的現象很難用單一的解決方法來處理。
在溝通的過程中，確認價值觀和原則，進一步處理相關法令、土地、規劃等調整，才能確認要處理的問題優先順序是什麼，然後才能發展具體的方案。尤其是，這件事即使在聚落內部，聲音一定也很紛雜，拉到族群的層次看，不同觀點也有不同的期待。
我個人覺得最困難的事，並不是方案的問題，而是怎麼在政治運作上確實地發生這個可以長期溝通協議的平台，而且是持續有效的。這一點，在台灣的體質來說，有時可靠政治意志來解決，或者要靠民間運動來衝撞，運氣差一些，時間可能會拖延得很長。目前在大選前，是一個醞釀新的原住民政策視野的時機，也許有點機會？
如果是針對已經拆除的三鶯，我會認為周全的安置是首要的-這意味著無法負擔或者無法合格進駐國宅的居民，不能就無視他們的問題而不聞不問，但短期內讓他們合法回到部落重建的可能性並不樂觀。
如果真要說案例，我目前沒有什麼好的國外案例可以提供。而國內的案例也沒有，但或許可看看寶藏巖來給些提醒。透過聚落保存的指定方式，寶藏巖改變了作為違建被拆除的命運。其間歷經複雜的文化價值論述、抗爭，而指定後有土地變更、聚落調查、保存規劃等程序。但這是不是一個好的手段？由不同觀點來解讀會有不同的論調。主要的聚落紋理留下來了，但是一旦指定為文化局所管理的聚落，難免經歷保存、修建、再利用的程序，居民仍然要在這期間搬離。這個案例在很多方面是很進步的，但也面臨了複雜的難題。我想它並不適合三鶯、溪洲這些行水區原住民聚落。說這些，只是想表達，若選擇一種工具，但沒有改變結構性的問題，還是會有其限制。
拉理拉雜得說了一些想法，僅為一人之見，都不是絕對的答案...
(作者轉自回應於西雅圖凹凸鏡的留言內容...)
怎麼作？我個人認為，方案沒有辦法馬上端出，簡單的就地合法也不是長久之計，只能作為短期的處理方法。首先，原民會應該要進場，代表原住民發聲（據我所知，阿美族應該還沒有民族議會？部落議會的狀態我也不清處，至於自許為社福單位的原民局，看來無法在這方面捍衛居民的聲音），而這件事的處理層次要提高，不應該作為一個簡單的違建案例來處理。
類似的案例應該拉進來一起談，有可能在行政院責成一個特別的小組嗎？由水利署河川管理局、台北縣政府、原民會共同協商，從河川流域治理、水岸規劃、原住民居住等問題都要同時處理，相關的法令、行水區劃設、水岸發展計畫都該一併檢討，公部門據以行事的「法令」和「計畫」，沒有無法變更、不能檢討的道理。都市原住民長久以來的居住問題，公部門能不能有更整體的關照來取代個案式的驅散？這點要怎麼作，我還不清楚。總之，不該是平時放牛吃草，遇到衝突時才跳進來，宣稱依法行事，安撫以樣版配套措施。
眼前我不覺得公部門有非得急迫行事的理由- 沒有已經發生的天災後果，也沒有已經開工昂貴的工程預算，最急迫的，不該是那些因為錯誤執行（周縣長還敢推說是缺乏溝通）而造成無家可歸的人嗎？因此短期來說，後續生活的補償、輔導和照護很重要，馬上停止迫遷手段也很重要，聚落生活的課題、居民不想搬的原因、或者想搬不能搬的原因，都需要深入的瞭解，不要企圖給予單一的解決方案。在這個過程中，不應該把他們視為違建聚落的居民。
中、長期來看，就該好好地處理前述的跨部門協議問題。藉由這個機會，檢視河川流域治理的新夥伴關係，反而是原住民聚落給我們的一個好機會。極重要的一件事：原住民一定要能充分地參與在協議過程中，這方面原民會應該要很積極的給予適當協助。
八年八百億的治水預算哪裡去了？我不認為沒有可運用的經費來作這件事…
實在不是要落井下石，看到雲門大火之後，林懷民大師在媒體面前大批政府、文建會的說法，真令人火大。。。
僅代表個人，送林懷民先生一段2100李濤先生往常最愛掛在口中的一段話:
起初他們把魔掌伸向共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨；接著他們把魔掌伸向社會主義者與同業工會，我沒有說話，因為我不屬於兩者；接著他們把魔掌伸向猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人；最後，他們把魔掌伸向了我，這時，已經沒有人站起來為我說話了。———Martin Niemöller
如果藝文出版界，有一天可以多關心政治的走出舞台爭取自己權益的認真選出個藝文出版界立委，幫幫編劇、編輯、燈光師、舞台監督等等爭取點工作權益，那才叫做台灣民主的真進步!
PS:
因為寫的太好，所以馬上得一個埋嗎:D。。。那就集五點，就會被隱藏了
@Snosrap,
其實我想您也知道答案或者Google一下也就有了答案，台北市捷運局從去年到現在還是常岐德、台北縣長周錫瑋也就把不拆樂生的承諾放在一旁，至於新莊市，黃林玲玲以外，去年三月三十一號大遊行時吳秉瑞、蔡家福、曹來旺這些人下跪時的情景仍歷歷在目。或許，說這些人是寶還過於抬舉他們了。
樂生這藍不理、綠不愛的議題在立委選後也照樣的被擱置，甚至不是一週前無論線上線下給民進黨的建議中『走回「社運」老路子』，那「社運」的指涉範圍之中（不過我想這些建議也在一週後的現在也被徹底地放在一旁）。當然，新上任的內閣可以什麼都不改變得繼續做下去，但也僅是讓人看清楚這兩大政黨的本質罷了。
我不希望看到一個從行政到立法、從中央到地方串連的巨大敵人，但也不希望在藍地方、綠中央之間讓樂生這皮球繼續的被踢下去。樂生始終是個具有理想性的轉機，端看當政者願不願意去面對而已。
可不可以也告訴我
台北市捷運局該負責的人是誰
台北縣政府該負責的人是誰
新莊市選出來的立法委員及市代表該負責的又是誰
這些人又該是甚麼寶?
行政院撤換樂生新三寶是指:
張內閣中主要負責樂生院保存議題的工程會主委吳澤成、文建會主委翁金珠、衛生署長侯勝茂等三位卻明顯失職
安全!安全! 講了好幾遍,溪洲住民倒底有沒有被水淹? 從未成為媒體的焦點...
感覺上, 好像比蘆洲'社子'汐止或內湖地區安全多了.
這個youtube 很感人，我看了就哭了
‧延伸閱讀：立委選舉，家鄉需要你一票
http://blog.roodo.com/penof/archives/4743057.html
雖然我家鄉在台南 但我家鄉就是惡名昭彰的二仁溪畔
雖然這個youtube 除了畫面是彰化、毒鎘米、依土污法控管的農地全台第一
訴說的文字可以套到雲林、可以是高雄的後勁、可以是台灣的任何一個319鄉鎮
會不會有一天都市的遊子賺夠了錢要告老還鄉了，
才發現故鄉的土壤、地下水與空氣.. 己經要完全廢縣遷村
Re: 公視新聞網：法國推行免費腳踏車 環保省能
cc 說:
很用心認真的部落格～記得回踩噢~呵呵 留下腳印
www.luckygoodwork.ws
http://blog.sina.com.tw/luckygoodwork/