對於以下幾句覺很認同:
1.鹽水(市街)和後壁(菁寮、墨林)在以往有各種軟硬體經費挹注在其中，一些社區領袖都曾參與這樣的過程，然而再次遇到有理想、更願意投入到地方風格經營的專業者時，會產生參與的麻痺感與認知成見的制約反應。
2.因為有太多該被重新發掘、發現的部分，都一直被成見所矇蔽，時常被一些既有的文史團體有意或無意的忽略。(確實,我就發現到還有很多需要再被發現)
3.然而學習與成長的機會，還是有必要被不斷釋放出來，努力被體驗與實踐。
4.這是一般規劃公司和事務所經營的難處，除非專們經營社區營造這個區塊，否則很難維持人力成本。(所以需要和社造人員做結合啊)
alice之淺見回應
別擔心，你的發言送出後，還是有機會隨時刪除或修改
作田郎 (enan) 1911 天前發言
經過那日的開講過程，似乎瞭解永興兄為何不是定位自己在社區營造工作者，那日的演講(聊天)內容必需經過轉述，也還好是因為開的是「聊天」性質的課程，如果是專業性的講述，要讓居民正襟危坐在那裡聽完1.5小時的課，恐怕他們日後會沒興趣來參與。
尤其雖然有台語講述部分專業規劃，但是總覺得居民要這樣聽完，若過程毫無互動，會很不易進行。而且有很多專業、或者是規劃者自己經思考和整理的內容，一般居民是很難產生認知的。但是居民對實際的圖片，自己所住的村里、聚落，會產生相當多回應與互動。無可厚非的是，要一位終生在自己田園勞動的農夫，人生經歷歲月和時間都難以跟一位都市知識分子相比擬時，一下子要對其他陌生案例的環境有回應是很困難的，更尤其是講未來規劃願景、課題，他們可能更無法產生認知。
而參與討論的人員對於講述內容稍具專業性時，其回應甚少。但就民眾參與討論的經驗，在菁寮三村這樣被底層動員過、被明星化的聚落，能再找到人來參與實質討論時，更是不易。大型規劃案所產生的學習效應和重新認識、再發現的成效，更應該強調地方社區領導有必要主動提供人力與意見彙整等行政支援，協力完成規劃願景和課題。
鹽水(市街)和後壁(菁寮、墨林)在以往有各種軟硬體經費挹注在其中，一些社區領袖都曾參與這樣的過程，然而再次遇到有理想、更願意投入到地方風格經營的專業者時，會產生參與的麻痺感與認知成見的制約反應。
因為有太多該被重新發掘、發現的部分，都一直被成見所矇蔽，使得最重要的基礎環境，例如農田、農地相關之景觀元素，如何與城鎮空間相結合，該扮演怎樣得角色，甚至從大尺度縮小到常民生活、升斗小民的部份，都時常被一些既有的文史團體有意或無意的忽略。這樣的心態與經驗，也會使得一般的空間專業者，很難再投入到這樣的族群或社區去發揮他們過往寶貴的工作經驗。而地方文史團體、既有社團也時常因抽離居民真正參與的過程和精神，而遭遇經營之瓶頸(鹽水、白河與後壁幾個團體都曾遭遇過)。
另一方面，這大概是專業者的難處，除非他們(象集團)定位自己是學界裡頭的草根設計工作者。這是一般規劃公司和事務所經營的難處，除非專們經營社區營造這個區塊，否則很難維持人力成本。
但是未來社區空間、或者城鎮相關的建設案，都會被要求與社區結合，然而學習與成長的機會，還是有必要被不斷釋放出來，努力被體驗與實踐。或者是，居民應該對大尺度規劃的主題、共識方向，都應有有意清楚的認知。尤其是社區領導者被既有成見給框限住(認為自己社區沒特色或者是)，更需要專者重新來提醒，甚至引導他們來重新認識，也正所謂，當局者迷。而空間專業者可能被要求參與技術和技巧的訓練與提昇，並善於用圖面、模型或影音等溝通工具來進行討論。