野草莓應該呼籲「無薪假族」、「失業族」開拔到勞委會或行政院前，開始「埋鍋造飯」，先搞一個露天公共食堂，讓「無薪假族」除了躲在房裡打廉價的線上遊戲，或者燒炭自殺外，讓他們可以在街頭「埋鍋造飯」，集體炊煮搭帳棚居住，降低生活開銷。反正，無薪假也無事可幹。大家在街頭「埋鍋造飯」，不止可享受野趣生活，大夥更可以，彼此幹譙分享工作的鬱悶、剝削與無薪假的鬱卒心情，更可以幫台灣減碳：讓潛在「燒炭族」得以重獲心理健康。 然後，隨著「無薪假族」街頭野炊的風潮傳開之後，很多夜市擺攤、或者許多行有餘力對於馬無能的九流政府幹聲連連的人，必定會捐獻各種食衣住的物資，屆時，勞委會街頭公共免費夜市就可以開張。 此時，這個「無薪假族街頭野炊運動」，就成了一個大型的田野現場，讓野草莓可以轉進，可以就地訪問，可以去轉進，補上政治經濟學、社會學和勞工研究的課。然後，提出具體的政策。
人民正在面對一個越來越肆無忌憚「違法行政的[暴力小英惡政府」...
集會不必然遊行；遊行亦不必然集會，如同學生們於自由廣場即僅有集會而無遊行。 然楊R竟以不知所謂的『「集遊」與「集會」一字之差，法理上的地位已相去甚遠。』意圖對大眾洗腦，混淆視聽，極其可悲也！除非該法全然不規範「集會」，否則其說法僅能以刻意誤導大眾之詭辯視之。而其堂堂一位大學教授，竟圖以此普通識字之人即可識破之詭辯法，即想切割集遊法上「集會遊行權」與憲法上「集會基本權」，實在可笑！
「如果有暴力，哪個制度都不可以」，那麼，使國家得以行使暴力的制度為什麼就可以呢？
這些事情，好像看似是政治、黨派的問題，但是事實上卻反映了我們的社會無法用藍綠兩個顏色去劃分，還隱藏了許多複雜的情緒在裡面。 這次很遺憾的，很多媒體依舊用這樣的心態在看待我們，在劉老先生事件後，我們更加確定我們這次站出來，就是要去承接許多弱勢者他們沒有能力、沒有機會講話的聲音。
要是野草莓學運該留下任何名字，我會希望唯一該被記住的是劉柏煙。 我覺得，這是一種很重要的連結，沒有這些人的憤怒，就沒有野草莓學運，而也必須去釐清那些憤怒，才有條件去談怎麼切割、怎麼抽象。我才會在一開始覺得，「我不是很在意這個階段向馬政府撤換掉誰、拿到多少訴求，而是趁這個機會，將這30年台灣民主歷史補上。」許多人也真的在學生靜坐場邊出沒，有人來幫忙、有人捐款，也有人覺得還是沒有人幫「暴民」說話而選擇自焚。
