總之，受到長官和業績的壓力，要報衝突才有人看，沒關係。但是不要只說出「事實上就是衝突」，卻忽略了「事實上不只有衝突」；在鏡頭外面討厭樂青、討厭樂生、討厭樂生派記者，沒關係，但是回到鏡頭前，應該要更專業，記住學過的新聞倫理(呃….老師應該有教吧?)。鏡頭和麥克風不是記者個人的武器，是公眾的武器，只是公眾把這武器跟記者證一起交給了妳………
身為一個沒有實際參與行動，卻關心樂生議題的人，有些樂青的作為大豆實在不了解，例如明明主事者是「台北市捷運局」，為什麼一天到晚去找蘇貞昌前院長? 明明台北市長是郝龍斌，他連一個27年的建築物列為暫定古蹟都有空了，為什麼樂青不去找他談下屬「捷運局」的事? 還有，為什麼要丟雞蛋?
2005年底去參加WTO香港部長級會議，當時香港本地記者面對如此大型抗議事件，我的感覺是台灣記者的經驗比香港記者豐富許多，畢竟這20幾年來大小陣仗數千場都有了，該站什麼位置，該用什麼態度來面對都相當成熟，所以5月28日那天在捷運局當場看到中天記者問的問題、談的話，才會當場覺得震驚和Orz。
為了讓這位記者小姐知道她這幾年才當記者，其實算是很幸福的，也順便幫她補一下她老師沒有教她的一門課：「記者如何躲雞蛋」，也順便消消我看到這則新聞之後的火氣，所以剪了以下這個片段：
我不曉得要重複多少次這樣的話，但我還是想再說一次：如果不是媒體這麼爛，我對樂生也不會投入這麼多。如果這是一個公開公平的社會，可以有公正工整的報導，我們可以信任這些資訊，自己做出判斷，也許，大家都可以在自己的位子上好好努力。
啊哈，醍醐灌頂。我是不知道這話聽在樂傳青那些新聞所同學的耳裡，會是啥感受啦（兩個月前，小管在一場關於「假記者與部落客」的座談會上談過他們這些新聞所學生在運動中的兩難）。我知道的是，我們早該選擇支持獨立新聞媒體了。
你糾正了我的一個錯誤觀念，我以為媒體惡意的報導，編輯台應該負絕大部分的責任，但看過妳的看法之後，我明白了，記者的傲慢與偏見，也是造成這種現象的重要原因，你不斷用「自稱是」記者一詞，來蔑視立報、苦勞網（兩個媒體我都待過，不找妳算帳都不行，苦惱啊！）的記者，平面媒體的記者妳稱「大哥」，對小媒體就這樣看不在眼裡，這是傲慢。
