8月19日，樂生互動遊戲小組舉行了一場名為「當MIT遇上樂生」的發表會，在樂生療養院展示他們最新的製作，將wii遊戲機與樂生議題相結合，試圖用輕鬆的方式讓人們樂於接觸社會議題。青年環境智庫召集人、樂生互動遊戲小組導老師李佳達表示，他們參與今年8月14至17日成大所舉辦的「夜市工作坊」，此活動引進MIT（Massachusetts Institute of Technology，麻省理工學院）科技團隊提供技術協助，青年環境智庫在他們幫助之下，於短短3天內就完成了4個主要作品。
發表會中，也安排了MIT媒體實驗室公民媒體中心主任西森米哈里（Chris Csikszentmihalyi）的演說，該實驗室，將關心的焦點集中在科技對於「公民媒體」的應用上，希望這些科技的使用，可以讓所有的人掌握與自己有關的訊息、發出自己的聲音；西森米哈里並以該中心開發可以透過手機將石油公司高污染的開發，透過地方組織與公司內部人員的結合，將訊息揭露的例子，他提出這樣的問題，尤其在伊拉克戰爭之後，各種「高科技」被國家拿來作為監視人民的工具，但有沒有辦法成為人民去監視政府的工具？
如果影片播放的速度過慢，請直接點選這裡下載 這段關於樂生療養院五分鍾的影像，是9月12日捷運局動工當天透過朋友拍攝提供。影片中段為半年來社會各界想辦法以不同方式參與樂生運動所產出的一些影像與文件資料，另也擷取不同時間點投入樂生過程的朋友在網路上分享的照片。配樂部分為從事電子音樂創作的DIGIHAI以「創用CC」方式所提供，影片由斷境音像工作室製作。 短短五分鍾的影片，有個不算小的夢想。雖然我們參與社會運動的經驗不多，但多少能體會投入各種社會事件的個人或團體，都是用極少的資源與不斷的熱情讓每個年輕的生命決然篤行，在衝突與矛盾中反省，直到在髮鬢灰駁的沈默斷境裡看見裂縫中隱約漸露的光。 樂生因為有人在不斷投入與理解、參與社區工作、以文字與影像整理口述歷史資料與人物故事，這讓許多無法親到樂生的人透過網站資訊、照片或紀錄片能夠慢慢認識樂生。關心樂生的朋友一直透過自己建立的媒體管道抗衡著主流商業媒體消費式的報導。
目前消息傳來，台北縣警方已經動員三百警力，預計在明（9/12）日凌晨6:00前，佔領樂生院大門，將預計前往聲援的學生隔開，進行清場，截至9/11 晚間10:00為止，青年樂生聯盟所號召的守衛樂生大門的人，只有二十餘位，由於樂青預計集結的時間，是明天（9/12）早上7:00，要阻止縣政府強勢進駐，但現在已經來不及，非常需要大家的支援，從現在開始，今晚樂生仍持續擴大集結中，請看到消息的朋友，儘速前往樂生院，把消息散佈出去。
樂青與自救會的「不妥協」、「堅持」與「管閒事」，跟1960年代相比，至多是「庶幾近之」而已。但是，沒有經歷過學運的台灣人已經受不了囉。
許少蘋被雞蛋砸到，以及攝影記者發現他們的腳架被當作武器「作勢」攻擊警方，這同時威脅到了記者繼續採訪下一則新聞的機會，造成工作流程的困擾，他們被人家批評為「嬌貴」的同時，他們所身處的機構，卻同時也將「效率」的責任推到他們的身上，「消費」的價值遠高於「理解」的價值，基層記者不能說沒有責任，但是卻負擔了所有的壓力，如果連情緒都不能有，那是用「非人」的標準在說天方夜談了。 我們再來談「情緒」；只有衝突才有消費的價值，同樣是樂青等社運工作者所要面對的環境；不只是社運，政治人物及明星何嘗不是如此？為什麼政客要「刀刀見骨」？明星要用「露點洩底加緋聞」吸引媒體？記者對「操作」媒體的人有所憤怒，其實是對整體環境的憤怒，但是有趣的是他們憤怒的對象，卻選擇性地指向樣在這個環境裡的「弱勢者」及「受害者」，而非有權力的政治人物、明星與媒體高層；在一個壓迫性的結構裡，「弱弱相殘」是常態，記者的情緒，不過反映了這一個常態，但他們卻要承受一般弱勢者不需面對的「公益價值」的挑戰。 就許少蘋這一篇報導本身論，在「公開信」裡，我只就「公正客觀」以及「態度問題」提出看法，但就幾個部份，我並沒有太多的意見，譬如說，記者對於他所看到的事情，當然是選擇性的報導、是帶著自己的問題意識（許少蘋的問題意識是，這是一群不斷為了上媒體而製造衝突的學生，他們的胡作非為，早已超出了一個「單純學生」的本分），在這種條件下，用自己的問題意識提問與評論，這和完全罔顧事實的扭曲報導（在樂生保存運動中，大家已經見過很多次了），仍是有所不同的。 當然，許少蘋的價值觀，讓人感到憤怒，但如果我們脫離處理「弱弱相殘」局面的條件去處理此一問題，也會錯失了找出真正解決問題方案的機會（我在這裡寫過一些東西，可以參考）。
媒體當然有其選擇新聞的自由與權利，但如何選擇與呈現卻往往顯露出對該議題的態度與價值。主流媒體對社會運動的報導，很少清楚地呈現社會倡議者的主張，即使是衝突，也不是突顯不同意見的爭點與論辯，而是肢體與語言的對立。這種報導方式意味著媒體輕忽了社會運動的社會意義，忽略了社會運動其實可能是社會反省的開始，是社會進步的動力，即使，社運的主張未必有理或真能實現，但媒體的報導至少能開啟公共討論的視窗。 然而，現今主流媒體對社運的認知與態度，無疑是社會進步的重大危機，當媒體對社會運動陌生、忽視，將難以促成民主的對話與討論，諸多社會發展的創意與反思都可能淹沒在八掛、衝突與口水之中。如此看來，傳播教師將教室搬到街頭，讓學生體驗、感受與了解社會運動的種種面向與主張，恐怕是社會改革與媒體改革的必要教程。
樂生保留方案日前於工程會拍板定案，工程會主委吳澤成做成保留39棟、10棟異地重組決議。樂生保留自救會與青年樂生聯盟認為，工程會忽略地下水壓所造成的工程問題，離席抗議。昨天在立委賴幸媛陪同下舉辦記者會，說明工程會版本缺失之處。
身為一個沒有實際參與行動，卻關心樂生議題的人，有些樂青的作為大豆實在不了解，例如明明主事者是「台北市捷運局」，為什麼一天到晚去找蘇貞昌前院長? 明明台北市長是郝龍斌，他連一個27年的建築物列為暫定古蹟都有空了，為什麼樂青不去找他談下屬「捷運局」的事? 還有，為什麼要丟雞蛋?
2005年底去參加WTO香港部長級會議，當時香港本地記者面對如此大型抗議事件，我的感覺是台灣記者的經驗比香港記者豐富許多，畢竟這20幾年來大小陣仗數千場都有了，該站什麼位置，該用什麼態度來面對都相當成熟，所以5月28日那天在捷運局當場看到中天記者問的問題、談的話，才會當場覺得震驚和Orz。
網路上已經有人暗示記協等團體內，很多人都支持許少蘋，因此根本不會出來說話。難道這幾個團體的成員們，希望看到這種傳言成真？難道他們希望看到更多的記者對許少蘋的言行與報導方式，群起效尤？我誠心的相信，以捍衛記者權益、新聞自主與媒體改革為職志的這幾個團體的成員們，都不會希望許少蘋們繼續許少蘋下去的，不是嗎？
樂青學生不想多費唇舌，回答類似於戒嚴時代打手媒體的問題想要離開，惹得記者更不爽回罵，卻意外呈現記者們問出爛問題的源由。中天記者許少蘋、蕭志光輪番質問：「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」 搞了半天，原來有一部份原因只是因為被流彈波及，就想拿自己掌握的媒體資源報老鼠冤。在事件現場，衝突雙方除非故意，誰都不會想要攻擊記者，固然意外仍可能發生，但就新聞記者而言，該做的是保護自己以順利完成採訪工作，而媒體 本身也不能強逼記者衝鋒陷陣，以免受到工作傷害。
樂青學生不想多費唇舌，回答類似於戒嚴時代打手媒體的問題想要離開，惹得記者更不爽回罵，卻意外呈現記者們問出爛問題的源由。中天記者許少蘋、蕭志光輪番質問：「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」
記者....
言語撩戰火 參與現場討論的，一邊是樂生院民李添培、藍彩雲、周富子、青年樂生聯盟代表等，一邊是捷運新莊線沿線十個里的里長。里長反映地方居民因捷運被延宕的苦水，縣議員陳明義卻指居民不該包圍樂生院，這個帳應該算到捷運局頭上，現場幾度言語激烈…
我相信許許多許多的記者，對樂生有所感動，但只是缺乏了一點勇氣。能不能讓自己忘記一次自己的利益，幫幫樂生的忙？
其實，我們遭遇的暴力不僅如此，我們遭遇的不僅是一些對於行為的限制，我們遭遇的，是「公共」這一概念的核心：絕對的暴力、不可妥協。易言之，我們必須重新思考的是「國家」的概念，國家的象徵性位置，以及國家權力的意涵。因為我們除了可在國民黨仍一黨獨大的「後戒嚴」初期，察覺「戒嚴」被以不同的形式隱藏在「法律」之中，就算總統開始「民選」（請注意，這是民進黨最善用以宣揚台灣『民主化』的詞彙），國家的官僚機構也不斷以「保障公眾權益」為名，制訂各種助其施展暴力的法律。 最清楚的例子就是日前來自香港的張翠容，因為在參與樂生院「保留樂生最後決戰」大遊行的過程中上台演講，而在下台後立即遭到台灣警方「關切」，以「入出國及移民法第二十七條（民國八十八年、西曆一九九九年公布）：外國人在我國停留、居留期間，不得從事與申請停留、居留目的不符之活動或工作」對她進行警告。
許多人質疑，張翠容以記者身份來台觀察，卻被介紹而上台發言，究竟有無媒體的「中立客觀」專業存在？輔大心理系教授何東洪認為，「客觀是報導者跟行動者間 的主客關係，中立則做為所謂職業立場。」他表示，媒體如何擺放自己的說話位置若沒搞清楚，就會一直陷入所謂客觀中立的迷思。
客觀與否並不影響報導的中立！
她指出，樂生事件是相當人文與人道的，過去她在其他地方進行現場觀察和了解，「就連埃及，也沒有警察會來阻擋我。」
我想解釋一下，首先，我是一個易哭的人，這方面我也拿自己沒辦法，但易哭的人也可以是個堅強的人。記得羅曼羅蘭曾這樣說︰「只要有一雙真誠的眼睛陪我們哭泣，我們就沒有為生命白白受苦。」 我當天的眼淚，是出於難過，難過於台灣警察的反應和台灣法律，為甚麼與「法西斯」竟然出現交滙點，對於一個「民主」的台灣，我很心痛啊！
媒體打傳播學生 三立新聞偏頗報導 我們嚴正抗議 針對三立新聞台4/16對於樂生遊行的錯誤及以偏概全的報導，身為傳播學生，我們嚴正抗議！我們提出五點聲明與三項訴求，並將於4/18前往三立電視台遞交抗議函，要求三立新聞台相關單位具體回應並道歉！ 請願意聲援的學生一起來！
時間：2007/04/18 早上10:00 地點：三立電視台大門口 ※三立電視台交通方式 捷運市政府2號出口坐上小2或藍7 小2差不多5分鐘 藍7會繞路 新湖一路〈舊宗路一段〉下車 對面是大潤發 p.s.無名看不到請看這裡 行動通知
主題： 從 415樂生大遊行看警察暴力與媒體表現-- 以張翠容遭威脅事件為例。 主辦單位：苦勞網、台灣媒體觀察教育基金會、台灣新聞記者協會 協辦單位：香港獨立媒體 時間： 96年4 月18日 （週三）下午二點至四點半。 地點：媒體觀察基金會及苦勞網聯合辦公室 (北市和平東路一段 10-1號6 樓) 流程表 14:00-14:20 與香港獨立媒體、香港自由記者張翠容視訊連線。
Ms. Chui-Yung Chang (張翠容), an independent reporter from Hong Kong, was threaten by Taiwan local police when she spoke for the public in a demonstration. The administration claimed that foreigners can only perform the task listed on the application, or they will be deported.
傳播教育需要「臨床」，需要「現場」，然而，這絕不只是到主流媒體實習。傳播教育當然有必要到主流媒體了解整套的生產流程，以及如何反思如何面對這套程序的能力與思維，然而，更重要的是，傳播教育的「現場」應該是在真實的生活情境，走入不同群體，體驗各個社群的生命經驗，未來的新聞採集才能更體貼受訪者的情境，貼近受訪者的想法，作更忠實的報導，相反的，在主流媒體實習，學到的往往是異化的生產流程，與被規訓的習癖，很難有真實與創意，更何況，異化的生產流程，在現今的台灣只要到職場工作便很容易學到，何必提前學習呢？
我看到「有甚麼題目再不做就來不及了，有甚麼影像再不拍就沒有了，有甚麼地方再不去就去不成了」時，想到樂生。事實上也的確是如此。台北縣府的拆遷公告已經下來，要是樂生院方沒有在公告後的一個月內自行拆除院區的話，台北縣府就要公告後的一個月，也就是4月17日，強制拆除。 樂生院，剩不到一個月了。 而或許為了紀錄些什麼，最近有不少朋友揹著他們的相機來到樂生，而blue JOE和小柯為樂生所拍的相片，更打動了不少人。影像對人的衝擊，總是很直接的。而我想周慶輝這段訪談更特別的是，透過他的口，我們得以知道一些關於樂生的小故事，這些故事讓影像更有力量，讓我們在樂生院區漫步時，無法再自外於這個地方。
福星與小草～
看就對啦~!
台灣政府不願面對的真相-樂生療養院【挽救樂生 公開討論 暫停迫遷 】
