《紅色戒嚴》，是2008年陳雲林來台事件的第一支記錄片，也是馬政府執政後第一支抗爭運動記錄片。 但《紅色戒嚴》之後，未來三年的街頭抗爭運動，必然會有更多這樣的歷史紀錄出版，無論文字平面或影音影片，從人民敘事角度書寫抗爭史，必然是新的主流。 我期待，無論文字或影音出版型式，有人因為《紅色戒嚴》紀錄片，發願來做2008年陳雲林來台的人民抗爭紀實。
在媒體充斥的台灣，電視新聞對許多人而言，究竟是獲得資訊的重要管道，還是阻礙觀眾了解真相的可怕屏障，今天晚間的公視十點全紀錄，播出的「哈哈世界」，將透過鏡頭，帶領觀眾重新去思新台灣媒體的現狀和問題。 看到電視新聞台播報，自己家附近已經淹水達兩層樓，阿明趕緊拿著潛水艇準備逃生，但在爬上兩樓，要離開時。 阿明直接從兩樓摔落地面，因為住家附近根本沒有淹水，和新聞報導內容完全不同，這樣的模擬片段，雖然比較誇張，卻真實反應出電視新聞傳播對於現代人所造成的巨大影響。 曾幾何時，電視已悄悄進駐到台灣大多數人的家中、餐廳甚至學校，成為人們生活中的重要娛樂，甚至是獲得資訊的唯一管道，但電視媒體這座全年無休的工廠，所生產出來的新聞，卻總在虛假和真實模糊地帶打轉。 眼科醫生:陳克華 當我們手上拿著搖控器，就在操控你的想法…..電視媒體希望我們最好都閉嘴，隨著他們任意起舞。 但電視新聞變成速食文化，品質管控參差不齊，媒體人無奈表示，一切都來自背後無形的壓力。 tvbs 資深媒體製作人 劉旭峰:一切都為了收視率………播錯了，大不了就罰錢。 為了生存，媒體用盡各種手段，就是要挑起觀眾的胃口，讓人們無法再從電視更了解世界，在這場人和電視的世紀大戰，誰能勝出，將決定台灣未來媒體文化的發展。
全球暖化讓不少人開始關心我們的生態環境，一位嘉義美術老師，九年來在嘉南平原上種樹，發願要在北回歸線上種出一條樹林來，這個故事感動了導演林育賢，跟著他上山下海拍成紀錄片，帶您來看看這個種樹男人的故事。 拿著盒子在樹林找地方種，美術老師盧銘世有一個很大的夢想，就是要在北回歸線上種滿樹，要讓自己的故鄉嘉義，變成像法國普羅旺斯一樣的桃花源。不靠政府的補助，盧銘世靠賣畫、籌募資金來買樹種樹，這樣的精神，不只感動社區居民紛紛捲起袖子，加入他的種樹行列，也感動了紀錄片導演林育賢，他帶著攝影機上山下海，陪著盧銘世到處去種樹，也讓自己的生活態度，起了很大的轉折。 不只種樹，盧銘世還帶領著社區的阿公阿媽，拿起畫筆在牆上塗塗畫畫，讓這個嘉義鄉下的社區，變得很藝術。而且下星期，他還要到中國去推廣種樹，要讓他苦心種出的這條綠色北回歸線延伸到對岸。
〔記者江志雄羅東報導〕「翻滾吧﹗男孩」紀錄片轟動一時，參加演出的七名體操小選手中，有四人昨天從宜蘭縣羅東鎮公正國小畢業，每個人都長高很多，他們俏皮地說，再過幾年要拍「翻滾吧﹗男人」。 四年前開拍的「翻滾吧﹗男孩」，由新銳導演林育賢執導，上映後佳評如潮，片中七名體操小選手一夕暴紅，成為地方家戶喻曉的小明星。 當年拍攝時，這些小選手只是幼稚園或國小一、二年級的幼童，四年過後，他們長高變壯，其中李智凱、林信志、黃靖、黃克強將升上國中，其他三名選手也升上高年級。 這幾年來，七名小選手幾乎都得過全國體操比賽的單項金牌，也被體操界寄予厚望，李智凱等四名演員兼選手，昨天在畢業典禮上獲頒最佳才藝獎，贏得熱烈掌聲。 綽號「臭屁強」的黃克強說，若有機會，將進軍奧運爭取獎牌，晉升為另一個「台灣之光」﹔「菜市仔凱」李智凱希望兼顧課業繼續升學，在體操領域發光發熱。 拍攝「翻滾吧﹗男孩」時，七名小選手相約十年後拍續集，現在距離約定時間剩下六年，黃克強等人打趣地說，如果拍續集，那時都已成年，片名是否要改為「翻滾吧﹗男人」﹖此話一出讓在場師長忍不住大笑。 校長朱全勝說，這些體操隊畢業生，分別升上羅東國中及國華國中，也會利用時間到宜蘭縣立體操館持續受訓，由指導教練擬定集訓計畫因材施教。
從1966年陳耀圻的《劉必稼》開啟了台灣紀錄片的平民寫實風格，80年代末期綠色小組透過放送街頭抗爭畫面鼓吹民主運動，以至於90年代有「全景」持續地為弱勢拍片發聲並培訓新血，到了2000後有《翻滾吧男孩》、《無米樂》、《奇蹟的夏天》跳出電視的格局而陸續躍上了大銀幕，我們可以看到台灣紀錄片在不同時期有不同的題材、手法與目的，並且經歷了不同的生產條件。在被這些幾乎觸手可及的紀錄片主角們感動之餘，我們不禁要問：當代我們的紀錄片生產，究竟如何可能呢？紀錄片工作的生存之道，又是如何？
無法到的人，我會網路live直播與網路錄影播出，直播網址http://live.yahoo.com/attemborough
但當再細看下去時,卻慢慢發現電影的精彩之處並不在其故事,或者應該說導演的最大目的並不是堆砌一個引人入勝的故事出來,而是想藉這一幕幕寫實的影像來陳述他對整宗事件的觀點.因此,故事是否完整已不是重點,最重要是其手法能否有效地傳達訊息,觀眾接受訊息的程度又去到那裡.觀乎這點,電影可算做得相當出色!
先辦彰化雲林，之後會在花蓮在半一場
武漢的小學校選舉班長的紀實片。為了讓自己家的孩子當選、父母們提建議、插手、一場把一個地區都捲進去的“戰爭”開始了。可以看到，在沒有所謂的西洋型(西方式)民主主義的中國社會，“民主主義”的選舉是“殘酷的競爭”被顯現出來。
看來對岸民主的程度還真是可怕，要理解到真正的民主恐怕還要幾十年，更恐怖的是，這間小學應該是武漢當地最好的明星學校，收的是當地程度最好的學生，假如連這一群孩子所能理解的民主都只能是這樣，何況是廣大的農村呢？ 我看過另外一部紀錄片，忘記叫什麼片名，講的是農村直選村幹部（職稱忘了），那選舉更是單純素樸，就只是舉手選村長，雖然也有政見發表會等形式，可是一邊看一邊會覺得，在中國這種地方哪容得你真的有什麼政見？真的能夠改變什麼？而且村民第一次直選，還開心的很，以為農民出頭了，終於能夠用選票選基層選舉.... 回到「民主主義」這部片，結果證明，有什麼家長教出什麼樣子的孩子，家長把自己為理解的民主拿來教孩子，老師當然也不明就裡，反正，投票只是形式。 PS.這部片之前台灣的公共電視也播過，剛才半夜一點多開始我又在NHK上面又看到一次，直到凌晨三點才播完.. 節目表請參閱NHK網站http://www.nhk.or.jp/democracy/ 1/6好像還有一次，看NHK也沒問題，因為都是中文發音，不會看不懂。
台灣媒體亂象／置入式行銷／2004台灣總統大選開票電視台灌票實錄
台灣的傳統藝術還活著，可是活得很黯淡。邱婷告訴我，本來由紙風車劇團承租的西門町紅樓租約已到期，她正極力遊說台北市文化局，將紅樓以傳統藝術劇場之型態來經營。如果在我所生活的台北市果真有這麼一座傳統藝術劇場，我會去坐著喝茶、看戲、聽曲，當一名知道自己國家最經典文化的觀眾。無論祖籍來自何方，認同自己是台灣人身分的行動其實可以很簡單、直接而明確，就是「當一名傳統藝術的觀眾。」 除了成為觀眾，做為影像工作者，我想或許還能再出一點點力。這陣子整理了思緒，覺得不行動的話會一直放不下，於是拿起電話，第一次主動的向曾經在他手下工作的某電視台頭頭開口，請他支持我在該台的某紀實性報導節目中，以傳統藝術為主題提案，我的方向是「傳統藝術之青春進行曲」，而非資料性的紀錄老藝人。是信任吧，他聼我口述「青春陣變」（宋江陣）、「北管驚奇」（北管藝術）兩集的可能內容後，很快的同意「你敢做我就讓你做，頂多這次做不好下次你不會再有機會了。」 如果文化認知的「知」是指「覺知」，我和野侍一郎、邱婷所想的層次是一樣的；如果「知」是指「知識」，那麼我目前懂得的只有皮毛而已。儘管仍不知道這為了講得很特別而瞎掰出來的「青春進行曲」，該以何種調性、何種形式、淺白又不失深度的將傳統藝術唱下去，我會珍惜機會，在節目製作的時間壓力下盡量的學習，希望屆時看電視的觀眾們，也能被引發興趣，成為未來會去聆賞現場演出的觀眾。 我們還要傳統藝術光采的活下去！
好的紀錄片，讓你看到天堂 不好的節目，讓你住進套房 後半小時由朱頭皮主持 導演、主角隨片登台 觀眾可以Call in 還有紀錄片DVD大相送
公視特別節目【飆紀錄Live夜】 11/5(一)開始，到11/30(五) 週一至週五，10~11:30 pm 4週18部紀錄片，給你看到爽
佳映娛樂即將於十月發行一部爵士音樂紀錄片 Herbie Hancock：《Possibilities》 （中文片名：爵士浮生）。 這部電影紀錄了Herbie Hancock夥同包括Sting、Paul Simon、Annie Lennox、Damien Rice、John Mayer、Carlos Santana、Trey Anastasio、Raul Midon、Joss Stone等多位知名音樂人，展開一場爵士與各種音樂的邂逅，在即興中進行創作激盪的過程，非常過癮!!! 目前影片確定於10/4~10/10在信義誠品店進行放映，有興趣者請踴躍參與。
【為什麼要民主？】號召全世界優秀紀錄片導演，拍攝當今民主現況。影片忠實呈現世界民主風貌，從中國武漢的小學、巴基斯坦總理的晚餐、到丹麥漫畫醜聞，十部紀錄片堪稱當今最完整的一幅 民主地圖 ，帶領觀眾從最真實、最在地的觀點，觀察民主制度在不同歷史、社會、經濟脈絡下，發展出的多樣面貌。 【為什麼要民主？】計畫發起人為英國 BBC 的尼克弗雷澤 ( Nick Fraser) 及丹麥 DR 的麥特霍夫曼 ( Matt Hoffman) 。他們希望這十部紀錄片不僅是一個大型國際合製案，也是 民主教育 的教材。兩人帶著這個企劃案，來到 2006 年公視主辦的【世界公視大展】（ INPUT ），說明本系列節目的徵案及製作進度，同時針對丹麥漫畫所引發的政治危機進行討論。公共電視在這場世界民主盛會中不缺席，決定與全世界共同播出本系列紀錄片，目的希望引發討論民主的全球效應。 【為什麼要民主？】系列影片將於全世界包括 BBC 、 NHK 、 ARTE 等電視台，超過 200 個國家播放，預計觀眾人數可達三億。
『第二人生』已經不只是一款虛擬實境遊戲，它在網路上發展，已經擁有自己的經濟規模，連企業界、廣告商、政治人物都紛紛進駐。自2003年創立以來，『第二人生』的虛擬居民每個月以20％的成長率迅速增加，玩家除了在線上聊天交友、消費娛樂、買賣虛擬商品獲利外，也有許多是以嚴肅而認真的態度，把這裡建構成一個擬真社會。 當然發展中的『第二人生』遊戲，仍有許多問題有待解決，但它明白的說明誕生的這個虛擬世界，在許多人投入其中後，也意味著這個科技產物的網路，是可以觸碰，滿足人對於現實無法給予的部份。不過這種讓用戶主導走向的虛擬世界也創造出極大力量，網路的日新月異，許多新型態的通訊與社交模式，已正在改變世界運作的方向，最後的核心仍是，人們願意花費多少時間在虛擬的自己身上？
2007年4月16日，上午7時15分，美國維吉尼亞理工大學發生槍擊案，兩小時後，韓裔學生趙承熙展開槍殺，共造成包括凶手在內33人死亡。此為美國歷史上死亡人數最多的校園槍擊案。 在學校裡，沒有人認識他，校方與警方卻曾注意到他的異象，並曾試圖介入，但仍無法阻止悲劇發生。每個人們都想問，這名年輕人如何變成冷血殺手？又能否防堵事件重演？關鍵或許仍在趙承熙已難探究的心理狀態。半年後，美國哥倫比亞電視資深記者Bill Kurtis，針對這次慘絕人寰的校園槍殺事件，完成他的紀錄報導，從兇手趙承熙的心理狀態出發，藉由整個事件的來龍去脈，分析這樣的人在行為背後想些什麼。 當一個人與世界溝通的所有管道都被封鎖上時，是否要用如此暴力的手段打開？？像維吉尼亞理工大學這樣的校園殺人事件，已經不是首例，關於事情發生的原因也錯綜複雜，本集『觀點360°』將邀請精神科醫生—王浩威先生，以「行為心理學」的角度，來看看兇手在犯罪背後，心理的動機及危機，或許可以讓這樣的悲劇不再出現。
全片最為精采之處。災民、外來者、土地、政治、公部門、營建商詳實豐富的多方對話交鋒，先是建立，然後又不停地推翻那片刻停留於觀眾腦裡的重建印象。交叉辯證的結果，讓荒謬與弊病之處無所遁形，真相是什麼不喻自明。也許有人認為導演佯裝客觀，其實仍有「靠邊站」的立場之嫌，但我卻以為，她並不失去於作為一個紀錄者的自覺。從《在中寮相遇》的強硬逼問到《寶島曼波》的靜心傾聽（不同方式），對問題核心追根究底的一貫「堅持」態度，幾乎讓我見識到了她的紀錄片美學觀。
其實轟拍小組的發生/過程，有點偶然；但是也有一些勞工運動長久累積的脈絡。如果不是那些歷史關係與運動的動態現狀，即便是偶然的發想，也很難真正的發生。但是，我今天要說的不是長遠的脈絡，而是這個「偶然發想」到底是怎麼開始想的。 2004年，我以一個初學紀錄片的三腳貓導演的魯莽企圖，進入台灣倉運聯，說要拍攝倉運聯的「紀錄片」。憑藉著過去勞工運動的戰友關係，他/她們幾乎完全不設防的讓我全都錄，但是大半年裡，我拍最多的是開會；無數冗長沉悶的會議，而那些會議的沉重感，讓我體會詮釋倉運聯這個組織的歷史/發展/現況，恐怕是我沒有能力的。 置身其中的秋月、阿賢等等其他人，他/她們會怎麼說倉運聯的歷史？（當時只是好奇自問而已，並沒有認真想誰的詮釋權等問題） 另一方面，因為倉運聯的核心幹部不算少，工會/工作/生活各面向，以我ㄧ個人邊在TIWA工作邊拍紀錄片的條件，怎麼想都是一個可怕的工程。所以偷懶的我就想：如果把攝影機交給他/她們呢？讓他/她們自己拍會怎樣？這個想像讓我覺得很興奮，ㄧ群貨櫃車司機/工會秘書玩攝影機自拍，超有實驗性的！
當然，災區居民動人的力量，不只是在地民眾的喜悅，透過「寶島曼波」紀錄片的製作與傳佈，讓更多人能共同分享紮紮實實的台灣生命力。淑梅導演花了七年多的時間長期的蹲點，細緻地描述災民們的受困於天災人禍的窘境，如何苦中作樂地，如何在地重生，如何培力成長，如何對抗官府，如何重建家園；而導演的手上的攝影機不僅紀錄了災民日常生活的點點滴滴，也成了官場現形的照妖鏡，冷靜卻堅定的批判官僚的怠墯與顢頇，這就是媒體的力量！ 這部片子片長142分鐘，卻深刻地告訴們台灣民間社會的生命力有多強，台灣的官僚系統有多糟。更重要的是，142分鐘之後，您可能還會感嘆時間的流逝竟是如此快速，因為，你會發現導演成熟的影像敘事能力，誠懇且成功的引導你回到被遺忘的災區現場，或許，此時，你已熄滅的感動與熱情，會被重新燃起。
嘴臉到處都是，但是有人默默做了就是(事論事)。 這是在童玩節這次的活動中，我的感想， http://www.hemidemi.com/group/save_icfff/comment/thread/104061 請老師未來在下筆時作為參考: 串聯並非不是好事，因為至少造成一種風潮與壓力。只是，就像任何運動一樣，基本上，我不會去看輕任何需要協調與談判的對方的思考能力與生命價值經驗。而這是我一貫秉持的態度。
第一次知道小川紳介這個名字是在上世紀80年代中期，從德國人烏裏希·格雷戈爾所著《世界電影史》裏看到的，著者寫到“1960年以來的日本電影”時說，日本的紀錄片“首先應提及的是小川紳介花費多年拍攝的一組反對建立成田機場鬥爭的紀錄片《三里塚》”，“這組影片中最傑出的也許要算《第二堡壘的人們》，其現實性達到了迄今為止一般政治紀錄片所沒有達到的高度，具有古典武士戲劇的水準。”
(Permaculture)-能源危機 這是上週末光爸夥房放映的紀錄片－古巴如何度過能源危機
台塑集團，包括台塑、南亞、台化、台塑石化、福懋、南亞科以及南亞電，年營收總額突破1兆新台幣。於是六輕可以持續違反環評的用水承諾，連總統都要以行動表示支持。 一個私人企業如何成為號令政府、主宰經濟發展的機構？在台塑王國不顧一切追求自身利益的同時，又表現出哪些病態的特徵？ 台灣蠻野心足生態協會與公共電視「紀錄觀點」，邀請您一同觀賞紀錄片：《企業人格診斷書》(The Corporation)。本片是製片兼導演馬克．阿克巴（Mark Achbar），根據喬爾．巴肯（Joel Bakan）的《企業的性格與命運》（The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power）拍攝而成。導演採用了「世衛組織國際疾病分類第10版」、「心理疾病診斷統計手冊第4版」的診斷標準，對美國各大企業進行人格的檢查。他山之石可以攻錯，我們更期盼與您一同用影像紀錄屬於這塊土地的政經結構，診斷台灣的企業有哪些精神異常？
就一個公益人的角度來思考，有時候一個結構面的改變，或者將資源用在專業工作者上，並無不妥。 大家都曉得「預防勝於治療」，但是大家寧願把資源投注在「治療」大家都知道個案的服務，來自專業的社工，但又有多少人願意把資源放在社工身上呢？ 這是一個矛盾的弔詭，也看出一般社會大眾在捐款定義上，仍重視捐款用於個案。剛好《水蜜桃阿嬷》的例子再次凸顯這個論述是正確的。其實公益人更希望大家把眼光放大，將資源放在預防工作或專業人員身上。 相信可以發揮更寬更深遠的效益
我想最重要的是﹐不管你的創作意識是什麼﹐自己的作品為誰所利用？如何被利用（尤其在商業脈絡中）？可能是不宜再被輕忽的問題﹐因為一個不小心﹐就可能對紀錄者自己與被紀錄者造成傷害。在＜水蜜桃阿嬤＞事件中﹐我認為與其追究紀錄者是否惡意或影片是否政治正確﹐不如多去思考或檢討紀錄者與商業機制的合作出了什麼問題？有無以商業機密為名的不合理限制﹐或失控的過度操作在其中﹐導致創作者兩面不是人？我以為這是對紀錄片工作者或社會大眾更具參考價值的地方。
我肯定蔡先生提出的見解，也就是大部分紀錄片工作者多是超時工作的弱勢族群、勞動條件不佳的影像勞工。我也知道楊導演和蔡先生等人為著紀錄片工作者的權益發聲，這當然值得肯定。但我要提醒蔡先生不要多慮了，《水蜜桃阿嬤》這件事並無意推演成漢人紀錄片工作者與原住民族群的奇怪對立的。就事論事，原住民族的弱勢與紀錄片工作者的弱勢怎能相提並論！因為前者是國家暴力與強勢長期壓迫的社會結構性問題，後者多是因著理想而自願選擇的影像工作者，況且也有少數人得到豐厚的影片製作費用，已脫離影像勞工身分吧（在此不多談）！ 筆者在此呼籲與期待各領域的學者專家提出見解，讓紀錄片真實的走向改造社會的工具。
「水蜜桃阿嬤」事件涉及到幾個不同層次的問題。 走火入魔的商周邏輯 這次「水蜜桃阿嬤」事件，充分表現出這是走火入魔的「商周邏輯」所導致的。商周人自認為聰明，自認為掌握贏的邏輯，自認為商周已經做到第一品牌還有什麼好挑剔的，自認為做什麼都是對的，正是在這樣強烈的組織文化/企業文化的氛圍下，終於踢到鐵板。7月4日，中國時報刊登出質疑的新聞後，商周的一系列作為，仍然表現出這種強烈且驕傲的「商周邏輯」──不願坦白承認錯誤，高調反擊批評者。
轉載自苦勞網
這個社會儼然成了以知識份子暴力群為首是瞻之處了。這群知識份子他們活在自己的世界，用自己的價值觀去衡量所有的事件，以關懷為key point為釣竿，再以募款為實，說穿了，大家看募款基金會…城邦二個字又大剌剌的出現了。 商業周刊王文靜總編輯昨天還在電視上大演弱女子不知瓜田李下的戲劇，談著其出發點是多麼的單純，又說著他們製作的生命教材。 她一度浭泣……我懷疑，是因為難過要因此掏200萬出來給「水蜜桃阿嬤」嗎？
叫商業腦去做公益，簡直是請鬼拿藥單，跟叫楊天發辦二軍一樣啊。不管出發點多麼好，最後還是在亂搞。《商業周刊》這樣亂搞也不是第一次，棒球迷可能還記得之前他們怎麼消費郭泓志的。《商業周刊》不認為自己做錯，因為他們自認為「我都是為你好」。至於真正為誰好，誰真的受益，各人有不同想法。閱聽者得到心靈上的激勵，水蜜桃阿嬤得到社會的關注，但是類似水蜜桃阿嬤情況的其他人們，他們的生活不會因此改善，這是確定的。我必須稱讚高金素梅委員這次做對了，而且做的很好。「愛心捐款不能拯救部落，水蜜桃阿嬤是部落結構性問題。」這個論點是非常正確的。
全文如下 看了商業週刊跟立委為了水蜜桃阿嬤的紛擾,以下這篇論述我還算認同的.. http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3621543 「是為我好還是為你好啊？」——梁靜茹《為我好》 《商業週刊》是一本我討厭的雜誌，高金素梅是我很不喜歡的一位立委。我對「一個台灣，兩個世界」向來都沒什麼興趣，因為我相信台灣的確有兩個世界，一個是《商業週刊》所試圖描繪的世界，一個是一般民眾所生活的世界。我不是說《商業週刊》在造假，他們所拍的片、所訪問的人都是真的，只是他們無法告訴你完整的真實。他們只活在自己的世界，閒來無事「下凡」到另一個世界，然後告訴讀者他們訪視的心得，他們只告訴你他們想要試圖告訴你的。 《商業週刊》的商業腦是到死也改不了的，經過商業腦的觀察、思考、理解、剖析，最後他們用自己最熟悉的行銷語言告訴你。原諒他們吧。用不著去爭辯《商業週刊》的用心到底是不是虛假，因為他們的商業邏輯讓自己根本不知道自己正在做些什麼啊！賣東西的人都要先說服自己，自己賣的東西很好，對別人很有幫助。既然我的東西這麼好，我又是在做幫助別人的善事，推廣好東西當然也跟善事很合啊，所以《商業周刊》沒有想過這樣做有什麼不對勁。雖然《商業周刊》說紀實片和生命劇的DVD沒有做商業發行，但是繪本有啊，水蜜桃阿嬤的官方網站上還有預購連結呢。說一個好故事是行銷的最佳手法啊。 為什麼《商業周刊》不願意去深究背後的社會結構問題，而要募集一些不知所謂的「生命教材」？各位，你們真的以為讓小朋友唸了珍惜生命的書，長大就不會因為經濟壓力沒有飯吃而自殺嗎？或著反過來說，如果你現在二十幾歲在工作了，你還會記得小時候看過什麼教材嗎？當然有好教材是好事，雖然我懷疑它到底能有多少用，不過旁支倒是不用太追究。主要的問題是：社會結構的脈絡呢？怎麼不見了？「原住民鄉的大人怎麼會自殺？」這才是《商業周刊》作為一個媒體應該探討的吧？《商業周刊》不探究這些，原因很簡單，這種事情和他們平常追捧的「成功」價值不符合。《商業周刊》標榜的成功人士，都是這種社會結構的既得利益者。而他們的目標讀者，若不是已得利者，不然就是想成為得利者的人。《商業周刊》不好意思指著讀者的鼻子罵，當然不會批評整個社會結構啊。 Google了一下，我發現早就有人覺得《商業周刊》從水蜜桃阿嬤的故事到捐助生命教材的連結太勉強，邏輯太跳躍。 茄苳樹窠說： 我很想知道孩子們的父母為什麼覺得無法活下去？ 或許這不是紀錄片可呈現的，但是以商周這樣的媒體，應該可以更從結構面去探討造成貧富不均、城鄉差距等問題的因素，談教育資源的不平等，甚至就鎖定卡債逼人的問題做探討(孩子們的母親因卡債而自殺)。除了個人心理建康因素之外，整個社會環境的問題，難道不該多著墨？ 我更想知道的是孩子們的未來是否有轉機？ 在成為這樣一部紀錄片的主角之後，他們可以得到更好的發展機會嗎？還是只是成為都市中產階級滿足自我良心的募款工具？ 這些孩子們顯然需要的不只是生命教育教材，而是更多的愛與溫暖、更好的成長教育與生活資源。 annpo說： 如果有了教材，卻缺乏有能力的老師，空有教材，代表什麼？我們並不缺乏激勵人心的故事，但我們少了很多把這些故事拉近生活裡的力量。我們的老師也是人，也有情緒，我們尚且擔心老師心裡「無法健康」（請參考侯文詠的危險心靈），又如何相信一份教材就可以拉起我們的孩子，讓他認知生命的意義。 叫商業腦去做公益，簡直是請鬼拿藥單，跟叫楊天發辦二軍一樣啊。不管出發點多麼好，最後還是在亂搞。《商業周刊》這樣亂搞也不是第一次，棒球迷可能還記得之前他們怎麼消費郭泓志的。《商業周刊》不認為自己做錯，因為他們自認為「我都是為你好」。至於真正為誰好，誰真的受益，各人有不同想法。閱聽者得到心靈上的激勵，水蜜桃阿嬤得到社會的關注，但是類似水蜜桃阿嬤情況的其他人們，他們的生活不會因此改善，這是確定的。我必須稱讚高金素梅委員這次做對了，而且做的很好。「愛心捐款不能拯救部落，水蜜桃阿嬤是部落結構性問題。」這個論點是非常正確的。
打著慈善名目的溫情主義是個好事業，因為人總是很難冷淡旁觀他人之痛苦。不管是隔代教養、WTO衝擊本地農業、還是勞力市場無法升級，這些根本的與社會不公正有關的結構問題，大家都可以忽略不管；畢竟消費這些底層或苦難故事的人，就正是吸吮這不公義結構的乳汁過活的。因此，觀看痛苦之後花錢來「幫助」人，簡單；但若要從政治經濟面根本地討論，進而有懷疑自己生活的正當性的風險時，則謝謝再聯絡。也因而那些打著每消費多少就捐出多少錢的促銷手法的各種商品，我真的都不知道該怎麼說。
