全片最為精采之處。災民、外來者、土地、政治、公部門、營建商詳實豐富的多方對話交鋒，先是建立，然後又不停地推翻那片刻停留於觀眾腦裡的重建印象。交叉辯證的結果，讓荒謬與弊病之處無所遁形，真相是什麼不喻自明。也許有人認為導演佯裝客觀，其實仍有「靠邊站」的立場之嫌，但我卻以為，她並不失去於作為一個紀錄者的自覺。從《在中寮相遇》的強硬逼問到《寶島曼波》的靜心傾聽（不同方式），對問題核心追根究底的一貫「堅持」態度，幾乎讓我見識到了她的紀錄片美學觀。
其實，我想說的是，捐款人一定要搞清楚你「為了甚麼」而捐款，或者支持某件公益活動。例如商周已經寫了是為了生命教材捐三千元，你要先確定自己認不認同，或是錢的用途，而不是憑著一股感性的衝動就捐了，還誤以為捐給阿嬤。社會大眾的「愛心」，也需要再教育一下。
選擇這個著名的媒體事件來作為標題，我相信，具有知識行銷上的雙重效果：1. 召喚對於這個假紀實錄影╱表演事件本身感到憤怒，或曾經因為各種其他理由而願意對其表達憤怒的媒體閱聽人；2. 召喚願意聚集在這個標號之下，或願意被這個標號所喚醒的媒體批評者，並同樣利用這個符號，將這部紀錄片的作者與其他新聞媒體作出市場區隔。這是常見的醜聞行銷手段。在各種政治鬥爭裡早已屢見不鮮。
