當大眾該習慣以部落格來作為生活的一種態度表現，這些掌握媒體的媒體工作者們，是不是也親身參與了這場寧靜革命呢？事實上在今天的節目裡，光是其中一位主持人大大方方的承認沒有，而且口吻間也有一些輕浮的語調時，很難以理解這個節目的價值，究竟是消費了主題還是消費部落客，而且比較糟糕的事情，就是不斷的評比數字。
這兩天在「部落界」最火的話題，大概是至入性廣告這檔事，有艾瑪的說法，李怡志的觀點，還有格強有耳這麼說，傅老大也寫了這篇。我猜，話題引爆點，應該是BloggerAD最近推出的100％回饋方案，搭配他們所謂黃金寫手的運作模式，瞬間有了「滿地開花」「全面引爆」的曝光率，才出現後續這些爭辯。我看每篇部落文的觀點都很精彩，也都覺得很合理，為什麼會這樣子呢？是我的立場太搖擺嗎？但仔細想想，並不是啊，因為部落格的基本精神就是「自由」，每個人都可以把自己的部落格佈置成他自己想要的模樣，所以，要不要放廣告，想不想置入行銷，應該都很自由，這大概是部落格之所以挑戰媒體最刺激的point
當然，如果一個媒體很有自知，有良心，願意讓記者按照自己的意願採訪，並負擔全額費用，記者就不用參加這種招待旅遊了。至於部落客嘛，我「以前」認為部落客寫遊記都是自己、自主、自費旅遊的經驗，沒有什麼被漏的疑慮，也沒有人要你一個月寫多少篇。至於人家額外給你「合作經費」，都是以讀者僅存的信賴換來的。紐約時報的規範中也特別強調，不得接受任何旅遊招待，寫手也不行。人家這樣都可以辦媒體了，部落格卻撐不起一個部落格？我不相信。
我挺喜歡看公共電視的，尤其是「人生劇展」系列與最近重播的「我在墾丁天氣晴」。 但我很不喜歡公視的「獨立特派員」與「我們的島」這些類似新聞紀錄片的節目。 為何？ 因為這些節目充滿煽情而無知的膚淺評論或言論，尤其是那些未經深思的偏左派觀點，更是讓人受不了。不過我或多或少都會看一下。 不過公視有關休閒農場商業化的報導評論，就真是無知錯誤到讓我按奈不住！
49歲的勞莉被控在社交網站上冒充16歲少男，與鄰家13歲的少女梅根發展網絡戀情，待梅根陷入情網後再用惡言惡語加以傷害，梅根禁不住刺激自殺。報道說，勞莉的女兒曾經和梅根是朋友，後來兩人鬧翻，勞莉為了替女兒出氣想出了這個"虛擬少年網絡欺人"的計謀。勞莉否認有罪。 曾幾何時，網絡欺凌不過是向對方發送威脅短信、粗魯的電子郵件，但是，2008年的青少年找到了一個新的欺負人的"樂園"----社交網站。
執政黨教育文化委員會立委，初審通過刪除廣電基金法源依據「廣播電視法第14條之一」，並通過將廢止《廣播電視事業發展基金條例》的決議方向。筆者聞之甚感訝異，以為廣電基金的廢止實為極不當之決策，試述如下。
－《中國時報》，為什麼仍會走到今天這種境地？熟令致之？ 原因，是多重的。有人大聲地問，為何「每次失去工作的人，都不是決策者，把公司搞砸搞爛的人從來不必負責」，這是氣話，但情有可原；但是，這種氣話，卻也點出一個本質性的問題關鍵，即：「把公司搞砸搞爛」恐是結果，而非原因，這個原因是「冰凍三尺、非一日之寒」，從評估、決策、執行到回饋系統，環環相扣，錯錯相循，而在這個錯綜複雜的循環過程中，其實最核心就是「人」出了問題。 與其追究為何「把公司搞砸搞爛的人」從來不必負責，不如仔細思量為何這些「把公司搞砸搞爛的人」，竟然可以步步高昇、躍為決策的核心？劣幣逐良弊，始終是「人」的問題的重中之重；一個沒有能力的部屬，會想盡辦法用數字魔術讓企業主攪混什麼是劣幣、什麼是良幣，而一個只會玩權力恐怖平衡、無法分辦良劣的企業主，最終也只可能面臨一再失敗與痛苦的抉擇。 在政治學上有兩句話，大概可以形容目前中時的情況。第一句話是，「看他用什麼人，就知道他想作什麼事，以及可以作出什麼事」；第二句話是，「圈子愈小，權力愈大」，當然，圈子愈小，資訊壟斷也就愈窄，在一個公司裡，「誰知道了什麼、誰不可以知道什麼」的資訊壟斷，決定了權力的大小，而權力決定了資源的分配與運用。 中時的興衰浮沉，幾乎就是台灣社會的小縮影。有人恨之欲其死，自然幸災樂禍，有人愛之欲其生，為今天這種結果應到痛苦難安，這些都是人性之常。當然，要求那些即將喪失生計的中時員工，要做到「面對它、接受它、處理它、放下它」，確實不容易。 我相信，應該沒有任何一位中時人願意「把公司搞砸搞爛」，而是整個與「人」有關的制度出了大問題。跨平台媒體資源的統合運用、成本的精打細算，甚至錙銖必較，都是小枝小節，無關宏局，如果把中時看成是一隻大象，則要大象翻身，靠的絕非蠻力，或希望大象瘦身，而是要借助一群能與時俱進、熱情、專業，具有恢宏格局與視野的「人才」，來幫助大象翻身。 馬英九說他要的治國人才是「德重於才」，中時何獨不然？ 中時能否起死回生、甚至振衰起敝？這涉及組織結構的調整、資源的運用，當然，最關鍵的真的是「人」的素質。我始終認為，從事媒體，不同於一般單純以營利為主的企業，它是一種「more than a job 」的行業；專業，當然重要，但在專業之上，更要有熱情、理想與視野，找到對的人，才能做出對的事。 我內心衷心期待，在可見的未來，中時能走過幽谷，重現令人敬重的媒體風華。
大約十年前吧 第九屆金曲獎頒獎典禮之後，新聞局辦了個小型座談會 約了參展的幾家唱片公司與新聞局及承辦的TVBS代表討論一些議題 我印象中，當時有幾項議題討論最熱烈 有兩項與今年的金曲獎有關 第一件是流行及非流行類獎項是否分開舉辦 第二件是(方言)類歌曲獎項的名稱問題
我覺得用「我們捨不得」這樣的情感來支持一家書店，或是每人每月 xx 元的贊助，其實並不洽當，既然是出來混的，就得有可以生存的商業模式。我自己當過老闆、開過店、投資過公司、入過股、當過專職賣家 ... 要能做以上這些事，除了熱情，會做基本的損益平衡表和設立停損點很重要，唯有如此，熱情才能長久。
雖然可能不能類比，但是我想到這群人。。。的"香料廚房" http://friends.roodo.com/forum/viewTopic/10970
昨天心血來潮打開Akismet的時候，看到某個人留言寫道：「我是公民記者，我要轉載你的文章」，然後將就將筆者的文章轉貼至多個其人所開的免費部落格，並且在當中加進去自己的觀點、眉批、註解，並說這是公民都該重視的事情，筆者看到此的感覺，根本就是污辱了「公民記者」的骯髒行為。
在最近所發生的緬甸、西藏與四川災難的事件中，中國政府扮演的是「災難生產者」的重要角色。一方面，策略性的定義四川的「天災」為一種無法控制的世紀大悲劇，以此來引發我們對四川災民產生同情心；另一方面，中國以軍備支持緬甸獨裁政府並藉此來控制緬甸，造成緬甸無數民主鬥士的死亡以及獨裁政府對人民災難的無視與冷漠，同時以建設之名，血洗西藏。 這些被消音的災難，很不幸的，在政治利益的運作下，得不到「災難」的正當性，同時也得不到我們的同情。
選舉已經結束了，前總統陳水扁先生也已經卸任了，社會關注的焦點將轉移到新任馬總統與新內閣的施政上面，至於陳水扁前總統的官司自然有他、馬總統還有司法機關彼此之間的難解的習題，這的確也是一個追新聞的好目標，也會是人民關注的議題之一。 但是陳幸妤呢？一位卸任元首的女兒，三個小孩的母親，父母先生岳父母全家都陷入各種不同的官司和案件中，社會形象也受到嚴重影響，最慘的結果是陳幸妤必須在沒有任何親人的援助之下把三個小孩帶大，為什麼媒體還要去干擾她的生活呢？
近年來，網路普及、部落格崛起、照相手機風行，許多公民運用這些工具成為新型記者。當重大突發事件爆發（如華航客機在日本爆炸、四川大地震），大眾媒體主要畫面往往不是傳統記者拍攝的，而是現場目擊的「公民記者」提供的；許多大眾媒體，如台灣的公共電視，更提供固定時段播放「公民記者」自製的新聞。然而，公視新聞部經理何國華的研究卻顯示：傳統媒體編採人員大多認為「公民記者」會降低新聞專業水準。
很多人形容侯孝賢近似台灣的小津安二郎，鏡頭緩慢遊移之間透出歷史的深遠，微敘事下的簡單角色、簡單劇情堆疊出排山倒海的情感，讓人恍惚確信這是歷史。在許多訪談之中，侯孝賢最喜愛談的就是型塑一種觀看事物的「角度」，最不愛談的大概就是他否認被影響的小津。至於有著著名印記的長鏡頭，似乎更啟發自沈從文的冷靜、抽離、鳥瞰意象的置身事外。台灣電影，比小說晚了十年，在侯孝賢電影中緩緩抽離鄉鎮的火車，像在展示一種「沒有外面世界存在」的探險，內向形式的旅途上，也或許根源於意識型態上的歷史隔絕，得以開展出獨自珍貴、異於嫁接外來文化的花朵。而近幾年或因投資或因機會，侯孝賢嚐試在日本與巴黎拍攝，原本認為沒有十到二十年不會有好觀察的他，在這幾次也稍許脫離以文學研究為本的電影勾勒方式，以地理行徑攀附、滲透表相，繼續以眼光重整真實。
史亞平的出任，意味著新聞局回到八年前的國民黨時代，這反應了政府發言人的角色遠遠超過媒體產業輔導者的工作，新聞局的角色仍然模糊與矛盾，過去八年民進黨口口聲聲的政府組織再造並未完成。 不論是美麗的外在，或者流利的英文，我們依然無法從媒體報導中了解新任局長對新聞局業務的了解程度，更不清楚她對振興本地文化影視產業、公廣集團的發展與公視法修法、媒體數位化政策到底有多少了解？究竟有什麼樣的政策規劃？ NCC 雖然成立負責監理業務，但新聞局仍設有「電影事業處」、「出版事業處」、「廣播電視處」主管影視產業及廣電文化的輔導工作。有趣的是，馬英九已經上任，至 今卻仍未提出具體的傳播政策，而對於身負影視文化職責的新聞局仍是舊思維的規劃。馬政府需要重新調整新聞局目前的模糊定位，但在此之前，仍需在文化政策的 架構下，提出明確的傳播政策，而新聞局長恐怕得更努力用實際的政績擺脫外界關切的花瓶形象。
我們的媒體有幾家?東森、三立、TVBS、年代、民視、台視、中視、華視 應該這樣算沒錯吧，8家這8家算是專業的新聞頻道嗎?理論上算是，因為除了老三台還有其他節目在播 其他的有線台都有個"新聞台" 新聞台播新聞嗎? 我覺得他們比較算是播"SNG單元劇" 怎麼說呢? 每幾天就都只會針對一個新聞主題播出 最近的主題是四川地震 上一個主題是巴紐案上上一個主題是陸委會人事案 每天再穿插一些有的沒的的消息 哪裡有好東西好吃、哪一部電影還是歌舞劇有置入性行銷的拼命介紹、自家的八點檔劇情介紹每天再這樣循環播出若干次..
王偉忠製作的節目看似藍綠都嘲諷，但事實上卻是不斷複製偏見，尤其是許多表面性的刻板印象。好比說常見他的節目中出現講著流利福佬語的模仿政治人物，多半是來自民進黨與臺聯，充滿了再製與原創的許多偏見。阿洪之聲，一個模仿中南部電臺政論節目主持人的單元，口頭禪是「這一切都是阿共仔的陰謀」。我聽地下電臺這麼多年下來，很少聽到政論者會講這樣的話，他們會仔細去分析中國的霸權與許多對臺政策的癥結，當然很多是帶著強烈的敵意。但是帶有強烈的敵意並不表示就要失去基本的判斷力。這單元卻把這樣子本土意識強烈的政論者都一竿子打為沒有任何思辯能力，近似低能地不斷重複同樣的邏輯。相同的例子可見於王偉忠把「ㄞ臺灣」等同於納粹的右派論述，將汪笨湖包裝為一個近似納粹的宣傳者，以此嘲諷坊間「愛臺灣」的相關言論。
前文提到台灣新書出版量第一次出現負成長警訊，我們有個問題還沒回答，那就是，一年出四萬種書會不會太多了呢？如果我們不知道四萬種是不是太多，那麼新書出版量的負成長，就很難說到底是好事還是壞事，因為那可能是個回歸常態的合理修正。所以本文得要直接面對這個問題。
這種以「包裝」和「行銷」為主的唱片工業現象，結果是使許許多多的歌手淪為「一片歌手」，在演藝圈找到一個位子，就得往其他方面發展，不 可能從唱片的版稅上獲得太多的收入，所謂的「創作」，漸漸淪為進軍演藝圈的跳板，而在唱片工業全球化的現象下，音樂的內容、類型，也都因為要適應這個市場 而調整，現在台、中、日、韓相互抄襲、趨同化的現象；說實在，所謂「創作」，不過在「商業包裝」下苟延殘喘。
一直到下山，回馬尼拉的中點，我才在報攤上發現我疑問的答案：「菲律賓米價升高，世界糧食危機」。一直到我回台灣之前，報紙的主要新聞都是稻米限定、米價升高、糧食問題，甚至到後來是麵食類也漲價，中國停止販賣麵粉、美國供應菲律賓稻米等等消息。這類新聞，從頭版頭條到經濟版或是其他地方版面，都是重要新聞。換句話說，每份報紙可以花超過四個版面有類似報導，超過五則以上的相關新聞或評論。我在菲律賓的報紙，讀到的重要訊息分別是：糧食、政治還有移工等三大重點。
