一直以來，對於記者組織的想像，就有「專業自主（專業團體）」和「勞工權益（工會）」兩種不同的主張，我在想的問題是，這兩者真的有那麼大的落差嗎？沒有一個可以用集體的力量，押著資方，坐下來談判的工人組織，所謂專業自主，根本就是空談；但換個角度說，工人跟老闆談什麼？難道只談工資、工時、休假……這些「勞工權益」問題嗎？那未免把工會的格局也談得太小了。
我們再來談「情緒」；只有衝突才有消費的價值，同樣是樂青等社運工作者所要面對的環境；不只是社運，政治人物及明星何嘗不是如此？為什麼政客要「刀刀見骨」？明星要用「露點洩底加緋聞」吸引媒體？記者對「操作」媒體的人有所憤怒，其實是對整體環境的憤怒，但是有趣的是他們憤怒的對象，卻選擇性地指向樣在這個環境裡的「弱勢者」及「受害者」，而非有權力的政治人物、明星與媒體高層；在一個壓迫性的結構裡，「弱弱相殘」是常態，記者的情緒，不過反映了這一個常態，但他們卻要承受一般弱勢者不需面對的「公益價值」的挑戰。
