與其不切實際地塑造所謂「愛心企業」，不然直接對此波不景氣中遭減薪甚至裁員的勞工進行實質紓困。也曾得以確保國家紓困的支出能夠真正進到勞工的口袋並反應於實際消費需求中。
rainfrog幾天前，寫了一則推特：看來無薪假是一個熱門話題。不過關於工時議題再富裕流感裡面都有提到，為什麼大公司不考慮讓大家來共同分攤工作量、而讓每個人都保住飯碗又達到減少工時的目標呢？看來大企業家的思考模式果然跟先進國家不同。 對這個問題，可以理解的，馬上有人指出：「多養一個人就要多付一份健保跟勞保。」基於成本考量，似乎企業在市場不振的時候，沒有理由不裁員；裁員，是企業經營中不可避免的事情，是企業主和企業經理人的明智抉擇。這個看法，如此習以為常，好像無可反駁。但看來無可反駁的明智抉擇，近來卻在媒體上渲染起社會的憤怒和責難。經濟理性和人類生存的道德權利，又一次高速衝撞；勞委會左右為難，危機管理和就業對策近乎失控。事情必然如此嗎？不盡然。企業在市場景氣不振時裁員，雖然在微觀層次看來符合經濟理性，但個別企業的「理性」決策和行動的總和結果，卻是失業增加，而後由於勞工收入減少而導致的社會需求不足。於是乎，個體的理性，衍生出了總體的非理性，讓整個社會在失業與蕭條的恐慌中走向是經濟社會的惡性循環。如果我們的公共治理機構在面對金融市場的緊張情勢時，往往會基於「系統性風險」的理由採取緊急的政府干預措施，我們要問：難道勞工失業風潮所引起的「產業系統性風險」，政府就應該袖手旁觀？而政府又可能袖手旁觀嗎？如果政府不能袖手旁觀，那政府又該做什麼？可以做什麼？
四月以來工會業務真的很忙，而且是忽然忙起來。以我們這樣小型的工會來說，四月份起的入會會員竟然已經占全體會員的約1/4，而且現在才五月初。（其實之前很多人來電，但是多半會被我們在電話面談過程中剔除，轉介給勞工局讓他們找更適合的工會。最近來的人都是貨真價實有會員為介紹人的同業。）此外，因為離職要求工會協助的也有好幾位。
年關將近，新近聽到不少有關裁員、開除或勞資糾紛消息。雖然這種消息層出不窮，被報導出來的也不過是鳳毛麟角，接近年終時出現，卻是格外令人心驚膽顫。
